Дело № 2-957/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прядёхо С.Н.,

при секретаре Афанасенковой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шелегова С.В. и Шелегова С.С. к ГУП «Брянскстрой», Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шелегов С.В.и Шелегов С.С. обратились в суд с настоящим иском к ГУП «Брянскстрой» и Управлению имущественных отношений Брянской области, ссылаясь на то, что им в ДД.ММ.ГГГГ была выделена на состав семьи из двух человек квартира № в доме №, расположенном в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проживая в вышеуказанном жилом помещении до настоящего времени, они обратились с заявлением о приватизации квартиры к ответчику, в хозяйственном ведении которого находится их дом. Однако предприятие ГУП «Брянскстрой» находится в стадии банкротства, о чем имеется решение арбитражного суда Брянской области.

Узнав о том, что д. № <адрес> включен в реестр государственного имущества Брянской области, они решили разрешить спор в судебном порядке и просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли каждому в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание Шелеговы С.С. и С.В. не явились, оформив свои права по участию в деле через представителя по доверенности (л.д. 17).

Так Тарасенкова Г.С. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала. Пояснила, что ответчики по делу: ГУП «Брянскстрой» и Управление имущественных отношений Брянской области не возражают против приватизации жилого помещения истцами, спора между ними не имеется. Иначе они бы не давали письменных ответов (л.д. 7, 51), свидетельствующих о согласии разрешать вопрос в судебном порядке без их участия.

Привлеченный в качестве ответчика конкурсный управляющий ГУП «Брянскстрой» Макарцев А.П. в судебное заседание не явился, хотя судом извещался правильно и своевременно.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание также не явился, представив для суда письменный отзыв9л.д. 51), согласно которого полагал, что полномочиями собственника в отношении спорного имущества обладает конкурсный управляющий ГУП «Брянсктрой», к компетенции которого относятся вопросы определения судьбы имущества, находящегося на балансе предприятия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Как установлено судом, согласно постановления администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с заявлением Шелегова С.В., на квартиру № дома № общей площадью 65 кв.м., в том числе жилой 37,6 кв.м. на состав семьи из двух человек, был выдан ордер (л.д. 19).

Тем самым с нанимателем Шелеговым С.В. был заключен договор найма в ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше квартиру.

Из материалов дела следует, что другого жилья у отца и сына не имеется. И сторонами этот факт не оспаривается.

В силу действия Жилищного Кодекса РФ (ст. 60) помещение по договору социального найма передается гражданину (нанимателю) в бессрочное владение и пользование, что не исключает его ( договора) расторжение и прекращение. Причем наниматель может расторгнуть договор найма в любое время. Это право для него является безусловным, оно не зависит от мнения другой стороны и не требует судебного подтверждения.

В ст. 83 ЖК РФ предусмотрены и случаи прекращения договора социального найма независимо от воли сторон. Как гласит п. 5 той же статьи разрушение жилого помещения, смерть одиноко проживающего нанимателя ведут к прекращению такого договора.

Вместе с тем наряду с указанным, прекращение его может быть обусловлено и причинами юридического порядка.

Это происходит при бесплатной приватизации жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Рассматриваемый случай является таковым.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 11.07.1991 года предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6-7 того же Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующими уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Как усматривается из материалов дела, объект недвижимого имущества жилой двухквартирный дом № <адрес>, находящийся в хозяйственном ведении ГУП «Брянскстрой» внесен в реестр государственного имущества Брянской области, о чем имеется соответствующая запись за № ( л.д. 10).

Согласно решения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскстрой» признан несостоятельным должником. Утвержден конкурсный управляющий.

На основании определения Арбитражного Суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ГУП «Брянскстрой» утвержден Макарцев А.П. (л.д. 46).

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия собственника имущества должника – унитарного предприятия «Брянскстрой».

Вместе с тем оценивая законность требования о признании права собственности на жилье в порядке приватизации за истцами, суд без мнения конкурсного управляющего Макарцева А.П., к компетенции которого относятся вопросы определения судьбы имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, считает возможным удовлетворение иска.

В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

С учетом требований ст. 11 Закона о приватизации, предусматривающей право гражданина единожды приобрести в собственность бесплатно жилое помещение в порядке приватизации в государственном и муниципальном жилищном фонде, суд считает целесообразным приобретение квартиры в общую собственность истцам.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п.1 ст. 131 ГК РФ, к которой он отсылает, можно сделать вывод о том, что обязательной государственной регистрации подлежат сделки с недвижимым имуществом определенного вида. Ст. 130 ГК РФ отнесла к недвижимости и объекты, прочно связанные с землей, к коим относится <адрес>.

Особые правила определяют момент перехода доли в праве общей собственности на недвижимость с момента её регистрации.

Ст. 251 ГК РФ также предусматривает, что момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему регистрации, определяется в соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шелегова С.В. и Шелегова С.С. удовлетворить.

Признать за Шелеговым С.В. и Шелеговым С.С. право по ? доли в общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья Прядёхо С.Н.