Дело №2-916 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Саворинко Г.П., при секретаре Евдокимовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова Д.М. к администрации Брянского района, Фролову М.М., Стеля С.Ю., Трибунских В.Ю. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании, распоряжении и владении земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечении действий, нарушающих право на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истец Антропов Д.М. обратился в Брянский районный суд Брянской области с настоящим иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное наследственное имущество он /Антропов Д.М./ принял. ДД.ММ.ГГГГ, нотариус г.Брянска Бобракова Р.Х. выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, зарегистрированное в реестре за номером №. Это свидетельство о праве на наследство по закону он зарегистрировал в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района Брянской области, где ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, за номером №,серия №, а также план земельного участка номер 16 площадью 1800 кв.м., расположенный по <адрес>. Указал, что в соответствии с требованиями российского законодательства он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок в установленном законом порядке и уполномоченными на то органами у него не изымался. Пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему земельный участок был захвачен Фроловым М.М., проживающим по адресу: <адрес>. В обоснование своих действий Фролов М.М. предъявил ему копию постановления администрации Брянского района Брянской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролову М.М., как бывшему несовершеннолетнему узнику концлагерей, был передан земельный участок площадью 2000 кв.м. из земель поселений в <адрес> в собственность для индивидуального жилищного строительства. Полагает, что данное постановление администрации Брянского района Брянской области является незаконным и необоснованным. В частности на момент предоставления Фролову М.М. спорного земельного участка, ему уже принадлежало домовладение и земельный участок № по <адрес> (на праве собственности), а также земельный участок площадью 380 кв.м., расположенный по тому же адресу под номером № (на праве аренды) у администрации Брянского района Брянской области не имелось оснований выделять ему бесплатно другой земельный участок под строительство еще одного дома. Кроме того, пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления о выделении Фролову М.М. земельного участка № площадью 2000 кв.м., у последнего еще не было межевого дела, так как межевое дело датировано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление администрации № было принято ДД.ММ.ГГГГ и на этот период времени площадь земельного участка №, который находился в аренде Фролова М.М., составляла не 2000 кв.м., а 380 кв.м, что подтверждается межевым делом по установлению границ землепользования с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, картой (планом) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В межевом деле Фролова М.М. имеются так же два плана земельных участков под номером № по <адрес> с одним кадастровым номером №, но с разными размерами земельных участков, и разными датами их изготовления. По плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 380 кв.м. и этот земельный участок находится у Фролова М.М. в аренде. Однако по плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 2000 кв.м. и он находится у Фролова М.М. в собственности. Соответственно, по мнению истца, из указанных планов земельных участков невозможно определить, по каким основаниям у Фролова М.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличилась площадь земельного участка с 380 кв.м. до 2000 кв.м. Считает, что при межевании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.М. включил в межевание земельный участок №, принадлежащий истцу. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в имеющемся в межевом деле Фролова М.М. акте согласования, без наличия на то правовых оснований, в качестве обладателя участка № указан Фролов М.М. Обратил внимание суда на то, что в акте отсутствуют: дата его составления, подписи владельцев земельных участков № и № и подпись инженера, который должен был выполнить работы по межеванию земельного участка. Однако, несмотря на перечисленные нарушения, данный акт был утвержден главой Новодарковичской сельской администрации. При таких обстоятельствах полагает, что межевание земельного участка, выделенного ответчику, было произведено с нарушением требований действующего законодательства. В результате земельные участки № и № по существу совпали по местности (земельный участок № был включен в состав земельного участка №). Соответственно акт согласования границ земельного участка, постановление администрации Брянского района Брянской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Фролову М.М. земельного участка и все последующие свидетельства о государственной регистрации права собственности и договора купли продажи земельного участка на имя Стеля С.Ю., Трибунских В.Ю. являются незаконными и недействительными. С учетом уточнений иска окончательно просил (Т.1 л.д. 121-124) восстановить его нарушенное право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. Признать незаконным и недействительным акт согласования границ земельного участка № по <адрес>, владельцем которого в акте указан Фролов М.М., постановление администрации Брянского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче земельного участка в собственность Фролову М.М. и все последующие сделки с земельным участком. Обязать УФРС по Брянской области погасить все записи в ЕГРП па недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок, зарегистрированный на имя ответчиков Фролова М.М., Стеля Ю.И., Трибунских В.Ю. В судебном заседании истец Антропов Д.М., поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика администрации Брянского района Атрошенко Е.А. иск не признала. Пояснила, что постановлением администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ Фролову М.М., как несовершеннолетнему узнику, был передан в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 2000 кв.м. из земель поселения в <адрес>. При выделении земельного участка Фролову М.М. администрация Брянского района руководствовалась ст.22 Земельного кодекса Рф, документами, представленными в связи с обмером земельного участка, в том числе актом согласования границ земельного участка, согласно которому у соседей не было замечаний относительно выделяемого участка, учитывала согласие Новодарковичской администрации. Также, рассмотрев заявление Фролова М.М. о передаче дополнительного земельного участка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен дополнительный земельный участок площадью 380 кв.м. в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу <адрес>. Предоставленные Фроловым М.М. документы соответствовали требованиям закона, в связи с чем у администрации Брянского района не возникло сомнений относительно принадлежности данного земельного участка. На момент выделения участка у администрации Брянского района не имелось каких-либо сведений о принадлежности данного земельного участка другому лицу. В судебном заседании ответчик Фролов М.М. иск не признал. Полагал, что земельный участок, по адресу: <адрес> был выделен ему в установленном законом порядке. О наличии притязаний иных лиц на данный земельный участок ему известно не было, участок был свободен. В дальнейшем он обнес земельный участок забором, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи произвел отчуждение земельного участка №, гражданину Стеля С.Ю. Просил в иске отказать. В судебном заседании ответчик Трибунских В.Ю. исковые требования не признал и просил отклонить. Пояснил, что приобрел земельный участок в <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Стеля С.Ю. О наличии притязаний на указанный земельный участок со стороны других лиц ему известно не было. В судебном заседании представитель третьего лица МУ Новодарковичская сельская администрация Семченко О.А. при вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда. Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). Поскольку в силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Конституция РФ в статье 35 провозгласила защиту частной собственности от любых посягательств. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В данной норме закреплено также то, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствие со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Статья 53 ЗК РФ предусматривает условия и порядок отказа лица от права на земельный участок. В силу статьи 53 Земельного кодекса РФ, в редакции действующей на момент незаконного завладения земельным участком, отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на этом имущество. Прежде чем спорный участок мог бы быть передан во владение лиц, его занявших, он должен был быть принят органами местного самоуправления, как бесхозяиный. При принятии на учет бесхозяйных земельных участков, соответствующие органы должны были руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. № 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей». В соответствие с данным Постановлением на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 8 Постановления, документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества. В связи с тем, что истец Антропов Д.М. от участка не отказывался, участок в определенном порядке бесхозяиным не признавался, следовательно передача земли другим лицам незаконна, права подлежат восстановлению, и решение конфликта должно быть в пользу собственника. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Брянска Бобраковой Р.Х. на имя Антропова Д.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В состав наследственного имущества вошел спорный земельный участок площадью 1800 кв.м., адресу: <адрес>. В дальнейшем Антропов Д.М. предъявил свидетельство о праве на наследство в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района Брянской области, который на тот момент осуществлял функции по регистрации прав на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю №, серия № и прилагаемый к свидетельству план на земельный участок, передаваемый в собственность. ДД.ММ.ГГГГ наследственный земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № (Т.1 л.д.12-15, 47-48,54-57,60-63). В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района, по результатам рассмотрения заявления Фролова М.М. о передаче в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, представленных Фроловым М.М. документов (удостоверения бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей), с учетом согласия Новодарковичского сельсовета было вынесено постановление за № о передаче Фролову М.М. земельного участка площадью 2000 кв.м. из земель поселений в <адрес> в собственность для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, без изъятия в надлежащем порядке у другого собственника земельный участок поставленный ранее на кадастровый учет под кадастровым номером № участок № общей площадью 0.18 га, принадлежащий на праве собственности истцу, постановлением администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № был незаконно включен в состав участка № принадлежащего Фролову М.М. Межевание земельного участка, выделенного ответчику, было произведено с нарушением требований действующего законодательства. В результате земельные участки № и № по существу совпали по местности (земельный участок № был включен в состав земельного участка №). Соответственно акт согласования границ земельного участка, постановление администрации Брянского района Брянской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Фролову М.М. земельного участка и все последующие свидетельства о государственной регистрации права собственности и договора купли продажи земельного участка на имя Стеля С.Ю., Трибунских В.Ю. подлежат признанию недействительными в силу ничтожности. Также на основании постановления администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ Фролову М.М. был выделен дополнительный земельный участок площадью 380 кв.м. в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.27). Уже после выделения участка ответчику в ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Геомакс» было составлено межевое дело по установлению (восстановлению) границ землепользования участка Фролова А.А.: <адрес>. Однако имеющийся в межевом деле Фролова М.М. акт согласования границ составлен на иной объект недвижимости, а именно земельный участок № по <адрес> - Т.1 л.д. 49,53 (принадлежащий истцу Антропову Д.М.). В ДД.ММ.ГГГГ право собственности Фролова М.М. на земельный участок площадью 2000 кв.м., назначение - земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Брянской области выдано соответствующее свидетельство (Т.1 л.д.18). В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.М. продал земельный участок площадью 2000 кв.м., назначение - земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № гражданину Стеля С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ права Стеля С.Ю. на данный объект недвижимости были зарегистрированы в УФРС по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ Стеля С.Ю. произвел отчуждение (продажу) спорного земельного участка гражданину Трибунских В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Трибунских В.Ю. на данный земельный участок зарегистрировано в УФРС по Брянской области (Т.1 л.д. 96, 97, 99-101). Суд, исследовал процедуру выделения ответчику спорного земельного участка и все выше перечисленные сделки купли - продажи, приходит к выводу, что администрация Брянского района незаконно распорядилась чужой собственностью, а именно земельным участком истца Антропова Д.М под кадастровым номером №, что в свою очередь породило незаконные сделки. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок выбыл из владения Антропова Д.М. по мимо его воли и с нарушением требования законодательства, в последующем ответчик Фролов М.М. продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес> ответчику Стеля С. Ю., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал спорный участок ответчику Трибунских В. Ю. В силу того, что спорный земельный участок передан ответчику Фролову М.М. незаконно, то все последующие сделки с землей подлежат признанию недействительными по их ничтожности, а Трибунских В. Ю. не подлежит признанию добросовестным приобретателем. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Антропова Д.М. удовлетворить. Восстановить нарушенное право собственности Антропова Д.М. на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю, серия №, № от ДД.ММ.ГГГГ) Признать недействительным акт согласования границ земельного участка № по <адрес>, владельцем которого в акте указан Фролов М.М.. Признать недействительным Постановление администрации Брянского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче земельного участка площадью 2000 кв.м. из земель поселений в <адрес> в собственность Фролову М.М. для индивидуального жилищного строительства. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между Фроловым М.М. и Стеля С.Ю. в силу его ничтожности. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между Стеля С.Ю. и Трибунских В.Ю. в силу его ничтожности. Исключить записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ответчиков (от ДД.ММ.ГГГГ № - Фролов М.М.), (от ДД.ММ.ГГГГ № - Стеля Ю.И.), ( от ДД.ММ.ГГГГ № - Трибунских В.Ю.) Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Г.П. Саворинко
При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.
Из данной нормы следует, что отказу от права на земельный участок, в обязательном порядке, должна предшествовать подача соответствующего заявления. И даже это не будет свидетельством того, что право гражданина на земельный участок прекращено.