Дело № 2-1092 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Валуевой Р.И., Валуевой М.В. к Супоневской сельской администрации о признании права собственности на вновь образованную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Валуева Р.И., Валуева М.В. обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью 53 кв.м., по ? доле каждый, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об установлении долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указали, что приобретя право собственности на занимаемое жилое помещение, они решили улучшить его состояние и свои жилищные условия. В ДД.ММ.ГГГГ Валуева Р.И. обратилась с письменным заявлением в Супоневскую сельскую администрацию за разрешением на строительство пристройки к принадлежащей им квартире. Постановлением Супоневской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № им было разрешено строительство пристройки к принадлежащему домовладению – квартире № дома № по <адрес>). На протяжении нескольких лет они вели работы по возведению пристройки, по окончании строительства начали процесс ее узаконения. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Брянского района с заявлением о приемки возведенной двухэтажной пристройки, общей площадью 85,8 кв.м., в эксплуатацию. На основании распоряжения главы администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о согласовании перепланировки принадлежащей им квартиры. На основании акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ возведенная пристройка принята в эксплуатацию, с преобразование четырехкомнатной квартиры, общей площадью 53 кв.м., в шестикомнатную квартиру, общей площадью 138,8 кв.м. По получении вышеуказанных документов в администрации Брянского района, они обратились в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» за оформлением технического и кадастрового паспорта на принадлежащую им квартиру с учетом изменений. Проведя техническое обследование их жилого помещения, специалисты ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в выдаче единого технического паспорта на ранее существующую квартиру и пристройку к ней отказали. Основанием к отказу послужило отсутствие между строениями единого сообщения и наличие отдельных входов в квартиру №, и пристройку к ней. По мнению специалистов данного унитарного предприятия, при наличии такой пристройки к квартире речь должна идти в разрешительных документах не о согласовании перепланировки в квартире, а признании пристройки – самостоятельной квартирой.

Пояснили, что в связи с недостижением согласия специалистами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и членами приемочной комиссии администрации Брянского района о статусе возведенной ими пристройки, и невозможностью дальнейшего продвижения процесса по узаконению их прав на нее, за разрешением проблемы они были вынуждены обратиться в суд. Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 2-х этажная кирпичная пристройка к квартире № общей площадью 85,8 кв.м., в т.ч. жилой 31,0 кв.м., не имеющая сообщение с существующей квартирой, признана изолированной частью жилого дома. Постановлением главы Супоневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № двухквартирный жилой дом № по <адрес> признан трехквартирным. Изолированная часть в жилом доме (двухэтажная жилая кирпичная пристройка с отапливаемым кирпичным коридором, общей площадью 85,8 кв.м., в т.ч. жилой 31 кв.м., не имеющая сообщения с существующей квартирой №) признана квартирой №, с присвоением соответствующего адреса. Собрав пакет документов, необходимых для регистрации прав на вновь возведенное строение к принадлежащей им квартире, они обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они были уведомлены государственным регистратором о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием противоречий в представленных на государственную регистрацию техническом и правоустанавливающем документах, которые надлежало устранить в месячный срок. В связи с отсутствием в решении Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вида регистрируемого права на вновь возведенное строение и непредоставлением в срок, установленный регистратором для предоставления правоустанавливающего документа на регистрируемый объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Брянской области отказал им в государственной регистрации права собственности на кв. №, дома № по <адрес>.

Таким образом, получив разрешение на возведение пристройки к принадлежащему им объекту недвижимости, имея разрешительные документы на ввод последней в эксплуатацию, они не имеют возможности зарегистрировать свои права на нее в связи с тем, что при признании Брянским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажной кирпичной пристройки к квартире №, общей площадью 85,8 кв.м., изолированной частью жилого дома, не было признано право собственности на данный объект недвижимости за ними. Полагают, что разрешить эту проблему не представляется возможным иначе, как по решению суда. Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. Пристройка возведена ими к принадлежащей им квартире, на принадлежащем на праве собственности земельном участке, без нарушения прав и законных интересов других лиц, с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается соответствующими документами, выданными администрацией Брянского района. Преобразование одного объекта недвижимости в два, исходя из смысла закона, порождает право на вновь созданные объекты недвижимости, которое имелось у лица на объект недвижимости до преобразования. Полагают, что поскольку квартирой № в доме № по <адрес> они владеют на праве общей долевой собственности, то пристройка к ней, признанная самостоятельным жилым объектом, должна принадлежать им на праве общей долевой собственности.

Просят признать за ними право собственности на вновь образованную квартиру № в доме № по <адрес> и области, общей площадью 85,8 кв.м., в т.ч. жилой 31,0 кв.м., по ? доле за каждой.

В судебном заседании соистцы Валуева Р.И., Валуева М.В. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Супоневской сельской администрации Васина И.А. иск признала.

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется ходатайство третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о рассмотрении дела без их участия. Также в ходатайстве содержится указание на то, что при удовлетворении исковых требований ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» внесет необходимые изменения в материалы инвентарного дела. От третьего лица Федина А.А. имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении также указано, что претензий к соседям по квартире (Валуевой Р.И., Валуевой М.В.) он не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.39 ч.2 ГПК РФ).

Суд полагает, что признание ответчиком иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, 194-199,209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Валуевой Р.И., Валуевой М.В. удовлетворить.

Признать за Валуевой Р.И., Валуевой М.В. право собственности на вновь образованную квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., в т.ч. жилой 31,0 кв.м., по ? доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Г.П. Саворинко