Дело № 2-1126 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении исполнительного производства 28 ноября 2011 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Прядёхо С.Н. при секретаре Афанасенковой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиненко В.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Зиненко В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту его работы. В судебном заседании Зиненко В.В. свои требования мотивировал тем, что в нарушение ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ему не было направлено в предусмотренный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства. Тем самым определить срок добровольного исполнения документа не представилось возможным, что повлекло необоснованное взыскание исполнительского сбора в сумме 7000 рублей и направление исполнительного документа для исполнения по месту его работы. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Евграфова Л.М. пояснила, что на основании исполнительного документа- постановления № административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району о взыскании с Зиненко В.В. штрафа в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Стороны исполнительного производства о возбуждении такового были извещены по почте. ДД.ММ.ГГГГ в силу действия ч.1 ст. 38 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» применение мер принудительного исполнения было отложено на срок 10 дней ввиду того, что Зиненко В.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Указанное нашло отражение в постановлении об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 14). По окончании 10 дневного срока в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ года она вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.12) и постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 13). Лишь после того как в ССП Брянского района поступило решение Советского районного суда об отмене постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о направлении копии исполнительского документа для исполнения по месту работы должника. Удержанные денежные средства из заработной платы Зиненко В.В. возвращены. Суду Евграфовой Л.М указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, согласно постановления № административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был подвергнут штрафу в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». В нем имеется ссылка на дату вступления постановления в силу - 21.03.2011 года (л.д. 24). Согласно ст. 30 Федерального Закона РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ. Заявление от главы Советской районной администрации г. Брянска о принудительном взыскании штрафа с Зиненко В.В. поступило вместе с постановлением № в Брянский отдел ССП УФССП по Брянской области 10.08.2011 года (л.д. 23). В соответствии с п. 8 той же ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требование данной нормы судебным приставом-исполнителем Графа Н.Н. было выполнено, что нашло отражение в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Руководствуясь п. 12 вышеназванной статьи, предусматривающей срок для добровольного исполнения требований должником, судебный пристав- исполнитель в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ установил Зиненко В.В. срок добровольного исполнения 5 дней. В п. 4 постановления указывается на последствия в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. П. 4 не противоречит п. 15-16 ст. 30 Закона. Тем самым, должник был проинформирован судебным приставом о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что соответствует 7000 рублям. Из материалов дела следует (л.д. 19-21), что Зиненко В.В. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не получил, а следовательно, осуществить платеж в добровольном порядке не мог. Исходя из содержания телефонограммы (л.д. 18), составленной судебным приставом-исполнителем Графа Н.Н., должник в лице Зиненко В.В. сообщил в отдел судебных приставов УФССП РФ по Брянской области о том, что ему стало известно о вынесенном постановлении о наложении штрафа, которое намерен обжаловать в судебном порядке. Телефонограмма составлена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Брянского отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Евграфова Л.М. вынесла постановление об отложении исполнительных действии и (или) применения мер принудительного исполнения на 10 дней (л.д. 14). Основанием к вынесению постановления, явилось поданное в Советский районный суд заявление Зиненко В.В. об оспаривании постановления об административном правонарушении. Доказательством тому является приобщенная к производству жалоба Зиненко В.В. (л.д. 15). Спустя 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в продолжение процессуальных действий вынес постановление о взыскании с Зиненко В.В. исполнительского сбора (л.д. 13) и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Зиненко В.В. (л.д.12). Между тем согласно решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии в МО «город Брянск» по Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 28). Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Евграфовой Л.М., суд считает неправильным её руководство положениями ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Эта статья распространяется на случаи, когда основанием для отложения исполнительных действий является судебный акт с указанием даты, до которой откладываются исполнительные действия. В настоящем споре суд руководствуется ст. 39 указанного выше Закона. Как предусмотрено содержанием пп. 2 п. 2 ст. 39 Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным Законом полностью или частично в случаях оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было известно о действиях Зиненко В.В., не согласившегося с выводами административной комиссии. С ДД.ММ.ГГГГ его жалоба на постановление об административном правонарушении была принята к производству суда. В просительной его части заявитель просил о приостановлении исполнительного производства №, чего, однако, суд не предпринял. Вместе с тем в соответствии со ст. 42 Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Этим требованием судебный пристав, впрочем, как и Светский районный суд, своим правом, не воспользовались, породив действия судебного пристава, подлежащие отмене, а также обращение Зиненко В.В. в Брянский районный суд с настоящим заявлением (л.д. 5). В соответствии со ст. 43 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Такая утрата исполнительного документа состоялась на основании решения Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращается исполнительное производство судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ст. 439 ГПК РФ. П. 3 ст. 439 ГПК предусматривает, что в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. П. 2 ст. 440 ГПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выноситься определение. На основании изложенного, руководствуясь ст.439, 440, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Зиненко В.В. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в рамках исполнительного производства № удовлетворить. Исполнительное производство за № прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Брянского районного суда С.Н. Прядёхо Брянской области