Дело № 2 – 1128 /2011 год/ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Брянский райсуд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лабеко Г.В. при секретаре Бугакиной С.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по заявлению Ходорченко С.В. об оспаривании действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела УФССП по Брянской области, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, Установил: Ходорченко С.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в суд не явился. Его представитель в уточненном заявлении просит суд об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и фактически обжалует действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела УФССП по Брянской области /далее по тексту пристава-исполнителя/, совершенные в ходе исполнения судебного акта. В обоснование заявления представителя заявителя указывает на обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, то есть исполнительного листа, выданного Сухиничским районным судом Калужской области по гражданскому делу по иску Ходорченко Л.С. к Ходорченко С.В. о разделе совместно нажитого имущества. Постановление носит незаконный характер, поскольку с решением Сухиничского райсуда заявитель не согласен; с иском в данный суд взыскатель Ходорченко Л.С. не обращался, номер исполнительного производства и листа не совпадают с номером гражданского дела. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства повлекли его /заинтересованного лица/ незаконные действия по вынесению постановлений о запрете ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий транспортных средств должника, о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. В постановлении о снятии ДД.ММ.ГГГГ ареста денежных средств, находящихся на счете должника, имеются противоречия. Судебный пристав-исполнитель бездействовал: не направил копию исполнительного листа и вступившего в законную силу решения суда взыскателю Ходорченко С.В., не прекратил исполнительное производство в нарушение ст. ст. 12, 43 ФЗ РФ от 02.10.2008 года № 229-ФЗ \с изм./ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не соблюдает очередности наложения ареста на имущество, нарушил требования ст.13, 14, 59, 80 ФЗ РФ от 02.10.20078 года № 229-ФЗ \с изм./ «Об исполнительном производстве», чем существенно ограничил права собственника, нанес вред предпринимательской деятельности Ходорченко С.В., лишил его возможности выплачивать содержание бывшей жене и ребенку, выполнять обязательства, данные партнерам по бизнесу. В доказательство представлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете, копии судебных актов, информация банка о счете должника. Судебный пристав-исполнитель просит суд в удовлетворении заявления Ходорченко С.В отказать, поскольку доводы заявителя и его представителя не основаны на законе, являются недобросовестным способом выражения должника не исполнять судебный акт. Постановления о запрете регистрационных действий транспортных средств должника, о запрете отчуждения, по аресту денежных средств, находящихся на счете должника, основаны на Законе и ходатайстве взыскателя. В доказательство возражений представлены материалы исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный отзыв в деле. Взыскатель Ходорченко Л.С. просит суд оставить заявление должника и его представителя без удовлетворения. С решением суда согласна. Решение должником фактически не исполняется. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела и подлинного исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления. Право заявителя на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области по исполнению судебного решения предусмотрено ст. 441 ГПК РФ, ст.ст.4-5 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В письменном заявлении содержится требование об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Право на предъявление иска о компенсации морального вреда разъяснено. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ 10-тидневный срок заявитель обращается в суд с заявлением. При разрешении возникших правоотношений суд применяет также гл. 23 и гл. 25 ГПК РФ, ФЗ РФ от 02.10.20078 года № 229-ФЗ \с изм./ «Об исполнительном производстве». Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 428 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю поступил от взыскателя исполнительный лист по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ Сухиничского районного суда Калужской области. Из содержания документа следует, что, рассмотрев гражданское дело по иску Ходорченко Л.С. к Ходорченко С.В. о разделе совместно нажитого имущества, принято решение о взыскании с Ходорченко С.В. в пользу Ходорченко Л.С. в счет компенсации за долю в совместно нажитом имуществе 1.751.089 рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К исполнительному листу прилагается заверенная надлежащим образом копия судебного решения, вступившего в законную силу. Изучив исполнительный документ, суд считает, что он соответствует требованиям ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем содержится наименование и адрес суда, наименование дела, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта и другие данные. Довод заявителя и его представителя о несоблюдении требований к исполнительному документу, об отсутствии факта обращения в суд с иском к должнику не подтвердился. У судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем… оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство № в отношении должника Ходорченко С.В., указывает предмет исполнения задолженность 1751089 рублей 50 копеек; устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок пять дней; обязывает должника явиться в отдел с доказательствами исполнениями решения суда; указывает порядок перечисления взыскиваемой суммы; предупреждает должника об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Постановление находится в материалах исполнительного производства, содержит все требования, изложенные в ст.ст.12, 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», своевременно направлено сторонам исполнительного производства и получено ими /не оспаривается заявителем и его представителем, имеются судебные извещения в получении документа/. Следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал законно. Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В удовлетворении заявления об отмене постановления Ходорченко С.В. и его представителю суд отказывает. К незаконным действиям судебного пристава-исполнителя представитель заявителя относит действия по вынесению постановлений о запрете ДД.ММ.ГГГГ регистрации транспортных средств должника, о запрете ДД.ММ.ГГГГ отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, о наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста денежных средств, находящихся на счете должника. Постановления не обжалуются. Суд отказывает представителю заявителя в удовлетворении заявления и в этой части по следующим основаниям. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Ходорченко Л.С. просит судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о предупреждении должника об уголовной ответственности, ограничении выезда за границу, запретить перерегистрацию недвижимого и движимого имущества/перечисляется/; просит наложить арест на денежные средства и указывает реквизиты счета. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется:1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Ст. 80 ФЗ РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель своим постановлением запрещает должнику отчуждение имущества с целью обеспечения его сохранности. ДД.ММ.ГГГГ запрещает должнику совершать регистрационные действия автомобиля марки ЛЕНД КРУЗЕР гос.номер №. Также ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства /постановление о внесении изменений /описки/ от ДД.ММ.ГГГГ приложено к делу/. Постановление сторонами исполнительного производства получены, не оспариваются. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершает законные действия, направленные на исполнение судебного акта. Представитель заявителя в своих доводах ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, который не направил копию исполнительного листа и вступившего в законную силу решения суда взыскателю Ходорченко С.В., не прекратил исполнительное производство, не соблюдает требования к очередности наложения ареста. Суд считает, что заинтересованное лицо не нарушило ст. ст. 12, 43, 13, 14, 59, 80 ФЗ РФ от 02.10.2008 года № 229-ФЗ \с изм./ «Об исполнительном производстве», так как не предусмотрена законом его обязанность направлять документы должнику, прекращать исполнительное производство без судебного решения в силу ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Ст.ст.439,440 ГПК РФ. Довод о бездействии судебного пристава-исполнителя в соблюдении очередности списания денежных средств со счета должника противоречит ч. 2 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 855 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель … вправе по своей инициативе …исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Ст. 14 ч. 3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель допустил описку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста. Недостатки законным путем восполнены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Ч. 4 ст. 49 Закона. Должник Ходорченко С.В. обязать выполнять указания судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение судебного акта. Довод представителя заявителя о несогласии с судебными решениями и, как следствие, невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, не законен, судом отклоняется. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Ст. 6 Закона. Суд не установил факта нарушения прав и свобод заявителя. Представителем заявителя не представлены доказательства в подтверждение заявления по ст. 55, ст. 255 ГПК РФ об ограничении права собственника должника Ходорченко С.В., нанесения вреда его предпринимательской деятельности, лишения должника возможности выплачивать содержание бывшей жене и ребенку и выполнять договорные обязательства не подтвердился. Судебный пристав-исполнитель не создает препятствия к осуществлению прав заявителя, предусмотренные ст. 50 Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве". Суд считает необходимым заявление Ходорченко С.В. оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ходорченко С.В. отказать. На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд. Председательствующий Судья Брянского райсуда Г.В. Лабеко