Дело № 2-1204 /2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности 15 декабря 2011 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Саворинко Г.П. при секретаре Евдокимовой Т.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сорокового А.А. к Андрейчуку Ю.Ю. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Сороковой А.А. обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Андрейчук Ю.Ю. взял на себя добровольное обязательство выплатить ему /Сороковому А.А./ в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3310000 рублей, полученные ответчиком от продажи автомобиля Рено-премиум, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Сороковому А.А., о чем ответчиком собственноручно была составлена соответствующая расписка. До настоящего времени денежные средства в размере 3310000 рублей ответчик не выплатил. Указал, что пытался урегулировать спор в досудебном порядке, для чего обращался к ответчику посредством мобильной связи. Однако положительного результата это не дало, ответчик отказался вернуть денежные средства. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3310000 рублей, судебные расходы. Определением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление было принято к производству Брянского районного суда Брянской области. Критерии определения территориальной подсудности гражданских дел предусмотрены ст.ст. 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск, по общему правилу, предъявляется по месту жительства ответчика за исключением случаев прямо оговоренных в ст.ст. 29,30,31, 32 ГПК РФ. Частью 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Оснований, предусмотренных ГПК РФ для применения правил договорной, альтернативной, исключительной подсудности и т.д. по данному делу не имеется. В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика был указан следующий адрес: <адрес>. Однако направленное по указанному адресу судебное извещение вернулось с отметкой почты России «за истечением срока хранения». Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Брянской области, представленной на основании запроса суда, ответчик Андрейчук Ю.Ю. с конца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. То есть на момент предъявления настоящего искового заявления, принятия его судом к своему производству ответчик на территории Брянского района Брянской области не проживал. Соответственно дело не подсудно Брянскому районному суду Брянской области, юрисдикция которого распространяется на территорию Брянского района Брянской области, было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, не возражавшего против передачи дела на рассмотрение другого суда (по месту жительства ответчика), суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Сорокового А.А. к Андрейчуку Ю.Ю. о взыскании долга необходимо передать для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, а именно в Дятьковский городской суд Брянской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225, 372 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Сорокового А.А. к Андрейчуку Ю.Ю. о взыскании долга передать в Дятьковский городской суд Брянской области для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 дней. Председательствующий судья Г.П. Саворинко