Дело № 2-1220 /2011 год/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.

при секретаре Бугакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Брянске гражданское дело по иску Тупикова А.В. к ООО «Стройотделка» о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Тупиков А.В. просит суд взыскать с ООО «Стройотделка», директором которого он является, в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оклада 30000 рублей в сумме 772857 руб. 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. С определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда об отмене предыдущего решения не согласен.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме. В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец на законных основаниях является директором ООО «Стройотделка» /далее по тексту ООО/. На обращения истца о выплате долга по заработной плате, о допуске к выполнению трудовых обязанностей ответчик бездействует, инициирует многочисленные судебные споры. По вине ООО Тупиков А.В. перенес нравственные и физические страдания, оцененные в 100000 рублей. Как директор Тупиков А.В. принимал и увольнял работников ООО, выплачивал им заработную плату, отпускные на основании утвержденного истцом штатного расписания. В период своей трудовой деятельности директора ООО выполнял требования налоговой, пенсионной и других служб об обязательных перечислениях в интересах работников и ООО. В доказательство иска стороной истца представлены: решение общего собрания ООО от ДД.ММ.ГГГГ об избрании истца директором, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении его в должность, трудовая книжка с записью о вступлении в должность директора ООО, выписку из ЕГРЮЛ с указанием на должность Тупикова А.В. как директора, ведомость на получение заработной платы, решения судов.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что Тупиков А.В. никогда не являлся директором ООО «Стройотделка». Тупиков А.В. являлся предпринимателем, то есть совмещал до ДД.ММ.ГГГГ незаконно должность директора ООО и предпринимателя, потому у него и по этим причинам отсутствует право требования на взыскание заработной платы. Истец совершал незаконные сделки с имуществом ООО, в том числе с офисным зданием, в пользу третьих лиц, По этим причинам ООО не осуществляет производственную деятельность. Истец никогда не исполнял обязанности директора и не требовал от общества допустить его к работе. Записи в его трудовой книжке носят незаконный характер. Представленные истцом приказы, штатные расписания, табеля учета рабочего времени не носят доказательный характер для требований о взыскании долга по заработной плате, в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО избрана по решению общего собрания Карпунова Л.Ф.. Ее оклад утвержден решением ООО. Заработная плата Карпуновой Л.Ф. выплачивается в размере оклада 15000 рублей, а не 30000 рублей. В доказательство возражений против удовлетворения иска представлены приговор Брянского райсуда по обвинению Тупикова А.В., решения районных и арбитражных судов, которыми уже установлен факт отсутствия у Тупикова А.В. полномочий директора ООО, налоговая выписка о правах директора Карпуновой А.В., приказ о вступлении ее в должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При разрешении спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ Брянский райсуд удовлетворил частично иск Тупикова А.В. и взыскал в его пользу 774857 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 30000 руб. х 7 мес. = 210000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 мес. х 30000 руб. = 360000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 мес. х 30000 рублей = 180000 рублей плюс за 21 день ДД.ММ.ГГГГ или дата обращения в суд с иском /16 рабочих дней/ 22.857 руб. 14 коп. = 202857 руб. 14 копеек за 2011 год, итого 772.851 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Брянского областного суда решение отменила, вынесла в части новое решение об отказе в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив ст. 392 ТК РФ о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенных прав. В остальной части иск о взыскании Тупиковым А.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три месяца, предшествующей дате обращения в суд с иском, решение суда отменено и дело направлено в Брянский райсуд на новое рассмотрение.

Таким образом, спорными являются правоотношения сторон по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дата обращения в суд с иском/.

Указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Ст. 369 ГПК РФ «Обязательность указаний суда кассационной инстанции». Суд не принимает доводы стороны истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель просят суд о восстановлении нарушенных трудовых прав истца, о взыскании заработной платы за период трудовых отношений, поскольку ООО «Стройотделка» добровольно не выполняют требования трудового законодательства. О фактическом выполнении трудовых обязанностей свидетельствуют действия директора Тупикова А.В. по приему и увольнению работников ООО, по выплате работникам заработной платы и утверждении штатного расписания. Представители ответчика не допускают истца до рабочего места, не предоставляют ему возможности выполнения функций по осуществлению руководства деятельностью ООО «Стройотделка».

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ст. 57 ГПК РФ. Каждая сторона в силу 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В доказательство иска о взыскании заработной платы Тупиковым А.В.и его представителем суду представлены: решение общего собрания ООО от ДД.ММ.ГГГГ об избрании истца директором, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении его в должность, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость на получение заработной платы; решения судов.

Суд, оценив представленные обеими сторонами доказательства, не принимает доводы истца Тупикова А.В. и его представителя. Исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как заявленные бездоказательно и без учета требований трудового законодательства.

В порядке ст. 91 ТК РФ истцом представлены как доказательство табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства времени, в течение которого работник Тупиков А.В. в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора исполнял трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Довод Тупикова А.В. о невозможности приступить к выполнению обязанностей в связи закрытием офиса по вине работодателя отклоняется как бездоказательный и противоречащий гл. 1 Устава «Общие положения», гл. 2 Устава «Цели и виды деятельности» и гл. 5 Устава ООО «Единоличный исполнительный орган общества».

Ответчик представил суду доказательства наличия трудовых отношений в 2011 году между директором Карпуновой Л.Ф. и ООО на основании решения общего собрания участников собственников ООО.

Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора. Ст. ст. 129, 145 ТК РФ. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации. Ст. 19 ТК РФ. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Ст. 135 ТК РФ. По сложившейся практике в ООО утверждение оклада директора производится на общем собрании /см. протоколы общих собраний директоров Малявкиной и Карпуновой/. Такой порядок не предусмотрено ст. 91 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 08.12.1998 года / с изм. / «Об обществах с ограниченной ответственностью», но не противоречит уставу ООО «Стройотделка» и порядку утверждения оклада работодателем.

Единоличным исполнительным органом общества согласно Уставу ООО является директор, который избирается общим собранием участников общества, и который действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, на которое избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений установлены уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Единоличный исполнительный орган действует /гл. 5 Устава ООО/ без доверенности, выдает доверенности от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные назначения участников общества.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. Ст. 274 ТК РФ.

Наличие трудовых отношений между обществом и истцом Тупиковым А.В. подтверждено трудовой книжкой/запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца/, решением общества, сведениями о доходах физических лиц, табелями учета рабочего времени, штатным расписаниями, судебными актами, представлением прокуратуры Брянского района, свидетельскими пояснениями только за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил суду доказательства наличия трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ между директором Карпуновой Л.Ф. и ООО на основании решения общего собрания участников собственников ООО. В приговоре Брянского райсуда от 30 мая 2011 года /л.д.78/ в установочных данных подсудимого Тупикова А.В. место его работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано не ООО «Стройотделка» директор, а индивидуальный предприниматель по ДД.ММ.ГГГГ

Иных опровергающих доказательств стороной истца не представлено, что дает суду основание применить ст.ст. 33,40,44 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 2,21, 22, 57,129,135,136 ТК РФ и отказать Тупикову А.В. в удовлетворении иска о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда Тупикову А.В. суд также отказывает по причине отсутствия вреда от действий /бездействий/ ООО «Стройотделка».

Таким образом, суд отказывает Тупикову А.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тупикову А.В. отказать.

На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Лабеко