РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года Брянский райсуд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лабеко Г.В. при секретаре Бугакиной С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по заявлению Гавриленко В.Н. об оспаривании действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области по исполнению судебного решения, У С Т А Н О В И Л: Гавриленко В.Н. в уточненном заявлении обжалует действия судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области по исполнению судебного решения, которые создали для него ряд житейских неудобств. Заявитель вынужден был оставлять с чужими людьми свою мать, оплачивать расходы по уходу во время неоднократных поездок в службу судебных приставов за получением информации о ходе исполнения судебного решения. Гавриленко В.Н. просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, выразившиеся в нарушении 2-хмесячного срока для исполнения, в не ознакомлении его с мерами в отношении должника Абащенковой Л.П., не выполнившей требование о 5-тидневном сроке для добровольного исполнения решения суда; в оставлении без ответа письменных и устных обращений на предмет несоблюдения срока исполнения судебного акта, в неуведомлении о действиях по удержанию долга из заработной платы Абащенковой Л.П., в отсутствии действий по проверке имущественного положение должника и размера удержаний из зарплаты Абащенковой Л.П.,, пристав не проверял размер удержаний, чем нарушил его права на получение информации о ходе исполнения суд акта, а также требования ст.ст. 36,98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве». В доказательство заявления представил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копии жалоб и заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета банка, постановление об окончании исполнительного производства, ответы на жалобы. Представитель Брянского районного отдела УФССП по Брянской области просит заявление Гавриленко В.Н. оставить без удовлетворения, в обоснование представил доказательства фактического исполнения судебного акта, постановление об исправление описки в части размера удержаний. Заинтересованное лицо должник Абащенкова Л.П. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и дне слушания дела, была уведомлена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не предоставила. Суд, с согласия участников процесса, полагает, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие указанного лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Ст. 122, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об исполнительном производстве"/далее по тексту Закона/.Заявитель Гавриленко В.П. по ст. 441 ГПК РФ имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области по исполнению судебного решения. Установленный законом срок обращения с заявлением им не пропущен. 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Ст. 98 Закона. Гавриленко В.П. считает, что судебный пристав-исполнитель не проверил отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а сразу обратил взыскание на заработную плату Абащенковой Л.П.. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ст. 99 Закона. Гавриленко В.П. считает, что заинтересованное лицо не проверяло размер удержаний 50% заработной платы, а принимало платежи должника по 600-700 рублей в месяц, что привело к затягиванию исполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель просит суд о применении ч. 2 ст. 98 Закона. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Суд соглашается с его возражениями, поскольку обращать взыскание на имущество должника оснований не было, что подтверждается материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника Абащенковой Л.П., далее вынес несколько постановлений о распределении денежных средств. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя БРО УФССП по Брянской области Романюк О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя БРО УФССП по Брянской области Стефановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в части указания документов, подтверждающих оплату задолженности и погашение долга в пользу Гавриленко В.Н., которыми являются: квитанция СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14824,93 руб. платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4795,20 руб. платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 461,87 руб. платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2314,78 руб. платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9282,72 руб. платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5166,10 руб. платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 руб. платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1760,71 руб. платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729,06 руб. Таким образом, решение Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, фактически исполнено. Постановление судебного пристава-исполнителя БРО УФССП по Брянской области Романюк О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № Гавриленко В.Н. в судебном порядке не обжаловалось. Доводы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств. Однако право оценить доказательство представлено только суду по ст. 55 ГПК РФ. Суд отклоняет доводы Гавриленко В.П. Гавриленко В.Н. утверждает, что судебный пристав-исполнитель вынуждал своим бездействием к вынужденным мерам по уходу за матерью. Исследовав вопрос о семейном положении заявителя, фактическом проживании, суд считает довод надуманным. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона. Суд установил, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы с целью получения информации об имуществе должника Абащенковой Л.А../справка о доходе физического лица Абащенковой Л.П., копии запросов в деле, ответы на запросы в материалах исполнительного производства исследованы в судебном заседании/. 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Ст. 112 Закона. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, что оценено судом как действие, направленное на исполнение судебного акта. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.2. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Ст. 50 Закона. Судебный пристав-исполнитель не чинил заявителю препятствий в реализации права по ст. 50 Закона. Доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в реализации прав по ст. 50 Закона Гавриленко В.П. суду не представил. В материалах дела имеются обращения за июнь 2011 года Гавриленко В.Н. в прокуратуру, к руководителю управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Брянской области. Доказательств обращения непосредственно к судебному приставу-исполнителю нет. В ответе на обращения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предоставлена полная информация о ходе исполнения решения суда. Довод заявителя об оставлении судебным приставом-исполнителем его жалоб не подтверждается. Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение срока не является основанием для окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а неисполнение решения суда в установленный Законом срок не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Ст. 255 ГПК РФ предусматривает, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Заявитель не доказал суду факт нарушение судебным приставом-исполнителем его /Гавриленко В.П прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 441 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении заявления Гавриленко В.Н. отказать. На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд. Председательствующий Судья Брянского райсуда Г.В. Лабеко