Дело № 2-828 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лабеко Г.В., при секретаре Бугакиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Кравченко Н.П. к Ломыкину В.Н., администрации Брянского района Брянской области, Брянскому территориальному отделу Управления Росреестра по Брянской области, о восстановлении нарушенного права собственности, о признании недействительными постановлений администрации Брянского района, о признании недействительным кадастрового учета, об исключении записей о регистрации права собственности и договора аренды, о признании домовладения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Кравченко Н.П. обратился в суд с иском к Ломыкину В.Н. и администрации Брянского района о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о признании незаконными постановления администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Ломыкину В.Н. земельного участка в аренду и постановления администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в пункт первый постановления администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче Ломыкину В.Н земельного участка в аренду». В обоснование иска Кравченко Н.П. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по сделке купля-продажа у Жигуновой В.И. земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> / условный номер №/. В ДД.ММ.ГГГГ истицу администрацией Брянского района было выдано разрешение на строительство жилого дома. В связи с частыми и длительными служебными командировками, только в ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Н.П. обнаружил на своем земельном участке вырытый котлован для заливки фундамента. На неоднократные устные обращения в администрацию Брянского района ему было сообщено, что его собственный земельный участок ошибочно передан в аренду Ломыкину В.Н. на основании оспариваемых истцом постановлений администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Брянского района ему было обещано в выделении другого равноценного земельного участка, который до настоящего времени истцу не предоставлен. В настоящее время на спорном земельном участке Ломыкиным В.Н. возведен жилой дом, в котором постоянно проживает семья ответчика. Считает, что Ломыкин В.Н. необоснованно и незаконно завладел его земельным участком, при этом администрацией Брянского района были нарушены нормы земельного и гражданского законодательства. По вине ответчиков собственник недвижимости Кравченко Н.П. лишен права и возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью. В доказательство требований представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие, оспариваемые истцом документы, копия разрешения на строительство, переписка со сторонам в целях урегулирования спора вне судебного разбирательства. Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования. Окончательно истец Кравченко Н.П. представил уточненные исковые требования к Ломыкину В.Н., администрации Брянского района Брянской области, Брянскому территориальному отделу Управления Росреестра по Брянской области, о восстановлении нарушенного права собственности, о признании недействительными постановлений администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области внести изменения в данные кадастрового учета, изменив правообладателя, об исключении из ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности и записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды, признании домовладения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. Неявка в судебное заседание истца Кравченко Н.П., ответчика Ломыкина В.Н., представителей Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области, МУ Снежской сельской админситрации, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Жучкова Н.Ю. поддержала уточненные исковые требования Кравченко Н.П., ссылаясь на те же обстоятельства. При этом она указала на то, что в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиками не были представлены разрешительные документы на имя Ломыкина В.Н на строительство домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель считает, что документы, послужившими основанием для регистрации постройки Управлением Росреестра Брянской области, являются незаконными, в связи, с чем домовладение является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании ст. 35 и 36 Конституции РФ, ст.ст.168, 209,222,260, 301, 222 ГК РФ, ст.ст. 11,15,60 ЗК РФ. Заявление о пропуске срока исковой давности просит отклонить как не основанное на законе. Пояснения и отзыв на заявление приложены к делу. Представитель ответчика Яковленко А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что требования истца о признании постройки самовольной и её сносе не связано со спором на вещь. При этом указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования в судебном порядке оснований регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с чем считает, что Кравченко Н.П. избран неверный способ защиты своих прав. Дополнительных доказательств не представлено. Заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика администрации Брянского района поддерживает и просит удовлетворить. Отзыв имеется в деле. В судебном заседании представитель ответчика администрации Брянского района исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен 3х годичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то с момента, как Кравченко Н.П. узнал о нарушении своего права. Кроме того, пояснила, что истцу были предложены варианты земельных участков, для разрешения настоящего спора мирным путем, однако Кравченко Н.П. данные варианты не устроили. Представитель просит суд отказать в удовлетворении иска также и по причине отсутствия доказательств нарушения ответчиком администрацией прав истца. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: требования Кравченко Н.К. следует оставить без удовлетворения. Установлено, что земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истца собственника Кравченко Н.К. и земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства <адрес> на праве аренды Ломыкина В.Н. является одним и тем же объектом права. Подтверждением данного вывода является сообщение Брянского территориального отдела Управления Росреестра по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления и учитывая согласие администрации Снежского сельсовета Ломыкину В.Н. передан в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства в <адрес> поз. по генплану/. В соответствии с постановлением администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 вышеназванное постановление администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой внесены изменения, указывающие место нахождения земельного участка переданного в аренду Ломыкину В.Н., а именно вместо « <адрес>» указано «<адрес>». Выяснить причину внесения изменений не представляется возможным за давностью времени, прекращения трудовой деятельности работника районной администрации, готовившего документ, но установлено, что данные улицы существуют в <адрес>, а указанные номера участков заняты /справка сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ/. Иных доказательств стороны суду не представили. Как следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Брянского района и Ломыкиным В.Н. заключены договорные отношения по земельному участку площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> /кадастровый номер № сроком на 3 года, т.е по ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района передан Ломыкину В.Н. в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /поз. по генплану/. Срок договора аренды истек /ответ финансового Управления в деле/. В связи с возникновением спорных правоотношений фактически сложившиеся арендные отношения не продлены, потому довод истца и его представителя о незаконности прав ответчика на земельный участок судом отклонен. В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № и передан в аренду на 3 года Ломыкину В.Н.. Из представленного отзыва на исковое заявление ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области следует, что сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет Ломыкина В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельного участка ООО «Глобус», постановлений администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о принадлежности указанного земельного участка истцу Кравченко Н.П. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Обосновать уважительные причины своего бездействия истец и его представитель не смогли суду. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости». Суд соглашается с правовой позицией участника процесса ФБУ о том, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось. В период действия договора аренды, без разрешения на строительство /ответ администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ/ жилого дома ответчик Ломыкин В.Н. построил жилой дом. В настоящее время он живет в нем и зарегистрирован вместе с женой, детьми. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ломыкин В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Кравченко Н.П. просит суд о признании недействительными указанных выше постановлений администрации Брянского района, о признании недействительным кадастрового учета, об исключении записей о регистрации права собственности и договора аренды, о признании домовладения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка на имя ответчика Ломыкина В.Н. на основании ст. 35 и 36 Конституции РФ, ст.ст. 11,15,60 ЗК РФ, ст.ст.168, 209,222,260, 301, 222 ГК РФ. Суд считает требования не основанными на законе. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст. 218 ГК РФ. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ст. 222 ГК РФ. Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 22 «Споры, связанные с самовольной постройкой» Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суд исследовал акт согласования границ земельного участка Ломыкина В.Н., утвержденного в 2005 году сельской администрацией и установил, что спор о правах третьих лицу на участок отсутствует. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ответчика. Следовательно, жилой дом Ломыкина В.Н. не может считаться самовольной постройкой. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.(ст. 11, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Сельская администрация не заявляет требований к Ломыкину В.Н. К вопросам местного значения муниципального района относятся: утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд. П. 5 ст. 15, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Требований к Ломыкину В.Н. орган местной власти не предъявляют. Таким образом иск Кравченко Н.П. судом отклоняется. Ходатайство представителя ответчика о пропуске Кравченко Н.П. срока исковой давности по ст.ст. 196,200 ГК РФ судом отклонено на основании ст. 208 ГК РФ. Как следует из материалов дела, земельный участок, проданный впоследствии истцу Кравченко Н.П., принадлежащий Жигуновой В.И. на основании государственного акта на право собственности на землю № №, в соответствии с приложением к свидетельству о регистрации права имеет кадастровый номер №. В соответствии с разрешением на строительство жилого дома № администрации Брянского района, постановлением администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ, строительным паспортом на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, утвержденным главным архитектором Брянского района, истцу Кравченко Н.П. было разрешено строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке в <адрес> /поз. по генплану/. Истец Кравченко Н.П. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> / условный номер №, о чем в а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а сведения о земельном участке с кадастровым номером № /истца/ отсутствуют. Акты выноса границ в натуре и согласования местоположения границ земельного участка Кравченко Н.П. также отсутствует /ответ от ДД.ММ.ГГГГ/. Истец знал о строительстве жилого дома Ломыкиным В.Н., рассчитывал на предоставление ответчиком администрацией Брянского района равноценного иного участка, что подтверждается перепиской сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, истцом Кравченко Н.П. были поданы обращения в адрес главного архитектора Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес главы администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ по факту ведения на принадлежащем истцу земельном участке строительства жилого дома другим лицом. В этом заключается причина бездействия истца Кравченко Н.П. по кадастровому учета своего участка. Ст. 64 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 30.11.2011) предусматривает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Защита гражданских прав осуществляется в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Истец, его представитель поясняли суду, что ответчиком Администрацией Брянского района было обещано в выделении другого равноценного земельного участка, который до настоящего времени истцу не предоставлен. В ответе администрации Брянского района /исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ / на обращение Кравченко Н.П. по вопросу выделения земельного участка в <адрес> указано, что выделение участка невозможно в связи с отсутствием свободных площадей. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация Брянского района предлагает варианты предоставления истцу иного участка, но они Кравченко Н.П. не устроили. Никто не может быть лишен имущества без вступившего в законную силу решения суда; отчуждение имущества может быть произведено только в предусмотренных законом случаях. В статье 235 ГК РФ перечислены такие случаи. Это обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243) и др. Ст. 35 Конституции РФ. Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает, что ответчик администрация Брянского района нарушила требования ст. 238 ГК РФ, права собственника Кравченко Н.П., который в силу ст.ст. 12 и 16 ГК РФ имеет право на иной способ защиты своих имущественных интересов. Избранный им способ путем лишения Ломыкина В.Н. права на домовладение неразумен, не соразмерен обстоятельствам дела. Суд отказывает истцу в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кравченко Н.П. отказать. На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд. Председательствующий Судья Брянского райсуда Г.В. Лабеко