Дело № 2-16 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 декабря 2011 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Саворинко Г.П., при секретаре Евдокимовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Брянскагроздравница» о сносе самовольно возведенного строения, фундаментов и восстановлении нарушенных компонентов природной среды, УСТАНОВИЛ: Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, проведенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Брянское лесничество», действующим на основании доверенности управления лесами Брянской области и ЗАО «Брянскагроздравница» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка, общей площадью 3,0 га, расположенного в защитных лесах, в квартале №, <адрес> сроком на 49 лет, для использования в целях осуществления рекреационной деятельности. Согласно условий договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать участок по назначению в соотвествии с лесным законодательством РФ, иными нормативными актами, договором, проектом освоения лесов. Указал, что проверкой, проведенной Брянской природоохранной прокуратурой выявлено, что ЗАО «Брянскагроздравница» в нарушение требований договора аренды, норм действующего законодательства на выделенном участке самовольно, с привлечением подрядчика, возвело, на ленточном фундаменте, капитальное строение - деревянный одноэтажный дом (коттедж), размером 8 м х 12 м, общей площадью 96 кв.м, кроме того, заложило еще два фундамента под капитальные строения (коттеджей). Просил обязать ЗАО «Брянскагроздравница» произвести за свой счет снос самовольно построенного капитального строения - деревянного дома (коттеджа) в квартале №, выделы №,№ Снежетьского участкового лесничества ГУ «Брянское лесничество» и двух фундаментов, заложенных на арендованном лесном участке, а также восстановить нарушенные компоненты окружающей природной среды на участке лесного фонда в соотвествии с проектом рекультивации. ДД.ММ.ГГГГ Брянским природоохранным прокурором Брянской области уточнены исковые требования. В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии с информацией, предоставленной ГУ «Брянское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время на арендованном ЗАО «Брянскагроздравница» лесном участке в <адрес> возведены следующие объекты: - объект № - ленточный фундамент из железобетонных блоков, залитый раствором цемента, на котором построен сруб из оцилиндрованного бруса размером 8х12 метров с крышей; - объект № - ленточный фундамент из железобетонных блоков, залитый раствором цемента, размером 8х12 метров; - объект № - ленточный фундамент из железобетонных блоков, залитый раствором цемента, на котором построен сруб из оцилиндрованного бруса размером 8х12 метров без крыши. Просит обязать ЗАО «Брянскагроздравница» произвести за свой счет снос самовольно построенных капитальных строений - двух деревянных домов (коттеджей) и одного заложенного фундамента, расположенных на <адрес>, а также восстановить нарушенные компоненты окружающей природной среды на участке лесного фонда в соотвествии с проектом рекультивации. В судебном заседании помощник Брянского природоохранного прокурора Ларина И.Г. иск поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила обязать ЗАО «Брянскагроздравница» произвести за свой счет снос самовольно построенных капитальных строений - двух деревянных домов (коттеджей) и одного заложенного фундамента, расположенных на арендованном участке государственного лесного фонда в <адрес>, а также восстановить нарушенные компоненты окружающей природной среды на участке лесного фонда в соотвествии с проектом рекультивации. В судебном заседании представить ответчика ЗАО «Брянскагроздравница» Потапова Л.Ж. исковые требования не признала. Полагала, что возведенные ЗАО «Брянскагроздравница» на <адрес> объекты являются строениями вспомогательного использования и на их строительство разрешение не требуется. Указанные строения не нарушают целостность лесного фонда, природных компонентов и экологического баланса в целом и не ставят под угрозу конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду. Просила в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель третьего лица ГУ «Брянское лесничество» Прищеп А.М. пояснил, что из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что два деревянных строения из оцилиндрованного бруса размером 8х12 метров (возведенные в <адрес>) относятся к объектам капитального строительства. Заложенный фундамент может быть использован для возведения объекта капитального строительства. Полагает, что требования природоохранного прокурора Брянской области обоснованы и подлежат удовлетворению Выслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесных участков. По его результатам, ДД.ММ.ГГГГ, между ГУ «Брянское лесничество», действующим на основании доверенности управления лесами Брянской области, и ЗАО «Брянскагроздравница» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка, общей площадью 3,0 га, расположенного в защитных лесах, в <адрес> ГУ «Брянское лесничество» (для использования в целях осуществления рекреационной деятельности). В договоре было особо оговорено, что арендатор обязан использовать участок по назначению в соотвествии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными актами, договором, проектом освоения лесов. Судом установлено, что в ходе проверки проведенной Брянской природоохранной прокуратурой, были выявлены нарушения лесного законодательства РФ. Разработанным «Проектом освоения лесов» по заказу ответчика, предусмотрено, что на арендованном земельном участке ЗАО «Брянскагроздравница» запланировано создание детского оздоровительного центра, со строительством сборно-разборных сооружений и т.д. В ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «СК Прогресс и К» был заключен договор подряда на строительство на арендованном земельном участке объекта «Коттеджная застройка на территории санатория «Снежка» Брянского района». Таким образом, ЗАО «Брянскагроздравница» на выделенном участке самовольно, с привлечением подрядчика, начало возведение капитальных строений. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения Брянского природоохранного прокурора в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства для разрешения возникших вопросов требующих специальных познаний судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству ответчика ЗАО «Брянскагроздравница» была назначена строительно - техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: относится ли деревянное строение в <адрес>, а также два фундамента, заложенные на арендованном лесном участке, к объектам капитального строительства или являются временными сооружениями. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Брянскгражданпроект»: <адрес>. Как следует из заключения специалистов ООО «Брянскгражданпроект»: от ДД.ММ.ГГГГ деревянное строение в <адрес>, а также два фундамента на арендованном лесном участке не относятся к объектам капитального строительства и являются временными сооружениями. В дальнейшем, Брянский природоохранный прокурор уточнил исковые требования и потребовал обязать ЗАО «Брянскагроздравница» произвести за свой счет снос самовольно построенных капитальных строений - двух деревянных домов (коттеджей) и одного заложенного фундамента, расположенных на арендованном участке государственного лесного фонда в <адрес>, а также восстановить нарушенные компоненты окружающей природной среды на участке лесного фонда в соотвествии с проектом рекультивации. Кроме того, просил суд критически отнестись к экспертному заключению ООО «Брянскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащему материалам гражданского дела, не основанному на нормативных актах. Указал, что на арендованном лесном участке ответчиком возведено еще одно деревянное строение, в отношении которого строительно-техническая экспертиза не проводилась. Определением Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованию Брянского природоохранного прокурора была назначена строительно-техническая экспертиза в ГУ Брянская ЛСЭ Минюста Росси (<адрес>). Перед экспертами поставлены заявленные прокурором вопросы: относятся ли к объектам капитального строительства или временным сооружениям объекты, возведенные в <адрес>: два деревянных строения из оцилиндрованного бруса размером 8х12 метров и один заложенный фундамент. Согласно выводов экспертизы № №ДД.ММ.ГГГГ - два деревянных строения из оцилиндрованного бруса размером 8 х 12 метров, возведенные в <адрес>, относятся к объектам капитального строительства. Заложенный фундамент может быть использован для возведения объекта капитального строительства. Действующим законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации" (ЛК РФ) от 04.12.2006 N 200-ФЗ, ст.41, предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. В статье 105 ЛК РФ, устанавливающей правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, отдельно оговорено, что в лесопарковых зонах запрещаются размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Данные положения нашли свое отражение в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Министерством природных ресурсов РФ от 24.04.2007 N 108, согласно которым при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение (лишь) временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.). В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Как видно из материалов дела, соответствующие разрешения на возведение строений в <адрес> ГУ «Брянское лесничество» ответчику не выдавались. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО «Брянскагроздравница» возвело объекты капитального строительства на земельном участке, не предназначенном для этого использования. Разрешения на строительство в порядке ст. 51 ГК РФ, не выдавались. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в совокупности с : - информацией ГУ «Брянское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой на земельном участке лесного фонда, арендованном ЗАО «Брянскагроздравница», имеются объекты капитального строительства; заключением инспекции государственного строительного надзора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому строительный объект, расположенный в <адрес> ГУ «Брянское лесничество» является объектом капитального строительства, возведенным без получения разрешения; письмом администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке не выдавались; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, проектом освоения лесов, заключением ГУ Брянская ЛСЭ Минюста Росси от ДД.ММ.ГГГГ №. К экспертному заключению ООО «Брянскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку оно противоречит материалам гражданского дела, действующему законодательству. При этом, суд принимает во внимание возражения прокурора Лариной И.Г. о необоснованности заключения ООО «Брянскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству которой, назначена экспертиза в ГУ Брянская ЛСЭ Минюста Росси, и то, что специалист Дробиков В.Н. составивший экспертное заключение, одновременно является главным инженером проекта ЗАО «Брянскагроздравница» (Т.2л.д.17), т.е. объективно не может являться беспристрастным лицом. В соответствии с нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Указанных случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, из материалов дела не усматривается. Согласно нормам ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Суд также принимает во внимание, что незаконное возведение ответчиком объектов капитального строительства на арендованном лесном участке, не предназначенном для этого, повлекло за собой нарушение целостности земельного участка в государственном лесном фонде, нарушило интересы Российской Федерации, интересы граждан, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, другими законодательными актами. Право на обращение природоохранного прокурора с иском предусмотрено в ст. 45 ГПК РФ. Таким образом, оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Брянского природоохранного прокурора Брянской области обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Брянского природоохранного прокурора Брянской области удовлетворить. Обязать ЗАО «Брянскагроздравница» произвести за свой счет снос самовольно построенных капитальных строений - двух деревянных домов (коттеджей) и одного заложенного фундамента, расположенных на арендованном участке государственного лесного фонда в <адрес> ГУ «Брянское лесничество», восстановить нарушенные компоненты окружающей природной среды на участке лесного фонда в соотвествии с проектом рекультивации. Взыскать с ЗАО «Брянскагроздравница» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Саворинко Г.П.