Дело № 2-1111/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.

при секретаре Бугакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Митту Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между истцом и ответчиком, Митту Д.Ю. был предоставлен кредит в размере 920000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 20% годовых. В соответствии, с условиями указанного договора, последний взял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисления процентов, ежемесячно (аннуитентными) платежами. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства в части внесения денежных сумм, в соответствии с установленным графиком, вследствие чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87821, 55 руб. (67473 руб.- просроченная задолженность, 19978,83 руб.- просроченные проценты, 369,72 руб.-текущие проценты по просроченной задолженности). Кроме того, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий договора составила 39859, 47 руб., а всего 127681,02 руб.

Просит суд взыскать с Митта Д.Ю. в пользу ООО КБ «Стройкредит» задолженности по кредитному договору в размере 127681руб.02 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 3753 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Стройкредит» не явился, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, суд, с согласия участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Митт Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что в настоящее время им перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 134930 руб., в счет погашения долга по взятым им обязательствам и с учетом уплаченной истцом при подаче данного искового заявления государственной пошлиной. Кроме того, указал что последствия признании иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск.

Заявление ответчика Митта Д.Ю., о признании иска сделано.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.39 ч.2 ГПК РФ).

Суд полагает, что признание ответчиком иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полно объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит»удовлетворить.

Взыскать с Митту Д.Ю. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 127681 руб. 02 коп.

Взыскать с Митту Д.Ю. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» судебные расходы в размере 3753 руб. 62 коп.

На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья

Брянского районного суда Лабеко Г.В.