Дело № 2-1079/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 14 декабря 2011 года Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Степнова И.А., при секретаре Лемешевой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области дело по исковому заявлению Азаркина В.И. к Маркиной А.И., Маркиной Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании его права собственности на наследство, УСТАНОВИЛ: Истец Азаркин В.И. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Азаркина А.А.. После смерти матери истцу согласно завещания, осталось наследственное имущество в виде земельного пая в размере 1,56 га, расположенного по адресу: <адрес> После смерти матери, наследниками первой очереди являются Азаркин В.И., ответчики Маркина А.И., Маркина Н.И. Каждый из наследников унаследовал 1/3 доли данного земельного пая. До времени рассмотрения данного гражданского дела судом истец Азаркин В.И. не оформил свои юридические права на наследуемое имущество по уважительным причинам, а именно на момент смерти матери, истец постоянно проживал с семьей в <адрес>, а в связи с угрозами в адрес истца и смертельной опасности со стороны националистов-шовинистов, вынужден был с семьей переселиться в Россию, частые болезни, материальные трудности, связанные с обустройством сыновей. Никто из ответчиков истца не известил о смерти матери, об отрывшемся наследстве. В результате чего истец пропустил срок для принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти матери истца Азаркиной А.А., признать за истцом право собственности на 1/3 долю (часть) земельного пая общей площадью 1,56 га, находящего по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Азаркин В.И. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что он являлся наследником первой очереди, обратился в положенные сроки к нотариусу, об оставленном матери завещании не знал. В судебном заседании представитель ответчика Маркиной А.И. Чистова Е.Н. с требованиями истца не согласилась, изложив свою позицию в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отзыва, в день похорон Азаркиной А.А., она и истец были уведомлены от ответчика Маркина Н.И. об открывшемся наследстве на земельный пай в размере 1,56 га, в присутствии родной дочери Маркиной А.И. – Чистовой Е.Н., близких семье людей, присутствующих на похоронах. Завещания заведено не было, документы на открывшееся наследство были переданы нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В., с указанием других наследников, в том числе и истца. В ДД.ММ.ГГГГ года Маркина А.И. и Азаркин В.И. узнали, что ОАО «Культура» выкупает земельные паи у населения. Маркина А.И. по инициативе Азаркина В.И. попросила сестру (ответчика) Маркину Н.И. узнать у нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В. что можно сделать с доставшемся по наследству паем. По результатам консультации нотариус попросил истца и ответчиков приехать в нотариальную контору и оплатить по 600 рублей на троих для оформления документов на данный земельный пай в земельном комитете. Истец отказался. Информацию об открытии наследства ответчик Маркина А.И. никогда от истца не скрывала. В судебном заседании представитель ответчика Маркина Н.И. Кочергина И.В. с требованиями истца не согласилась, изложив свою позицию в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердив и дополнив обстоятельства, изложенные в отзыве ответчика Маркиной А.И. Данные отзывы имеются в материалах дела. В судебном заседании представитель третьего лица – СПК – Агрофирма «Культура» Демина О.К. против удовлетворения исковых требований не возражала. По существу рассмотрения предъявленных требований в судебном заседании – полагается на усмотрение суда. В судебном заседании представитель третьего лица – МУ Добруньская сельская администрация Ивашнева Е.В. (доверенность имеется в материалах дела) против удовлетворения исковых требований не возражала. По существу рассмотрения предъявленных требований в судебном заседании – полагается на усмотрение суда. В судебное заседание представитель третьего лица – администрация Брянского района Шведова А.В. (доверенность имеется в материалах дела) не явился. Отзыв на исковые требования истца предоставлен не был. О дне, месте и времени рассмотрения судом данного гражданского дела ответчик был уведомлен правильно и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие т.к. предмет спора не влияет на права администрации Брянского района. Неявка в судебное заседание истца и представителя ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Азаркина А.А. и ответчиков Маркиной А.И., Маркиной Н.И После смерти матери истцу и ответчикам осталось наследственное имущество в виде земельного пая в размере 1,623 га, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти матери, наследниками первой очереди являются Азаркин В.И., ответчики Маркина А.И., Маркина Н.И. Каждый из наследников унаследовал 1/3 доли данного земельного пая. Согласно свидетельству о рождении № Азаркин В.И., является сыном Азаркиной А.А.. Согласно свидетельству о смерти серии №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией Добруньского сельского Совета, Азаркина А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В от ДД.ММ.ГГГГ № истец Азаркин В.И. пропустил срок для принятия наследства, в связи с чем ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство умершей Азаркиной А.А. Согласно извещения нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Маркиной А.Н., ей был пропущен срок для вступления в наследство, установлен срок для вступления в наследство до ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется согласие Маркиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ее в наследство. Таким образом, срок для вступления в наследство Маркиной А.И. не пропущен. Согласно заявления Маркиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маркина Н.И. приняла наследство после смерти Азаркиной А.А. В материалах наследственного дела отсутствуют документы (заявление, согласие о вступлении в наследство) от истца Азаркина В.И. Согласно свидетельству о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Добруньским сельски советом Брянского района, Брянской области, Азаркина (Маркина) А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Азаркина И.В. и Лагутенковой (Азаркиной) А.А. (имеется в материалах дела). Согласно справке СПК – Агрофирма «Культура» от ДД.ММ.ГГГГ № Азаркина А.А. имеет право на имущественный пай в общем паевом фонде, который расположен по адресу: <адрес>. Из свидетельства на право собственности на землю серии № № следует, что Азаркина А.А.является собственницей вышеуказанного земельного пая площадью 1,623 га (имеется в материалах дела). Согласно справке Добруньской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Азаркина А.А. на день своего рождения и смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Завещание от имени Лагутенковой (Азаркиной) А.А. в Добруньской сельской администрации не удостоверялось. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст.1141 ГК РФ «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса». В соответствии со ст.1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления». В соответствии со ст.1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось». Как указано в ст.1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства». Данная статья не содержит исчерпывающий перечень оснований фактического принятия наследником наследства. Азаркин В.И. до смерти матери проживал в <адрес> вместе со своей семьей. Каких-либо действий по принятию наследства после смерти матери не производил, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца Азаркина В.И. следует, что причинами пропуска им срока для принятия наследства явилось проживание в <адрес> (за пределами Российской Федерации), вынужденный переезд в Россию, частые болезни, решение вопросов об обустройстве его детей. Об оставшемся после смерти матери имуществе в виде земельного пая он узнал в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он собирал документы, для обращения к нотариусу. Согласно отзывов на исковое заявление ответчиков Маркиной А.И., Маркиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, истец Азаркин В.И. знал об открывшемся наследстве, имел возможность обратится с заявлением о вступлении и принятии наследства к нотариусу, т.к. неоднократно приезжал на территорию РФ на похороны матери и после похорон Азаркиной А.А. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании истец Азаркин В.И. не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ ни одного доказательства принятия им наследства после смерти матери Азаркиной А.А. Согласно ст.1155 ГК РФ «По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, а ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными». Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Отсутствие у наследника (истца) сведений о наличии у его матери наследственного имущества не являлось уважительной причиной пропуска срока, установленного для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствовало обращению к нотариусу по данному вопросу. В целях восстановления срока в порядке ст.1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, т.е. о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается. В судебном заседании со слов самого истца и со слов представителей ответчика было установлено, что Азаркин В.И. узнал о смерти матери сразу же, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. К доводам истца об уважительности пропуска срока суд относится критически и не может его принять в качестве уважительной причины отказа подачи заявления о вступлении в наследство на имущество матери. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В ходе судебного разбирательства не было установлено никаких препятствий для осуществления возможности истица реализовать свое право на вступление в наследство умершей матери. При этом суд учитывает, что истец являлась на тот момент совершеннолетним, дееспособным и трудоспособным, являясь ближайшим родственником наследодателя. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом в судебном заседании не было представлено никаких доказательств того, что он фактически принял какое-либо имущество своей умершей матери. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Азаркина В.И. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Азаркина В.И. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Судья Брянского районного суда Брянской области И.А. Степнов