Дело № 2-949 /2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Помогаева А.А. к ОАО «Новый Путь» о расторжении договора долевого участия физического лица в строительстве двухквартирного жилого дома, взыскании материального ущерба, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Помогаев А.А. обратился в суд с настоящим иском к ОАО «Новый Путь», ссылаясь на то, что между ним (заказчиком) и ОАО «Новый путь» (застройщиком) был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия физического лица в строительстве двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (2). В соответствии с условиями данного договора застройщик взял на себя обязательства по окончанию строительства передать в установленном порядке жилой дом заказчику с оформлением договора найма жилого помещения для дальнейшего проживания в нём. На основании п. 3 договора заказчик обязуется вкладывать денежные средства в строительство жилого дома путём покупки строительных материалов и выполнения строительно-монтажных работ.

Указал, что он /Помогаев А.А./ свои обязательства по договору выполнил. Им были произведены строительно-монтажные работы на сумму 350642 руб., что подтверждается сметой и платёжными документами.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Новый путь» разрешило ему /Помогаеву А.А./ провести продажу незавершённого объекта - жилого дома по адресу <адрес>. Однако в процессе оформления правоустанавливающих документов выяснилось, что право собственности на спорный объект недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, уже передан в собственность Маркеловой Л.И., которая не является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пояснил, что он пытался урегулировать спор в досудебном порядке, для этого направлял в адрес ответчика претензии. Однако ответа на них не получил.

Полагает, что со стороны ответчика были существенно нарушены условия договора. В результате неправомерных действий ответчика он /Помогаев А.А./ понес существенные для него материальные затраты, однако желаемого результата не получил. Кроме того, полагает, что действия ответчика причинили ему моральный вред.

Просил расторгнуть договор долевого участия физического лица в строительстве двухквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, затраченную на строительно-монтажные работы, в размере 350642 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы на оплату труда представителя в размере 25000 рублей.

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования были уточнены (уменьшены) истцом. Указал, что подтвержденная документами сумма понесенных им расходов на строительно-монтажные работы оставляет 320366 руб. С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-99) окончательно просит расторгнуть договор долевого участия физического лица в строительстве двухквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, затраченную на строительно-монтажные работы в размере 320366 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы на оплату труда представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец Помогаев А.А., представитель истца Мельниченко С.В. поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Новый Путь» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания ОАО «Новый Путь» было извещено своевременно и надлежащим образом (л.д.133-135), сообщений об уважительных причинах неявки в заседание и ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, в суд не представило.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Помогаевым А.А. (именуемым в дальнейшем «Заказчик») и ОАО «Новый путь» (именуемым в дальнейшем «Застройщик») был заключён договор за № участия физического лица в строительстве двухквартирного жилого дома. Предметом указанного договора являлось долевое участие Заказчика в возведении двухквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: <адрес> (2), на земельном участке, отведенном администрацией Брянского района ОАО «Новый путь».

Согласно условиям указанного договора Застройщик обязуется по окончанию строительства передать в установленном порядке данный жилой дом Заказчику с оформлением договора найма жилого помещения для дальнейшего проживания в нём. На основании п. 3 договора Заказчик обязуется вкладывать денежные средства в строительство жилого дома путём покупки строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ (л.д.10-11).

Как видно из материалов дела Помогаевым А.А. были произведены следующие расходы для выполнения строительно-монтажных работ (СМР) на общую сумму 320366 рубля (л.д.100-127):

Судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия физического лица в строительстве двухквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ истец Помогаев А.А. выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Новый путь» разрешило провести Помогаеву А.А. продажу незавершённого объекта – жилого дома по адресу <адрес>. В процессе оформления правоустанавливающих документов было установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, уже передан в собственность гражданке Маркеловой Л.И., которая не являлась стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Солгано нормам ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит установленным, что ответчиком были существенно нарушены условия договора долевого участия физического лица в строительстве двухквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате истец понес расходы, подтвержденные материалами дела, в размере 350642 рубля, но не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Данное положение закона согласуется с п.8 договора участия физического лица в строительстве двухквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о расторжении договора долевого участия физического лица в строительстве двухквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, затраченной на строительно-монтажные работы в размере 350642 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Помогаевым А.А. заявлены требования о компенсации морального вреда, который он оценивает в 500000 рублей.

В соотвествии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, из содержания данной нормы права следует, что моральный вред возмещается в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии прямого указания об этом в законе.

Такое прямое указание в законе о возмещении морального вреда (с учетом характера спорных правоотношений) имеется.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержит отсылочную норму, согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В свою очередь Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.15, содержит норму о возмещении морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт существенного нарушения со стороны застройщика ОАО «Новый путь» своих обязательств по договору долевого участия физического лица в строительстве двухквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, нарушение ответчиком прав потребителя Помогаева А.А. является необходимой составляющей для компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства его причинения, объем и характер причиненных Помогаеву А.А. нравственных страданий, то, что в результате действий ответчика были нарушены жилищные права истца, требования разумности и справедливости и полагает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В соотвествии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ), относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд возлагает на ответчика расходы, понесенные истцом при подаче вышеуказанного иска. Понесенные стороной истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей подтверждаются материалами дела (л.д. 9,128-129,130). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Новый путь» в пользу истца Помогаева А.А. судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Помогаева А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия физического лица в строительстве двухквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Новый путь» и Помогаевым А.А..

Взыскать с ОАО «Новый путь» в пользу Помогаева А.А. денежную сумму, затраченную на строительно-монтажные работы в размере 320366 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате труда представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.П. Саворинко