Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

«8» декабря 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желонкиной Е.В. к Желонкину М.В., МУ «Новосельская сельская администрация» о разделе лицевого счета, взыскании коммунальных платежей по содержанию жилого помещения, процентов за пользование денежных средств и встречному исковому заявлению Желонкина М.В. к Желонкиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании задолженности по коммунальным платежам за прошедший период,

У С Т А Н О В И Л :

Желонкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ Новосельская сельская администрация, к Жилонкину М.В. о разделе лицевого счета, взыскании коммунальных платежей как суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что она, её несовершеннолетний сын Желонкин А.М. и ответчик Желонкин М.В. являются собственниками жилого помещения по 1/3 доли каждый в двухкомнатной квартире № № по <адрес>.

Несмотря на расторжение брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, они продолжали использовать квартиру по назначению. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Желонкин М.В. перестал оплачивать коммунальные услуги за квартиру, задолженность по которой легла бременем расходов на неё.

От предложения раздела лицевого счета на квартиру ответчик отказался, что делает невозможным производить оплату коммунальных платежей за свою долю и долю сына, чьи интересы она также представляет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Новосельская сельская администрация» ею была уплачена сумма в размере 31542 руб. 67 коп., которую она подтвердила платежными квитанциями. Задолженность, приходящаяся на долю ответчика, составит 10514 руб. 23 коп., которую она просит суд взыскать с Желонкина М.В.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, считала эту сумму неосновательным обогащением.

Кроме того в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчислила проценты на подлежащую взысканию сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в 8%, что соответствует 480 дням. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составит 1121 руб. 51 коп. А общая сумма, подлежащая взысканию равна 11635 руб. 73 коп.

В судебном заседании исковые требования Желонкина Е.В. и её представитель по доверенности Беляков С.В. поддержали.

Ответчик Желонкин М.В. в судебное заседание не явился по причине болезни.

Ответчик МУ«Новосельская сельская администрация» в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ходатайствовал о рассмотрении спора в своё отсутствие, полагаясь на усмотрение суда, и не возражая против требований, адресованных администрации.

В судебном заседании представитель ответчика Желонкина И.В. с разделом лицевого счета не согласилась. Исковые требования в части взыскания задолженности и процентов, начисленных на неё, не признала.

Также ею был заявлен встречный иск к Желонкиной Е.В. об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом, взыскании задолженности коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19435 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12050 руб.

Жилонкина Е.В. встречный иск не признала, отрицая создание препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащему Желонкину М.В.

В судебном заседании представителю Желонкина М.В. передала ключи от квартиры.

Представитель Беляков С.В., возражая против встречного иска, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности, который, по его мнению, необоснованно пропущен.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений МУ «Новосельская сельская администрация» Брянского района Брянской области (л.д. 9-10) в квартире № № по <адрес> зарегистрированы Желонкин М.В., Желонкина Е.В., Желонкин А.М.

Как установлено судом, вышеуказанная квартира является общей долевой собственностью зарегистрированных в ней лиц в равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ БОК по государственной регистрации прав на недвижимость (л.д. 7).

Согласно свидетельства о расторжении брака заключенный между Желонкиным М.В. и Желонкиной Е.В. брак прекращен на основании решения Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Брянского района и области.

Ввиду сложившихся отношений, когда ответчик Желонкин М.В. выехал из квартиры, в отношении которой имеется спор, проживает по другому адресу, то суд устанавливает спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( требования основного иска) и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( требования встречного иска).

Положения раздела YП ЖК РФ регулируют такую часть жилищных отношений, как порядок выполнения обязанностей по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Нормами, содержащимися в ст. 153-160 ЖК РФ, охватываются в комплексе все отношения, возникающие по поводу оплаты жилья, включая порядок установления и применения соответствующих размеров тарифов (ставок).

Так ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. П.5 ч. 2 той же статьи определяет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установил суд, возникает право собственности у истца и ответчика на принадлежащую им квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги предусматривается ст. 157 ЖК РФ. При этом сумма задолженности сторонами не оспаривается.

Однако доказательств того, что спор по оплате за жилье имеется с января 2001 года стороной ответчика Желонкина М.В. не представлено и судом не добыто.

А при заявленном ходатайстве стороной истца о пропуске срока исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ, установленного в три года, суд считает его необоснованного пропущенным.

По заявленному истицей Желонкиной Е.В. периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере суммы соразмерной доле, принадлежащей ответчику Желонкину М.В. Тем самым задолженность по коммунальным платежам за вышеназванный период соответствует 31542 руб. 67 коп. А на долю ответчика приходится 10514 руб. 22 коп. (31542,67 :3 ).

При этом суд не согласен с позицией истца и её представителя о применении к возникшим правоотношениям ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество…

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ спорная квартира является обособленным жилым помещением, относящимся к единому объекту жилищных прав всех его сособственников. Поэтому ответчик не относится к лицу, которое без установленных законом оснований приобрело это имущество и сберегло за счет истицы.

А факт того, что с 2001 по 2009 год истец не спорила с ответчиком по вопросу оплаты за квартиру, судом он расценивается как обоюдное добровольное согласие на тот порядок, который между ними сложился по оплате коммунальных платежей, где не исключается их оплата за счет ответчика.

Суд критически относится к позиции истицы и её представителя Белякова С.В., полагавших, что на сумму задолженности следует начислять проценты, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, неосновательного сбережения за счет истицы, в силу ст. 395 ГК РФ.

Начисление процентов, в том числе и на сумму задолженности, не допускается действующим законодательством, если стороны прямо не договорились об этом.

Вместе с тем в данном случае и заключение договора может и не привести к желаемому результату.

Жилищным кодексом РФ не установлен прямой запрет на раздел жилого помещения. Между тем, ст. 82 ЖК РФ не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем раздела лицевых счетов, а потому изменение договора социального найма жилого помещения путем раздела жилого помещения недопустимо, в том числе и по соглашению сторон.

При этом суд считает указать как стороне истца, так и стороне ответчика, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из чего следует, что каждый из сособственников квартиры, находящейся в общей долевой собственности обязан согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Относительно заявленных требований встречного иска об устранении препятствий в пользовании квартирой, что предусматривает ст. 209 ГК РФ, суд считает, что доказательств в обеспечение иска представитель истца –ответчика Желонкина М.В. Желонкина И.В. не представила. Факт передачи ключей от квартиры ответчицей Желонкиной Е.В. последней уже свидетельствует об отсутствии спора в этой части.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает необходимым в заявленном встречном иске отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Желонкиной Е.В. к МУ Новосельская сельская администрация оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Желонкиной Е.В. к Желонкину М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Желонкина М.В. в пользу Желонкиной Е.В. задолженность за коммунальные услуги по квартире № дома № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10514 рублей 23 коп.

В остальной части требований Желонкиной Е.В. отказать.

Встречные исковые требования Желонкина М.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с

момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Прядёхо С.Н.