Дело № 2-68/ 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Прядёхо С.Н., при секретаре Афанасенковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомкина А.В. к ООО «Росгосстрах», Митину Е.Н. возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Сомкин А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Митин Е.Н. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150, рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, допустил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной Тайота Лэнд Круизер рег. номер №, под его управлением. В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения: дверь задняя правая деформирована, крыло заднее правое деформировано, кронштейн заднего правого рычага разрушен, арка заднего правового колеса деформирована, шина заднего правового колеса порвана, молдингзаднего правого крыла разрушен, подножка правая порвана, крепление подножки деформировано, кронштейн заднего бампера правый разрушен, отражатель бампера правый разбит, брызговик заднего правого крыла разрушен, корпус системы вентиляции разбит, картер заднего моста деформирован, стабилизатор задний погнут, тяга стабилизатора правая деформирована, тяга продольная задняя правая погнута, амортизатор задний правый деформирован, рычаг продольный правый деформирован, диск заднего правого колеса разрушен, порог правый деформирован, арка заднего правого колеса деформирована, рама деформирована в задней части. Согласно осмотра ТС экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс» произведена калькуляция восстановительного ремонта поврежденных деталей автомобиля Тайота Лэнд Круизер, по результатам которой им получено страховое возмещение в размере 93098 руб. 09 коп. Будучи не согласный с размером полученной суммы, он обратился к экспертам ООО «Брянская экспертно-оценочная компания». Согласно заключения последней стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Лэнд Круизер рег.номер № с учетом износа составила 158568 руб. 67 коп. Таким образом, по его мнению недоплата страхового возмещения со стороны ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность истца, составляет 26901 руб. 91 коп. Ввиду просрочки выплаты страховой суммы на 49 дней размер пени составит 1347 руб. 50 коп., которые также следует возложить на ООО «Росгосстрах». С Митина Е.Н. как причинителя вреда, он просил суд взыскать 66196 руб. 18 коп.- сумму материального ущерба, почтовые расходы в размере 402 руб. 81 коп. и расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей. Истец Сомкин А.В., ответчик Митин Е.Н. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. Уважительной причины своей неявки суду не представили. От ООО «Росгосстрах» поступил письменный отзыв на иск, согласно которого требования о взыскании пени последний признает лишь в части. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сомкина В.А. исковые требования на протяжении рассмотрения дела уточняла лишь в части взыскания пени, остальные требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Митина Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца Сомкина А.В. Тайота Лэнд Круизер рег. номер №. Согласно постановления мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 30.06.2011 года (л.д. 10) Митин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ( ред. от 11.07.2011 г. владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно экспертного заключения№ ООО «Брянской экспертно-оценочной компании» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца, размер материального ущерба причиненного ТС Тайота Лэнд Круизер рег. номер № составляет 158568 руб. 67 коп.( л.д. 24). В приложении к заключению перечислены виды работ по ремонту ТС и их стоимость ( л.д. 26-28). Стоимость проведения экспертного заключения составила 4000 руб. (л.д. 47). В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из представленного доказательства, не оспоренного в судебном заседании ответчиками, суд считает несостоятельными доказательства, представленные стороной ответчика, в частности экспертное заключение ( калькуляция) ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа ТС истца составляет 93098 руб. 09 коп. Пункт 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи поврежденного ТС, и т.п.). Пп. «б» п. 61 Правил позволяет потерпевшему представлять -заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, - документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим( пп «в» п. 61 Правил). Таким образом, заключение и расходы экспертизы ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» судом учтены. Тем самым расходы устранения дефектов ТС истца с учетом износа равны 158568 руб. 67 коп (л.д. 28). Размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, подлежит взысканию со страховщика, в силу ст. 7 вышеназванного Закона. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» суд считает необходимым взыскать невыплаченную сумму в размере 26901 руб. 91 коп., полученную в результате вычета из 120000 руб. выплаченной суммы 93098 руб. 09 коп. По требованию о взыскании неустойки с ООО «Росгосстрах» за все время невыплаты страхового возмещения (171 день (л.д. 125-126), суд не разделяет позиции представителя истца и считает, что эти требования подлежат удовлетворению в части. Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Следовательно, неустойка оплачивается страховщиком только в том случае, если страховщик не исполнил в установленный срок обязанности произвести страховую выплату или отказать в ней, что не влечет применения штрафных санкций. Заявление от страховщика поступило в страховую компанию «Росгосстрах» 25.05.2011 года. Согласно платежному поручению № от 05.07.2011 года ООО «Росгосстрах» перечислило истцу 93098 руб. 09 коп (л.д.85), то есть с нарушением установленного 30 дневного срока на 10 дней ( с 26.06 по 5.07.2011). Таким образом, пеня составит 295 руб.92 коп. Невыплаченную сумму в 26901,91 х 8,25% х 10 = 295 руб.92 коп., где 26901,91руб. – размер страховой суммы, 8,25% - ставка рефинансирования Банка России на момент рассмотрения дела, 10 – количество дней просрочки. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. Данное положение не противоречит правилам главы 59 ГК РФ. Вред возмещается непосредственно причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1072 ГК РФ лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. А также лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ( ст. 1079 ГК РФ). Суд находит, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в недостающей части подлежит взысканию с ответчика. За вычетом 120000 рублей из суммы полного ущерба в размере 158568 руб. 67 коп.к взысканию с МитинаЕ.Н. сумма материального ущерба составит 38568 руб. 67 коп. Суд считает возможным при отсутствии спора со стороны ответчиков возложить расходы по проведению экспертного заключения по оценки ущерба в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 402 руб. 81 коп.на Митина Е.Н., в результате чего итоговая сумма, подлежащая взысканию с него составит 42971 руб.48 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сомкина А.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сомкина А.В.26901 руб. 91 коп.- страховую сумму возмещения вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Тайота Лэнд Круизер рег. номер №, принадлежащего Сомкину А.В.. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сомкина А.В. 295 руб.92 коп. - неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Митина Е.Н. в пользу Сомкина А.В.42971 руб.48 коп.суммуущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, из которых 38568 руб. 67 коп.- материальный ущерб, , 4000 рублей – стоимость экспертного заключения по оценки ущерба,402 руб. 81 коп. почтовые расходы. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Митина Е.Н. государственную пошлину в размере 2992 руб. 94 коп. в равных долях по 1496 руб. 47 коп. в доход государства. В остальной части заявленных требований Сомкину А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья С.Н. Прядёхо