Дело № 2-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 26 декабря 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Гоменок О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильковой Р.И. к Алехину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 580000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Василькова Р.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что её зятю Алехину С.Н. по месту его работы была выделена субсидия для покупки квартиры. В связи с недостаточностью средств для покупки квартиры её дочь и ответчик предложили ей продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обещая долю в покупаемой квартире.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру Нагаеву А.А. за 630000 руб. Все деньги от проданной квартиры были переданы Алехину С.Н.: 200000 руб. были переданы ДД.ММ.ГГГГ, 430000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживала в купленной ответчиком квартире по адресу: <адрес>. При этом дочь и зять обещали оформить на неё долю в праве собственности на квартиру либо купить другое жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ ей было возвращено 50000руб.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 580000 руб.

В судебном заседании Василькова Р.И., её представитель Шипилов А.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представить ответчика Чмарин А.А. с иском не согласился, считает, что истицей срок исковой давности пропущен.

В поданном ранее представителем ответчика Чмариным А.А. заявлении о применении сроков исковой давности указано, что в соответствии со ст.196 ГК РФ установлен срок в 3 года. В случае, если бы было право истца нарушено, то она должна была пользоваться правом на защиту с момента регистрации права собственности на ответчика Алехина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по оспариванию юридических фактов, связанных с указанным событием истек в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по версии истца, денежные средства были переданы ею в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по данному факту истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен срок в 3 года.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд согласен с доводом представителя ответчика Чмарина А.А. о пропуске истцом срока исковой давности для подачи данного иска в суд. В судебном заседании не было представлено доказательств пропуска истцом по уважительной причине срока для подачи иска в суд.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения предъявлено за пределом установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильковой Р.И. отказать.

Взыскать с Васильковой Р.И. госпошлину в доход государства в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья Петряков А.В.