Дело № 2 – 183 /2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года Брянский райсуд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лабеко Г.В. при секретаре Бугакиной С.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Левкович Г.Н. к МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области о признании дома пригодным для постоянного проживания, признании права на регистрацию по месту проживания и об обязании зарегистрировать по месту проживания, УСТАНОВИЛ: Левкович Г.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то что, он является собственником дома площадью 216,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 906 кв.м., предоставленного для садоводства земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Проект-Сервис», эксплуатация вышеуказанного садового дома и пристройки к нему возможна в качестве жилого дома. Однако на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в Снежскую сельскую администрацию с заявлением о регистрации в вышеназванном доме Левковича Г.Н. и его несовершеннолетней дочери Левкович С.Г. ему было отказано в связи с отсутствием оснований для регистрации. Считая указанное решение необоснованным, истец просит признать указанный дом пригодным для постоянного проживания, признать за ним право на регистрацию по месту жительства по вышеназванному адресу и обязать МУ Снежская сельская администрация зарегистрировать его по указанному адресу. В судебное заседание истец Левкович Г.Н. не явился, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия участников процесса считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица. Представитель истца Хамейкина О.В. исковые требования поддержала, обосновывая, ссылаясь на положения ст.ст. 27, 35, 40, 57 Конституции РФ, ст. ст. 20, 35,209, 213 ГК РФ, абзац второй ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», пп. 8 п.1 ст. 1 ЗК РФ,правовую позицию Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П и от 30.06.2011 года № 13-П, в которых изложена следующее. Сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и пребывания, в связи, с чем регистрационный учет не может носить разрешительный характер. Представитель истца указывает, что ответчик МУ Снежская сельская администрация нарушает права Левкович Г.Н. на свободу передвижения, выбор места жительства. Вместе с тем, представитель истца Хамейкина О.В. пояснила, что целью обращения в суд её доверителя явились не только регистрация в жилом доме, но и получение другого технического паспорта на объект жилой дом и внесение Управлением Росреестра по Брянской области изменений в сведения о статусе объекта права с нежилого строения на жилой дом. В обоснование иска представлены доказательства: свидетельство о государственной регистрации права на дом, назначение - нежилое, площадью 216,3 кв.м. /серии № от ДД.ММ.ГГГГ/; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 906 кв.м. /серии № от ДД.ММ.ГГГГ/; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на строение расположенное на участке № на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; техническое заключение ООО «Проект-Сервис» о возможности эксплуатации в качестве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Левкович Г.Н. в Главе Снежского сельского поселения о регистрации истца и его несовершеннолетней дочери от ДД.ММ.ГГГГ; адресный листок убытия Левкович Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение МУ Снежская сельская администрация № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации Левкович Г.Н.; договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /серии № от ДД.ММ.ГГГГ/; свидетельство от заключении брака между Левкович Г.Н. и Сергутиной О.Н. / серии № от ДД.ММ.ГГГГ/; сообщение МУ Снежская сельская администрация № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе земельного участка № в земли населенных пунктов Снежского сельского поселения. Представитель ответчика МУ Снежская сельская администрация Парфенова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в случае, если будет изменен статус дома с нежилого дома на жилой, администрация без судебного акта зарегистрирует истца. В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица представитель МО УФМС по Брянской области в г. Брянске Малашенко В.Г. полагалась на усмотрение суда, пояснив, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрация граждан осуществляется только в жилое помещение. Помимо этого указала, что статус земельного участка отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения так же препятствует в регистрации Левковича Г.Н. на территории садоводческого товарищества. В случае признания садового дома жилым помещением и внесении соответствующих изменений в назначение дома в Управлении Росреестра Брянской области, будут отсутствовать препятствия для регистрации истца. Представитель Управления Росреестра Брянской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участник процесса направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полагается на усмотрение суда при рассмотрении настоящего дела по существу. Вопросы, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства, не входят в компетенцию Управления Росреестра. Объектом регистрации могут быть случаи, перечисленные в ст. 2 Закона о госрегистарции права. Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Левкович О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразив свое мнение относительно заявленных требований в представленном ходатайстве. Исковые требования супруга поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суд с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Истец имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. ст. 32 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ Левкович Г.Н. прекратил свою регистрацию по адресу нахождения собственной квартиры <адрес> с целью выбытия в <адрес>./л.д.34/. ДД.ММ.ГГГГ истец Левкович Г.Н. обратился к ответчику администрации МУ Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области с заявлением о регистрации его и несовершеннолетней дочери ФИО3 в доме, расположенном в садоводческом товариществе. В обязанности ответчика МУ Снежская сельская администрация входит рассмотрение обращения граждан и регистрация граждан по месту жительства. ст. 32 ФЗ РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Левкович Г.Н. в регистрации в нежилом помещении, ссылаясь на указанные законы./л.д.36/. Установлено, что в собственности истца Левкович Г.Н. находятся следующие объекты права, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Брянской области: дом нежилой № общей площадью 216,3 кв.м. по адресу <адрес>; земельный участок по тому же адресу общей площадью 906 к.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения садоводства / участок не граничит с землями сельского поселения/; квартира жилая общей площадью 62,8 кв.м. по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. /. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Левкович Т.И. подарила истцу Левкович Г.Н. указанный выше земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация» составило технический паспорт нежилого строения /л.д. /. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-Сервис» провело техническое обследование с целью выявления дефектов, определения возможности эксплуатации садового дома и пристройки в качестве жилого дома. Из акта обследования следует, что дом расположен на благоустроенном участке и граничит с соседними участками № и №, имеет асфальтобетонный проект на <адрес>. Эксплуатация в качестве жилого дома возможна. Оформив ДД.ММ.ГГГГ декларацию об объекте недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ истец Левкович Г.Н. зарегистрировал свое право собственника на нежилой дом в садоводческом товариществе. ДД.ММ.ГГГГ Левкович Г.Н., уже не выступающий в интересах своей дочери, обратился в Брянский райсуд с иском МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области о признании дома пригодным для постоянного проживания, признании права на регистрацию по месту проживания и об обязании зарегистрировать по месту проживания. В доказательство иска представлены перечисленные выше документы. В обоснование обстоятельств по иску истец и его представитель ссылаются на Постановления Конституционного Суда. В редакции данных постановления установлены следующие обстоятельства. Указанные жилые строения являются, по утверждению заявителей, единственно возможным для них местом жительства и, следовательно, единственным местом, где они могут быть зарегистрированы; отсутствие же регистрации по месту жительства лишает их возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными им льготами. В судебном заседании представитель истца пояснил, что решение об удовлетворении иска о признании дома пригодным для постоянного проживания, признании права на регистрацию по месту проживания и об обязании зарегистрировать по месту проживания станет основанием для формирования технического паспорта на жилой дом вместо имеющегося на строения и сооружения. С данным паспортом истец обратиться в органы Росреестра с заявлением об изменении сведений об объекте недвижимого имущества. Суд считает, что истец и его представитель не представили достоверных доказательств факта проживания Левкович Г.Н. одного или с женой и ребенком постоянно в принадлежащем ему на праве собственности дачном доме, расположенном на собственном земельном участке на территории <адрес> /свидетельские пояснения, справка председателя товарищества и иные доказательства/. Ст. 56 ГПК РФ обязывает стороны доказывать обстоятельства. Ходатайств от истца, его адвоката об отложении дела для истребования дополнительных доказательств, ходатайств об истребовании судом иных доказательств по причине невозможности их предоставления не заявлялось. Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд при разрешении спора исходил из имеющегося объема доказательств. В доказательство отсутствия прав супруги на жилое помещение и нуждаемости регистрации в дачном доме истец и его представитель представили адресный листок убытия, договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> /серии № от ДД.ММ.ГГГГ/. Суд не принимает данные доказательства, поскольку они подтверждают только статус объекта права собственности Левкович Г.Н.. Прекращение регистрации истца в квартире является его личным волеизъявлением. Истец, имеющий состав семьи три человека жена и несовершеннолетняя дочь, имеют трехкомнатную квартиру в <адрес> общей площадью 62,8 кв.м., жильем обеспечены. Таким образом, правовой статус истца не совпадает со статусом заявителя по п. 1.1. Постановления КС РФ от 30 июня 2011 года № 13-П по делу о проверке конституционности закона по жалобе Воробьева А.В.. Довод представителя истца о намерении продать квартиру в Брянске для обустройства спорного объекта бездоказательны, для суда не убедительны. Первоначально истец вовлек в правоотношения по регистрации по месту жительства ребенка /см. заявление от ДД.ММ.ГГГГ в сельскую администрацию/. Затем истец при обращении в суд отказался от требований по обязанию ответчика зарегистрировать дочь в садовом доме. Представитель пояснил суду, что ребенок автоматически будет зарегистрированном в садовом доме, то есть по месту жительства одного из родителей. Суду не доказано, что несовершеннолетний ребенок нуждается в жилье и проживал в данном доме. Заявление Левкович О.Н. супруги истца, имеющий иное место постоянной регистрации, о согласии с заявлением Левкович Г.Н. оценивается судом как обращение заинтересованного в исходе дела лица; судом отклоняется. Доказательств регистрации Левкович О.Н. в ином жилом помещении, наличия у жены иного жилого помещения суду не представлено. Возможность направления в суд таких доказательств у истца, его представителя имелась; не использована по ст. 55 ГПК РФ. Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Истец и его представитель избрали незаконный способ защиты гражданских прав собственника земельного участка и садового дома Левкович Г.Н. Вывод суда основан на следующем. Суд установил, ответчик МУ Снежская сельская администрация ранее рассмотрел заявление о переводе земельного участка истца в земли населенных пунктов поселения и отказал в его удовлетворении, так как данный участок не граничит с землями населенного пункта <адрес> /ответ 21.03. 2011 года/. Значит, истец пытался реализовать свои права в ином досудебном порядке. Если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости. Ч. 4 ст. 18 «Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав» Закона. Истец рассчитывает на внесение изменений в объект права нежилое строение. В своем отзыве третье лицо Управление Росреестра ссылается на закон. 1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке». Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Ст. ст.2 и 28 «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда» Закона. Таким образом, данный участник процесса выразил свое мнение о возможности подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, но не путем изменений сведений об объекте недвижимого имущества. Порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания в субъекте Брянская область, в МУ Снежская сельская администрация отсутствует. До принятия соответствующих нормативных актов, как указал в своем постановлении КС РФ, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации). Таких обращений в суд от истца Левкович Г.Н. не поступало. В оценке доказательств суд исходил из следующего. ООО «Проект – Сервис» г. Брянск подготовило техническое заключение о возможности эксплуатации садового дома и пристройки в качестве жилого дома без участия ответчика и иных заинтересованных по делу лиц. /л.д.21/. Из свидетельства о допуске к работам следует, что ООО имеет допуск на работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, но не жилых домов. Свод правил "СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", на который ссылаются специалисты, введен в действие с 20 мая 2011 года. (Приказ Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789 "Об утверждении свода правил "СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные"). Как доказательство техническое заключение судом не принимается. Суд считает, что ответчик МУ Снежская сельская администрация Брянского района не нарушила права истца Левкович Г.Н., требования ФЗ РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". В удовлетворении иска Левкович Г.Н. о признании дома пригодным для постоянного проживания, о признании права на регистрацию по месту проживания и об обязании зарегистрировать по месту проживания следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Левкович Г.Н. отказать. На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд. Председательствующий Судья Брянского райсуда Г.В. Лабеко