Дело № 2-10 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Брянск

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прядёхо С.Н.

при секретаре Тумаковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Ивкиной В.Е. к ОАО «Брянскземпроект» о признании результатов межевания границ земельного участка полосы отвода объездной автомобильной дороги города Брянка недействительными и исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Ивкина В.Е. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельные участки площадями по 600 кв.м., расположенные в садоводческом обществе «Радуга-2» с кадастровыми номерами: №, №, №. В специализированной межевой организации ИП Попов были изготовлены землеустроительные дела за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены границы участков на местности в системе координат СК -32. Обратившись в Управление «Роснедвижимости» по Брянской области с намерением поставить участки на кадастровый учет, получила решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы земельных участков, о кадастровом учете которых представлены заявления, пересекают границу другого земельного участка - <адрес> с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, ранее поставленного на государственный кадастровый учёт на основании описания № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянскземпроект».

С целью проведения технического контроля результатов межевания земельного участка полосы отвода объездной автомобильной дороги, проведенной ОАО «Брянскземпроект», управление Роснедвижимости по Брянской области установило неверное определение границ полосы отвода на повороте дороги, в связи с чем ОАО «Брянскземпроект» предлагалось представить в ФГУ «Земельная кадастровая палата» уточненные координаты земельных участков полосы отвода объездной дороги, чего сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 28 Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», истица просила суд об исправлении кадастровой ошибки, допущенной ОАО «Брянскземпроект» по результатам межевания границ земельного участка полосы отвода объездной автомобильной дороги города Брянска. Обязать Федеральное Бюджетное учреждение «Кадастровая Палата» по Брянской области поставить на кадастровый учет объекты недвижимости по результатам межевания.

В судебном заседании представитель истца Явленичев Д.В. (л.д. 102) исковые требования уточнил в части двух участков, в части третьего участка производство по делу прекращено. Просил суд признать отраженные в описании земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ОАО «Брянскземпроект», результаты межевания границ земельного участка полосы отвода объездной автомобильной дороги г. Брянска, не соответствующими действительности и как следствие незаконными;

признать сведения в ГКН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> (в районе пикета 21-23 км.) в Брянском районе Брянской области кадастровой ошибкой.

обязать орган кадастрового учета исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № в <адрес> путем внесения изменений объекта недвижимости согласно заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика ОАО «Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее по тексту ОАО «Брянскземпроект») Шмычкова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Возражения мотивировала тем, что ОАО «Брянскземпроект» является лицензированной организацией, производящей кадастровые работы, которые проводятся на основании договора с заказчиком.

По договору с «Управлением автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства» ОАО «Брянскземпроект» выполняло землеустроительные работы по межеванию спорного участка федеральной автодороги. Согласно действующего законодательства, заказчиком был выбран картометрический метод определения координат полосы отвода автомобильной дороги. Работы выполнялись на планово-картографическом материале, по результатам которых, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области против уточнений к иску не возражала. Пояснила, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №) были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ без нарушения требований законодательства, действующего на момент осуществления государственного кадастрового учета на основании Описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ОАО «Брянскземпроект».

ДД.ММ.ГГГГ представитель Рижиношвили А.М. обратился в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № (заявление под №), № (заявление под №), № (заявление под №) (л.д. 127, 152, 186 т.1) в связи с уточнением местоположения их границ и площади.

Но в связи с пересечением границ вышеназванных земельных участков с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно земельного участка - отрезок федеральной автодороги Обход г. Брянска с кадастровым номером № были приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В связи с не устранением имевшего место пересечения последовало решение об отказе в постановке на кадастровый учет участков истца, так как защиту права в предусмотренные законом сроки истица не предприняла.

Представленные межевые дела на эти три участка, выполненные ИП Поповым, свидетельствуют о превышении площадей участков. Так из правоустанавливающих документов следует, что площадь каждого из спорных участков составляет по 600 кв.м., однако результаты межевания показывают, что площади соответствуют 698 кв.м. и 811 кв.м.

В судебном заседании представитель Козлова Е.В. привлеченного в качестве третьего лица Управления Росреестра по Брянской области суду пояснила, что согласно протокола выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области ( Роснедвижимость) была установлена ошибка в определении координат некоторых поворотных точек окружной границы полосы отвода объездной автомобильной дороги, три контрольные точки в действительности расположены на оси дороги, а не на окружной её границе, то есть граница полосы отвода на повороте дороги определена не верно.(л.д. 65 т.1).

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» в судебное заседание не явился. Вместе с тем в судебное заседание было представлено свидетельство о регистрации права на земельный участок Федеральная автомобильная дорога «Обход города Брянска» площадью 221710 кв.м. субъектом которого является Российская Федерация (л.д. 110). В силу распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное бессрочное пользование ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № площадью 1334690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.109).

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворению иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю серии № Серпикова В.В. является собственником земельного участка № 9 общей площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес> и области. (л.д.16).

Свидетельством на право пожизненно наследуемого владения землей №, выданного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) подтверждена принадлежность земельного участка № в <адрес> площадью 600 кв.м. Аносинской Г.В. (л.д. 59).

Как следует из свидетельства на право пожизненно наследуемого владения землей №, собственником участка № 174 общей площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес>, являлась Царенкова Е.В. (л.д. 169)

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки №, (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), расположенные в <адрес> были переданы в собственность Трофимовой В.В. ( ныне Ивкина), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №, №. (л.д.76-78).

Согласно уточнения далее дается оценка в отношении участков под № и №.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представитель Рижиношвили А.М. обратился в орган кадастрового учета с заявлениями №, № о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости- земельных участков с кадастровыми номерами №, № в связи с уточнением местоположения их границ и площади. Одновременно с заявлениями были представлены описания земельных участков, подготовленные ИП Поповым Н.В. в отношении указанных земельных участков.

По результатам рассмотрения:

- по заявлению № – было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка № 1 общей площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес> и области (собственник Аносинская Г.В.) с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу Брянский район и область, отрезок федеральной автодороги Обход г. Брянска с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № (Постоянное бессрочное пользование Упродор Москва-Бобруйск) (л.д. 164).

- по заявлению № принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с кадастровым номером № не попадает в границы кадастрового квартала №. а попадает в границы квартала №; одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером № (л.д.70).

Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости было принято ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Роснедвижимости» по Брянскому и Выгоничскому районам (л.д. 146 ( 9 уч.), л.д. 202 (1уч.) на основании пп. 6 ч. 2 т.27 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающего отказ в осуществлении кадастрового учета ввиду истечения срока приостановления и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Вместе с тем как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола выявления кадастровой ошибки при выполнении процедуры постановки на государственный кадастровый учет ряда земельных участков <адрес> была выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в графическом пересечении границ земельных участков указанного садоводческого товарищества с границей полосы отвода объездной автомобильной дороги г. Брянска.(л.д. 65). Поскольку землеустроительное дело по межеванию участка полосы отвода объездной автомобильной дороги подготовлено ОАО «Брянскземпроект», то последнему рекомендовано подготовить описание границ по указанному участку и передать в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянкой области для внесения изменений в кадастровый учет, о чем известить специалистов ТО по Брянскому и Выгоничскому районам управления Роснедвижимости по Брянской области. Однако до настоящего времени ОАО «Брянскземпроект» это указание не исполнило.

При этом, как считает суд, невыполнение этого указания межевой организацией не коим образом не препятствовало истцу своевременно защитить свои права в порядке абз.2 ст. 12 ГК РФ, направленной на восстановление нарушенного права, в предусмотренный ст. 26 Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» срок, воспользовавшись действием п.10 ст. 26 Закона о кадастре (обжалование в судебном порядке решения о приостановлении) и п.13 ст. 27 Закона о кадастре (обжалование решения об отказе в осуществлении кадастрового учета).

Однако как указывает исковое заявление, только через год после полученного доказательства, истец обратился в суд за защитой своих прав в исковом производстве (л.д. 4), на что имеет право. Но утверждения о том, что право нарушено действиями ФБУ «Кадастровая Палата» по Брянской области и незаконными действиями ответчика ОАО «Брянскземпроект», не основаны на законе.

Судом установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №) были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ без нарушения требований законодательства, действующего на момент осуществления государственного кадастрового учета на основании описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ОАО «Брянскземпроект» (л.д. 166 т.1), выбранным картометрическим способом, предусмотренным нормативными документами при формировании землеустроительных дел и межевых планов. Поэтому непостановка на учет земельных участков иcтца, при наличии пересечения с границами участка, ранее поставленного на учет, была предусмотрена действием ст. 26 и 27 Закона о кадастре. И на тот момент требования закона не нарушались органом кадастрового учета.

Вместе с тем как указано в п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О государственном кадастра недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года ошибками в государственном кадастре недвижимости являются в том числе воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Ч.4 той же ст. 28 Закона предусматривает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из анализа доводов и документов, удостоверяющих право на земельные участки сторон, в силу действия ст. 6 ЗК РФ, объектами спорного правоотношения являются земельные участки, расположенные в садтовариществе ««Радуга-2» уч. № и №.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда… Сведения о землеустройстве носят открытый характер. Ограничения на доступ к документам фонда данных устанавливаются в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 и 17 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О землеустройстве" предписывает, что прядок описания местоположения и порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Ранее в редакции данных статей шла речь о территориальном землеустройстве, которое включало в себя образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, межевание объектов землеустройства. Однако в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ было установлено, что в рамках проведения землеустройства осуществляются мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Таким образом, законодатель разделил эти мероприятия и, кроме того, исключил из Закона такие понятия, как "территориальное землеустройство" и "межевание объектов землеустройства".

В связи с этим Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № «Об описании и установлении границ объектов землеустройства» установила рекомендации описания местоположения границ объектов землеустройства и их установление на местности. Данное письмо было отозвано в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30.07.2009 N 621 "Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению" и Постановления Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства".

Так в соответствии с п. 9 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, в случае, если при установлении на местности границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований, населенных пунктов выявлены пересечения указанных границ с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, установление на местности таких границ приостанавливается, о чем уведомляется заказчик землеустроительных работ. Информация о наличии указанных пересечений направляется исполнителем землеустроительных работ в течение 5 рабочих дней с даты выявления данных пересечений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии либо в соответствующий территориальный орган этой Службы (далее - орган кадастрового учета).

Согласно п. 10 Правил орган кадастрового учета в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, указанной в п. 9 настоящих Правил, уведомляет о наличии выявленных пересечений соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставившие в орган кадастрового учета сведения о соответствующих объектах землеустройства. Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Как установлено судом, пересечения с землями населенных пунктов, садоводческого общества при постановке на учет земельного участка автомобильной дороги не выявлено.

Вместе с тем в результате экспертизы, проведенной экспертами ООО «Геотрансизыскания», фактическое местоположение автомобильной дороги «Обход города Брянска» в <адрес> (спорные земельные участки №,№) не соответствует координатам земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, отраженным в описании № от ДД.ММ.ГГГГ

Местоположение, границы и площадь садовых участков с кадастровыми номерами № (земельный участок №), № (земельный участок №), определены ИП Поповым по фактическому пользованию. Пересечений и наложений вышеуказанных садовых участков с другими участками на местности не выявлено. Постановка и кадастровый учет садовых участков с кадастровыми номерами №, № в границах указанных в описании №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным требованиям и их постановка возможна при изменении координат дороги. (л.д. 6-12 т.2).

Полагаясь на экспертное заключение как на доказательство по делу, выявив неверные данные участка с кадастровым номером 32:02:180504:1, поставленного ранее на государственный кадастровый учет, суд устанавливает кадастровую ошибку в сведениях в силу ст. 28 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ № 221-ФЗ, п.1 распоряжения Правительства РФ от 31.03.2009 года № 409 и во исполнение приказа Росреестра № п/93 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ наделена полномочиями органа кадастрового учета ( л.д. 215 т. 1).

Как указывалось выше решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости было принято ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Роснедвижимости» по Брянской области. Тогда как кадастровый учет, учет изменений объектов недвижимости в ГКН вносится только на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка ( далее заявитель) либо представителем заявителя на основании ч.1, 3 ст. 20 Закона о кадастре.

А поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец как заявитель в ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области не обращался, то государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости не производился.

Между тем в случае выявления кадастровой ошибки в сведениях ГКН, она может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд устанавливает, что на возникшие в ДД.ММ.ГГГГ правоотношения распространялось действие письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении кадастрового плана земельного участка», где указано, что в случае споров о границах объектов землеустройства, местоположение которых описано картометрическим способом, или составлено иное описание, выполняется закрепление границ межевыми знаками с определением их координат.

Исходя из комплексного анализа норм Закона о кадастре ( в т.ч. ст. 39), уточнение местоположения границы земельного участка допускается в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивкиной В.Е. удовлетворить.

Признать описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ОАО «Брянскземпроект» недействительными.

Обязать ФБУ «Кадастровая Палата» по Брянской области исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №), исключив сведения об этом участке на основании заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к ним документов.

Обязать ФБУ «Кадастровая Палата» по Брянской области внести новые сведения в государственный кадастр недвижимости о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровыми номерами № (земельный участок №), № (земельный участок №) <адрес>, согласно заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Геотрансизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение 30 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в апелляционном порядке.

Председательствующий судья

Брянского районного суда Прядёхо С.Н.

Решение изготовлено 27.01.2012 года