Дело № 2-89/2012 (2-1044/2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 20 декабря 2011 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.

при секретаре Лемешевой Н.Е.,

с участием адвоката Кашпур С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТрансАэроСервис» к Кулешовой Н.К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансАэроСервис» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Кулешевой Н.К. был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. В тот же день во исполнение условий данного договора ответчику были выданы истцом по расходному кассовому ордеру денежные средства в размере 25000 рублей. Согласно п. 2.2. указанного договора ответчик (по договору – заемщик) обязуется производить расчет по погашению займа наличными ежемесячно, начиная со следующего месяца после выдачи ему суммы займа. До момента обращения истца в Брянский районный суд Брянской области ответчик не возвратил истцу (по договору – заимодавцу) полученные денежные средства.

П. 3.1. заключенного договора займа предусматривается пеня в размере 0,2% от суммы, невозвращенной части займа за каждый календарный день просрочки возврата займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности ответчика составила 34200 рублей.

На основании изложенного истец ООО «ТрансАэроСервис» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 59000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей.

В процессе рассмотрения судом данного гражданского дела истец уточнил свои исковые требования, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25000 рублей, неустойку в размере 34200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 1976 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Бегунова О.Л. (доверенность имеется в материалах дела) поддержала заявленные требования.

Ответчик Кулешева Н.К., зарегистрированная по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место его фактического нахождения неизвестно, в связи с чем, в качестве представителя ответчиков, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Брянской юридической консультации.

В судебном заседании представитель ответчика Кулешевой А.П. – адвокат Кашпур С.А. (ордер имеется в материалах дела) исковые требования поддержала частично. В частности, возражала против удовлетворения требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1976 рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Н.К. получила от ООО «ТрансАэроСервис» в заём в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с обязательством возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой, начиная со следующего месяца после выдачи займа. Вместе с тем указанный договор займа содержал условие штрафных санкций (неустойки) в случае неисполнения ответчиком обязательства в установленный срок, а именно в размере 0,2% от суммы, невозвращенной части займа за каждый календарный день просрочки возврата займа (копия данного договора имеется в материалах дела).

В соответствии со ст.ст.329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. Как следует из содержания ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как усматривается из материалов настоящего дела соглашение о неустойке в размере 0,2% от суммы, невозвращенной части займа за каждый календарный день просрочки возврата займа было прямо предусмотрено сторонами непосредственно в тексте заключенного сторонами договора займа, которое соответствует требованиям закона (совершено в письменной форме).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение предъявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 25000 рублей, сумму штрафных санкций (неустойки) в размере 34 200 рублей, а всего 59200 рублей.

В материалах дела имеется ходатайство о возмещении судебных расходов отДД.ММ.ГГГГ №, поданное представителем истца по доверенности Бегуновой О.Л., согласно которому истец просит в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя на основании Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (копия Договора имеется в материалах дела) в размере 10000 рублей (согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемому к договору на оказание юридических услуг).

В материалах дела имеется заявление истца об отсрочки оплаты государственной пошлины в силу его тяжелого финансового положения от ДД.ММ.ГГГГ №. Квитанция об оплате государственной пошлины в материалах дела отсутствует.

Определением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины судом было удовлетворено.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика Кулешовой Н.К., подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1976 рублей в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ООО «ТрансАэроСервис» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТрансАэроСервис» к Кулешовой Н.К. удовлетворить.

Взыскать с Кулешовой Н.К. в пользу ООО «ТрансАэроСервис» задолженность в размере 25 000 рублей, неустойку по договору в размере 34 200 рублей, всего 59200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Кулешовой Н.К. в пользу ООО «ТрансАэроСервис» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Кулешовой Н.К. государственную пошлину в размере 1976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей в доход государства.

На решение суда в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Судья Брянского районного суда

Брянской области И.А. Степнов