Дело № 2-136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2012 г. г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.

при секретаре Гоменок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марина Р.В. к индивидуальному предпринимателю Логвиновой Л.В. о признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Марин Р.В. обратился в Брянский районный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением, указав, что он работал и ИП Логвиновой Л.В. в клубе «Куба» г.Брянска с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара. Фактически он осуществлял свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работодатель запретил ему продолжать трудовую деятельность. В тот же день истец потребовал от работодателя мотивировать свой запрет и, если он уволен, выдать расчет и трудовую книжку. Данные требования были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте была возвращена трудовая книжка. После получения трудовой книжки истцу стало известно, что он был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

По указанному основанию считает увольнение незаконным в связи с тем, что его трудовая деятельность осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ Работодателем не был произведен расчет с истцом за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, вызванные увольнением, отсутствием возможности в дальнейшем благоприятном трудоустройстве на протяжении длительного периода.

Просит признать приказ ИП Логвиновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным; взыскать с ИП Логвиновой Л.В. в его пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ИП Логвиновой Л.В. в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В дальнейшем Марин Р.В. подал уточненное исковое заявление, в котором ответчиком указал ООО «Крокус».

В судебном заседании Марин Р.В. поддержал свои уточненные исковые требования, ссылаясь на те же основания.

Представитель ООО «Крокус» Моторин М.Н. при решении вопроса о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего полагалась на усмотрение суда.

Логвинова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или вовремя его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика Логвиновой Л.В. - на надлежащего ответчика - ООО «Крокус» и изменении процессуального статуса Логвиновой Л.В. с ответчика на третье лицо.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Крокус» находится по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Марин Р.В., представитель ООО «Крокус» Моторин М.Н. не возражали против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Брянска.

Таким образом, дело по иску Марина Р.В. к ООО «Крокус» о признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит передаче в Советский районный суд г.Брянска для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Марина Р.В. к ООО «Крокус» о признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передать в Советский районный суд г.Брянска для рассмотрения по подсудности.

Копию данного определения направить сторонам для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий судья А.В.Петряков