Дело № 2-109 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Брянск 1 февраля 2012 года Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Петрякова А.В., при секретаре Гоменок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к Васиной И.А. о взыскании ущерба, причиненного работником, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что на основании приказа Управления Минюста России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № Васина (Чернышева) И.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на государственную службу и назначена должность судебного пристава- исполнителя Брянского подразделения службы судебных приставов. Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2010г. удовлетворено заявление ИП Малявкиной Т.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела УФССП России по Брянской области Васиной И.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010г. решение суда первой инстанции в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения. Судебные процессы по рассмотрению заявления об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя состоялись 10.07.2009г., 23.12.2009г., 02.02.2010г. В указанных судебных заседаниях интересы заявителя представляла Карпунова Л.Ф. Согласно представленной в суд расписки о получении вознаграждения ИП Малявкина Т.В. оплатила представителю 25000 руб. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2011г. № взысканная денежная сумма перечислена на счет ИП Малявкиной Т.В. В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Несмотря на то, что ответчик уволен со службы, согласно ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем. В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Просят взыскать с Васиной И.А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в счет возмещения ущерба 25000 руб. В судебном заседании представитель истца Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Кожемяко Е.Н. поддержала исковое заявление, ссылаясь на те же обстоятельства. Ответчик Васина И.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила суду, что она окончила исполнительное производство с согласия руководителя. Все запреты на имущество должника были сняты. В деле было платежное поручение об оплате долга. Также должник внес исполнительный сбор. Она вынесла постановление об окончании исполнительных действий, направила его сторонам. Затем стало известно, что взыскатель долг не получил, и подал жалобу в Арбитражный суд об обжаловании действий судебного пристава. Она вынесла постановление о запрете на перерегистрацию имущества должника, с которым он не успел оформить никаких сделок. Как потом стало известно, должник, когда предоставил им платежку, направил в банк заявление о переименовании назначения платежа. В платежном поручении совпадала сумма платежа, которую должен должник, и номер договора. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов дела, Чернышева И.А. на основании приказа Управления Минюста России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ принята на государственную службу и назначена должность судебного пристава- исполнителя Брянского подразделения службы судебных приставов (л.д.6). На основании приказа Управления Минюста России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № Чернышева И.А., пристав-исполнитель подразделения судебных приставов Брянского района, впредь именуется Васиной И.А.. Основание: заявление, свидетельство о заключении брака №, выданное Отделом ЗАГС Советского района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Васиной И.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Данное постановление было обжаловано ИП Малявкиной Т.В. Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2010г. №А09-5135/2009 удовлетворены требования ИП Малявкиной Т.В. о признании незаконными действий Брянского районного отдела УФССП по Брянской области, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).. Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2010г. №А09-5135/2009 взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области за счет федерального бюджета в пользу ИП Малявкиной Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. ( л.д.16-19). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № взысканная денежная сумма УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области) перечислена на счет ИП Малявкиной Т.В. (л.д.12). В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Суд приходит к выводу, что судебные издержки, расходы по оплате услуг представителя, не относятся к ущербу, причиненному работником работодателю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Петряков А.В.