Дело № 2 – 216 /2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.

при секретаре Бугакиной С.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Кирченко В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Люкс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кирченко В.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Люкс» на должность заместителя директора с должностным окладом в размере 40000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка. Однако расчет с ним произведен не был. Сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 280000 рублей. Кроме того, истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22190,41 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец считает, что работодатель должен произвести выплату задолженности с учетом процентов (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. В настоящее время ООО «Инвест Люкс» решением Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2011 года признано несостоятельным должником (банкротом) и в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 280000 рублей, денежную компенсацию в размере 18112 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22190 рублей 41 коп.

В судебное заседание истец Кирченко В.И., представитель ответчика ООО «Инвест Люкс» не явились, хотя о слушании дела были уведомлены правильно и своевременно, что подтверждается судебными извещениями.Доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не предоставили. Суд с согласия участников процесса полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению данного дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Левочкин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании ст. 140, 236 ТК РФ, ссылаясь на те же обстоятельства. В доказательства иска представил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ООО «Инвет Люкс», табель учета рабочего времени, копию трудовой книжки Кирченко В.И. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справку физического лица о доходах на имя истца, книгу учета движения трудовых книжек, отзыв конкурсного управляющего, решение арбитражного суда, устав, учредительный договор.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Ст. 15 ТК РФ.

Директор Общества осуществляет прием и увольнение работников, заключает и расторгает с ними контракты, издает приказы, организует бухгалтерский учет. Раздел 10.3 Устава ООО.

Трудовые отношения между сторонами по данному делу подтверждаются доказательствами.

Как следует из записей в трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кирченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Инвест Люкс» на должность заместителя директора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Инвест Люкс» в лице директора Даниленко Г.В., и Кирченко В.И., последний принят на работу в управление в должности заместитель директора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с оплатой в виде оклада в размере 40000 рублей.

Согласно штатному расписанию ООО «Инвест Люкс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном обществе предусмотрена одна штатная единица должности заместителя директора с тарифной ставкой (оклад) 40000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО «Инвест Люкс» в должности заместителя директора значится Кирченко В.И.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Инвест Люкс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено вакансия должности заместителя директора с оплатой труда в размере 40000 рублей /по причине прекращения трудовых отношений истца/.

В соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области о делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Люкс» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Представителем от ликвидатора по решению суда является Левочкин Д.Н.. Он же представитель истца Кирченко В.И. в данном гражданском деле. При обращение в суд с иском первым представителем Кирченко В.И. был Блохин В.А.. Конкурсным управляющим ООО «Инвест Люкс» утвержден Блохин М.А. / выписка из ЕГРЮ № от ДД.ММ.ГГГГ/.

Как следует из справки конкурсного управляющего ООО «Инвест Люкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным бухгалтерского учета заработная плата, начисленная Кирченко В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 40000 рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ 62190,41 руб. /с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22190, 41 руб./, итого 302190,41 руб. В соответствии с табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда ООО «Инвест Люкс» Кирченко В.И. в январе отработано 15 рабочих дней, предусмотренных производственным календарем за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке конкурсного управляющего ООО «Инвест Люкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года истцу Кирченко В.И. начислена заработная плата в размере 40000 рублей исходя из произведения 15 рабочих дней по производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ на сумму среднедневного заработка в размере 2666,67 руб., в связи с чем полагает, что расчет заработной платы Кирченко В.И. за ДД.ММ.ГГГГ произведен надлежащим образом.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Статья 140 ТК РФ «Сроки расчета при увольнении». Ответчик нарушил требования закона. Выплата заработной платы работнику не производилась, как указывает конкурсный управляющий, по причине отсутствия денежных средств в кассе и на счетах предприятия, что так же подтверждается представленной справкой о доходах физического лица за 2011 год № 2 от 07.02.2012 года /Форма № 2-НДФЛ/, расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ. Право требования истца, его представителя на взыскание процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении основано на ст. 236 ТК РФ. Расчет суммы иска 22190,41 руб. судом проверен, сомнений не вызывает.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Ст. 198 ГПК РФ. Суд отказывает Кирченко В.И. в удовлетворении иска на основании ст. 198 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Кирченко В.И. и ООО «Инвест Люкс» прекращены трудовые отношения. Истец Кирченко В.И. обратился в Брянский районным суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Ст. 14 ТК РФ.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Ст. 392 ТК РФ. Ходатайств о восстановлении срока не поступало. Истец пропустил срок обращения в суд. Отсутствие заявления ответчика о пропуске данного срока Кирченко В.И. не имеет значения, поскольку срок обращения в суд с иском по ст. 392 ТК РФ носит пресекательный характер. Таким образом, суд отказывает Кирченко В.И. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кирченко В.И. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Лабеко