Дело № 2-44 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Петрякова А.В., с участием адвоката Кашпур С.А., с участием адвоката Кизеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симагиной Т.С. к Чижикову Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, по встречному иску Чижикова Н.А. к Симагиной Т.С. о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, справки сельской администрации, свидетельства о праве на наследство, УСТАНОВИЛ: Симагина Т. С. обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ ее матери Коржаковой Л.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м., который состоит из трех земельных участков, расположенных при доме № по <адрес>, площадью 1000 кв.м., в поле площадью 1600 кв.м. и между земельными участками домовладений № и № по <адрес> площадью 400 кв.м. Указанными земельными участками она, ее мать Коржакова Л.А. и ее семья пользовалась более 50 лет. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка № по <адрес> Чижиков Н.А. – ответчик по настоящему иску - стал препятствовать ей в пользовании земельным участком площадью 400 кв.м., не пускает на участок для осуществления его замера, отказался согласовывать границы земельного участка и подписывать акт согласования границ. Просила устранить препятствия со стороны Чижикова Н.А. в пользовании земельным участком, расположенным между домовладениями № и № по <адрес>, установить границы данного земельного участка. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения правопреемника выбывшего из процесса в связи со смертью истца Коржаковой Л.А. В дальнейшем было установлено, что правопреемником Коржаковой Л.А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, № является Симагина Т.С. В судебном заседании истица Симагина Т.С. уточнила исковые требования. Просила установить границы земельного участка, расположенного между домами №,№ по <адрес> и области в соответствии с приложением № к экспертному заключению по делу № ООО « Корпорация кадастровые инженеры» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Чижикова Н.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным между дома № и № по <адрес>, площадью 251 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности, обеспечив свободный доступ на данный земельный участок; обязать Чижикова Н.А. перенести возведенный им бетонный забор с принадлежащего ей земельного участка на границу земельного участка № по <адрес>, установленную между их земельными участками, в соответствии с кадастровым планом и правоустанавливающими документами на земельный участок № в <адрес> ( кадастровый номер №), выданные на имя Чижикова Н.А. Во встречном иске Чижикова Н.А. просит отказать. В судебном заседании Симагина Т.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Представитель истицы Симагиной Т.С. адвокат Кашпур С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истица вступила в наследство на три земельных участка. На каждый из них было выдано свидетельство. Симагина Т.С., будучи собственником этих земельных участков, имеет право распоряжаться, пользоваться, владеть участками. Согласно Федеральному Закону № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривается постановка земельных участков на кадастровый учет. Однако, поставить на кадастровый учет участок площадью 400 кв.м., расположенный между домами № и № по <адрес>, Симагина Т.С. не смогла, так как со стороны ответчика были препятствия - был поставлен железобетонный забор. В судебном заседании со слов участников процесса и из представленных документов установлено, что Коржаковой Л.А. принадлежит три земельных участка общей площадью 3000 кв.м. Она этими участками пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что спорный участок никогда не принадлежал ответчику Чижикову Н.А. Он занял самовольно его часть и поставил бетонный забор. Ни штрафы, ни предписания никаких результатов не дали. Встречный иск Чижикова Н.А. не подлежит удовлетворению. Ответчиком не предоставлено никаких документов, подтверждающих его требования. Доказательств того, что земельный участок, расположенный между домами № и № по <адрес>, принадлежал матери Чижикова Н.А., вообще нет никаких. Напротив, из представленных копий похозяйственных книг Хотылевского сельсовета видно, что изначально Карасев В.И. проживал на участке в 0,05 га, а затем на участке 0,07 га. То есть, косвенно подтверждается, что участок Карасева В.И. перешел в пользование Коржаковым. Ответчик Чижиков Н.А. в судебном заседании исковые требования Симагиной Т.С. не признал. Пояснил, что спорный земельный участок, расположенный между домами № и № по <адрес>, с 50-х годов принадлежал его матери. В настоящее время этот участок должен принадлежать ему как наследнику имущества умерших родителей. Сам он подписал Симагиной Т.С. акт согласования границ земельного участка между домами № и № потому, что думал, что у них имеются правоустанавливающие документы. Однако, оказалось, что никаких документов на этот участок у Симагиной Т.С. нет. Предъявил встречный иск, в котором просил признать акт согласования границ земельного участка недействительным в части согласования границ по земельному участку, расположенному между домами № и № по <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное Симагиной Т.С. нотариусом Семиной И.К.; исключить сведения о Симагиной Т.С. как об обладателе права собственности на земельный участок, расположенный между домами № и № по <адрес> (кадастровый номер №) из ЕГРП. Представитель ответчика Чижикова Н.А. адвокат Кизеев А.А. в судебном заседании иск своего доверителя поддержал. С иском Симагиной Т.С. не согласился. Пояснил, что истец Симагина Т.С. ссылается на то, что указанный земельный участок между домами № и № по <адрес> принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное ДД.ММ.ГГГГ Основанием для выдачи данного свидетельства на 400 кв.м. земельного участка послужили Решение Хотылевского совета Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанном решении и свидетельстве о праве собственности на землю не указанно наличие 3-х земельных участков и в частности участка с общей площадью в 400 кв.м., а лишь записано, что Коржаковой Л.А. (наследодателю) предоставлено в собственность 0,30 га с местоположением участка по адресу: <адрес>. В то же время в материалах наследственного дела имеется справка выданная МУ- Глинищевской сельской администрацией, в которой указанно о наличии трех земельных участков, что, по всей видимости, и послужило основанием для выдачи свидетельства о наследстве на спорный земельный участок общей площадью 400 кв.м. Однако, указанная справка, выданная Симагиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ инспектором администрации Глинищевского сельского поселения Столяровой В.И., не может являться правоустанавливающим документом или информационным документом, т.к. должна быть обязательно основана на записи в похозяйственной книге, чего нет в указанной справке. Сама Столярова В.И. указала, что показатели площади спорного участка она взяла со слов Симагиной Т.С. Прокуратурой и ОВД Брянского района проводились проверки по факту нарушений, допущенных Столяровой при выдаче указанной справки, в результате которых установлено, что указанная запись сделана без учета данных книги похозяйственного учета. А в соответствии с данными в похозяйственной книге, которые имеются в материалах дела, за Коржаковой Л.А. (наследодателем) с ДД.ММ.ГГГГ числится участок 0,17 га, а с ДД.ММ.ГГГГ всего земли 0,30 га по адресу: <адрес>. Таким образом, ни в каких правоустанавливающих документах ни говорится о наличии 3-х земельных участков у Коржаковой и Симагиной, с указанными в справке площадями, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" доказательствами наличия, возникновения, изменения, прекращения или перехода прав на недвижимое имущество являются акты государственных органов или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством в месте издания таких актов в момент их издания; договоры или иные сделки в отношении недвижимого имущества. Основанием для государственной регистрации права гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, а также выдаваемая органом местного самоуправления выписка их похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 25-2 Закона). Также при наличии документов земельной регистрации или документов, удостоверяющих право землепользования, возможно применение к данной ситуации пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июня 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом о регистрации. То есть, правоустанавливающим документом для приобретения права собственности на земельный участок является именно акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. При этом, основанием для владения на праве собственности земельным участком могут быть только документы, подтверждающие права гражданина на земельный участок, а справка о наличии у истца спорного земельного участка, не может рассматриваться в качестве основания для признания права собственности на земельный участок, а каких-либо иных доказательств предоставления земельного участка истцом суду не представлено, а судом не добыто. В тоже время порядок предоставления земельного участка, предусмотренный действовавшим законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, в связи с чем, отсутствуют основания для владения на праве собственности спорным участком Симагиной. Также Симагина не относится к гражданам, которые в силу положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, как собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, поскольку из материалов дела следует, что на земельном участке, которым пользуется истец, отсутствует какое-либо строение, принадлежащее ей на праве собственности. Более того, искомые Симагиной 30 соток фактически находятся в ее владении, которые, согласно заключению экспертизы, заключаются в 2-х земельных участках, как и указанно в похозяйственной книге, находящиеся по адресу: <адрес> - 1367 кв.м., и - примерно в 50м. на запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> - 1538 кв.м. Общая площадь 2-х участков по фактическому пользованию согласно заключению экспертизы составляет - 2905 кв.м. Судом по ходатайству Симагиной запрашивалась информация и из Администрации сельского поселения и из Администрации района о наличии данных о спорном земельном участке истицы с 1940-х годов по настоящее время. Однако сведения не представлены в связи с их отсутствием. В материалах дела имеются сведения о земельном участке Симагиной (ранее Коржаковой) с ДД.ММ.ГГГГ - 17 соток, с ДД.ММ.ГГГГ - 30 соток, которые фактически и находятся в ее пользовании. Представитель третьего лица МУ -Глинищевская сельская администрация Столярова В.И. ранее в судебном заседании пояснила, что согласно похозяйственной книге на домовладение № по <адрес> собственнику Коржаковой Л.А. принадлежало 3000 кв.м. Со слов ее дочери Симагиной Т.С. администрация выдала справку о принадлежности Коржаковой Л.А. трех земельных участков, площадью 0,10 га при доме, 0,16 га в поле и 0,004 га между домами № и № по <адрес>. Произвести осмотр и замер спорного земельного участка не представляется возможным, поскольку Чижиков Н.А. препятствует этому, установил бетонный забор, ограничил доступ на данный участок. Представитель третьего лица МУ-Глинищевская сельская администрация Воронцова М.И. ранее в судебном заседании пояснила, что в справке, выданной Глинищевской сельской администрацией Коржаковой Л.А., были указаны ориентировочные данные по земельным участкам. Данная справка является разъясняющим, а не правоустанавливающим документом. Форма книги похозяйственного учета не содержит запись, отражающую факт использования владельца нескольких земельных участков, в данном случае – тремя. Лишь указывается, что за Коржаковой Л.А. числится земельный участок площадью 0,3 га. Фактически земельные участки расположены в трех разных местах, поэтому органы местного самоуправления предоставляют данные на земельный участок с конкретным указанием площади и местоположения каждого участка. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мачехина Н.Д. ранее в судебном заседании и показала, что спорный земельный участок с 50-х годов принадлежал Коржаковой Л.А., в настоящее время принадлежит ее дочери Симагиной Т.С. То факт, что Коржакова Л.А. более 50 лет пользовалась спорным земельным участком, могут подтвердить все соседи. На этом участке первоначально стоял домик, в котором они жили. А напротив через дорогу они строили настоящий дом, в котором сейчас живут. Сейчас это дом №. Представители отдела архитектуры администрации Брянского района, ФГУП «Земельная кадастровая палата» в судебном заседании оставили вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ матери истицы Коржаковой Л.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м. при доме № по <адрес>. Желая надлежащим образом оформить свои права на земельный участок Коржакова Л.А. получила справку в МУ -Глинищевская сельская администрация от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой та имеет земельный участок общей площадью 3000 кв.м., который состоит из трех земельных участков, расположенных при доме № по <адрес>, площадью 1000 кв.м., в поле площадью 1600 кв.м. и между земельными участками домовладений № и № по <адрес> площадью 400 кв.м. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка № по <адрес> Чижиков Н.А. стал препятствовать ей в пользовании земельным участком площадью 400 кв.м., отказался согласовывать границы земельного участка и подписывать акт согласования границ. Возвел бетонный забор. ДД.ММ.ГГГГ Коржакова Л.А. умерла. Определением мирового судьи от 26.11.2009 года производство по делу было возобновлено. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Симагиной Т.С., та являлась наследником на имущество умершей Коржаковой Л.А. Имущество умершей Коржаковой Л.А. состоит из трех земельных участков, расположенных при доме № по <адрес>, площадью 1000 кв.м., в поле площадью 1600 кв.м. и между земельными участками домовладений № и № по <адрес> площадью 400 кв.м. Как было установлено, Чижиков Н.А. возвел бетонный забор на границе с участком дома №, тем самым присоединив принадлежащий истице земельный участок между домами № и № по <адрес>, к своему земельному участку дома №. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО «Кадастровые инженеры» от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что требования истицы Симагиной Т.С. не подлежат удовлетворению. Истица утверждает, что спорным земельным участком длительное время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась ее мать – Коржакова Л.А., которая изначально вместе с семьей проживала в доме на этом земельном участке между домами № и № по <адрес>, а затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ построила дом через дорогу на участке, принадлежащем Артамоновой П.Г., который в настоящее время является домом № по <адрес>. Коржакова Л.А. стала жить в доме № и продолжала пользоваться земельным участком между домами № и № как огородом. Во исполнение требований кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Симагиной Т.С. были удовлетворены, суд истребовал документы об отводе спорного земельного участка и запросил похозяйственные книги за период с ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы. На момент возникновения прав Коржаковых на спорный земельный участок между домами № и № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ( со слов истицы) действовал Земельный Кодекс Р.С.Ф.С.Р., введенный в действие Постановлением ВЦИК РСФСР от 30.10.1922г. с последующими изменениями и дополнениями. Данный Кодекс утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 3.03.1971г. « О признании утратившими силу законодательных актов РСФСР в связи с введением в действие Земельного Кодекса РСФСР». Согласно норм вышеуказанного Кодекса «Право на землю может быть осуществляемо землепользователем: а) в составе земельного общества с подчинением установленному обществом порядку землепользования или б) отдельно без вхождения в состав земельного общества» (ст.10). «Право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе» (ст.11). «Право на землю трудового пользования признается в виде: а) права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки); б) права на долю земли из надела земельного общества; в) права на участие в совместном пользовании угодиями земельного общества» (ст.12). «Право на новые участки земли трудового пользования предоставляется путем: а) отвода этих участков земельными органами; б) предоставления земли земельными обществами и в) трудовой заимки земли» (ст.14). «Отвод земли земельными органами производится по правилам землеустройства» (ст. 15). «Право на землю, предоставленную трудовому землепользователю, прекращается в случаях: а) добровольного отказа от земли всех членов двора; б) прекращения двором ведения самостоятельного хозяйства полностью; в) выморочности двора; г) окончательного переселения его в другое место с прекращением в прежнем месте самостоятельного хозяйства; д) лишения прав на пользование землей по суду за указанные в законе преступления; е) занятия земли в установленном порядке для государственных и общественных надобностей (пути сообщения, разработки ценных ископаемых и т.п.)» (ст.18). «Двором признается семейно - трудовое объединение лиц, совместно ведущих сельское хозяйство. Двор может состоять и из одного бессемейного лица (без различия пола)» (ст. 65). «Членами двора считаются как все наличные его участники (включая малолетних и престарелых), так и ушедшие временно на трудовые заработки и не вышедшие из него законным порядком. Состав двора увеличивается в случаях брака и приймачества (приема во двор новых членов) и уменьшается при выходе из него членов или их смерти. Примечание. Лица, входящие в состав двора вследствие брака или приймачества, приобретают право на пользование землей и имуществом общего пользования в составе данного двора на общих основаниях и теряют право на пользование землей в составе другого двора» (ст.66). В соответствии с ст. 72 Кодекса «Каждый двор и изменения в его составе регистрируются сельским советом в подворных списках с поименным указанием всех членов двора и его домохозяина. Жалобы на отказ в регистрации могут быть принесены в четырнадцатидневный срок в волостную земельную комиссию». Посредством обозрения запрошенных протоколов общих собраний и заседаний правления колхоза «Заря» за период с 1959г. по 1965 г. установлено, что решения о выделении либо предоставлении земельного участка семье колхозника Коржакова С.П. отсутствуют. Посредством обозрения похозяйственных книг <адрес>, предоставленных архивом Брянского района, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что ранее в похозяйственных книгах не указывался адрес хозяйства. Указывались члены семьи, площадь земельного участка, год возведения дома, посевы, налогообложение. Сведения о семье Коржаковых появились в похозяйственных книгах с ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи Соржакова С.П.: Коржакова А.П. - сестра, Коржакова Л.А. – жена, Коржаков Н.С. – сват. Площадь земельного участка указана – 0,15 га. Год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ. В похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы дополнительно указаны Коржакова Т.С. и Коржаков В.С.. Состав семьи и площадь земельного участка в 0.15 га сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ однако, год постройки дома изменен на ДД.ММ.ГГГГ (том 3). Данный факт подтверждает то обстоятельство, что семьей Коржаковых был построен новый дом в ДД.ММ.ГГГГ на участке, принадлежащем Артамоновой П.Г., который в настоящее время является домом № по <адрес>. Это также подтверждается похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГ годы, где по адресу: <адрес>-№ под разными лицевыми счетами числились: Артамоновой П.Г., лицевой счет №, площадь земельного участка 0.14 га; семья Коржаковых, лицевой счет №, площадь земельного участка 0.14 га; Коржакова А.П., лицевой счет №, без указания площади земельного участка (том 1). Каких-либо подтверждений того обстоятельства, что семье Коржаковых каким-то образом выделялся либо предоставлялся земельный участок между домами № и № по <адрес> в соответствии с земельным Кодексом Р.С.Ф.С.Р., введенный в действие Постановлением ВЦИК РСФСР от 30.10.1922г., действующим на период № и последующие годы, истицей Симагиной Т.С. представлено не было, а судом не было добыто. Согласно действующего на тот момент земельного законодательства право на новые участки земли трудового пользования предоставляется путем отвода этих участков земельными органами, предоставления земли земельными обществами. Отвод земли земельными органами производился по правилам землеустройства. Кроме того, согласно заключению экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры», указанная в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочное ( постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя матери истицы Коржаковой Л.А., площадь земельного участка 3000 кв.м. заключаются в 2-х земельных участках, как и указанно в похозяйственной книге, находящиеся по адресу: <адрес> - 1367 кв.м., и - примерно в 50м. на запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> - 1538 кв.м. Общая площадь 2-х участков по фактическому пользованию согласно заключению экспертизы составляет - 2905 кв.м. В связи с чем, суд делает вывод, что фактически Симагина Т.С. может претендовать на два земельных участка, находящихся по адресу: <адрес> и примерно в 50м. на запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>. Суд признает неправомерными сведения, указанные в справке, выданной Симагиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ инспектором администрации Глинищевского сельского поселения Столяровой В.И. о том, что Коржаковой Л.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м., который состоит из трех земельных участков, расположенных при доме № по <адрес>, площадью 1000 кв.м., в поле площадью 1600 кв.м. и между земельными участками домовладений № и № по <адрес> площадью 400 кв.м. Данная справка не может являться правоустанавливающим документом или информационным документом, т.к. должна быть обязательно основана на записи в похозяйственной книге. Согласно Приказов Центрального статистического управления СССР от 7 апреля 1972 г. N 241 и от 5 января 1979 г. N 10 похозяйственные книги рассматриваются как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках. Также согласно объяснений специалиста Глинищевского сельского поселения Столяровой В.И., информацию о количестве и площади спорного участка она взяла со слов заявителя, т.е. Симагиной Т.С. В связи с чем, суд удовлетворяет требование Чижикова Н.А. и признает недействительным свидетельство нотариуса Семиной И.К. о праве на наследство по завещанию №, выданное Симагиной Т.С. на участок между земельными участками домовладений № и № по <адрес> площадью 400 кв.м. При этом, суд отказывает Чижикову Н.А. в требовании о признании акта согласования границ земельного участка недействительным в части согласования границ по земельному участку, расположенному между домами № и № по <адрес>, т.к. такой акт отсутствует. Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хотылевским сельсоветом Брянского района, в собственности у Чижиковой Е.А. находился земельный участок площадью 0,30 га по адресу: <адрес>. Ответчик по первоначальному иску Чижиков Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ при вступлении в наследство на имущество своей матери Чижиковой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился к кадастровым инженерам в ООО «Глобус» для изготовления землеустроительного дела на земельный участок при доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело было изготовлено. Площадь земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила также 3000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт государственного контроля за проведением межевания объектов землеустройства и акт полевого контроля и приемки геодезических работ. Так как к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Чижиковой Е.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, не прилагался план самого земельного участка, то есть конфигурация, границы и площадь участка были установлены по фактическому пользованию. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Брянской области зарегистрировала кадастровое дело на имя Чижикова Н.А. кадастровое дело на земельный участок дома № по <адрес> под номером №. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ Чижиков Н.А. изъявил волю на оформление в свою собственность земельного участка при доме № по <адрес>, в котором он проживал, площадью 3000 кв.м., не претендуя на земельный участок, расположенный между домовладениями № и № по <адрес>. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ Чижиков Н.А. возвел бетонный забор по границе с участком № бетонный забор, тем самым присоединив спорный земельный участок к своему участку при доме ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент общая площадь земельного участка дома ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по фактическому пользованию составляет 3570 кв.м., что подтверждается заключением экспертизы ООО»Корпорация кадастровые инженеры» от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил в судебном заседании эксперт ООО «Корпорация кадастровые инженеры» Перепечко С.А. увеличение площади земельного участка Чижикова Н.А. по фактическому пользованию на 570 кв.м. произошло за счет земельного участка площадью 291 кв.м., расположенного между земельными участками домовладений № и № по <адрес>, а также за счет земель общего пользования по задней меже, что подтверждено заключением эксперта. Однако, отказывая в иске Симагиной Т.С., суд приходит к выводу о том, что ее права и законные интересы действиями Чижикова Н.А. не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е ШИ Л: Исковые требования Симагиной Т.С. оставить без удовлетворения. Исковые требования Чижикова Н.А. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство нотариуса Семиной И.К. о праве на наследство по завещанию №, выданное Симагиной Т.С. на участок между земельными участками домовладений № и № по <адрес> площадью 400 кв.м. В требовании о признании акта согласования границ земельного участка недействительным в части согласования границ по земельному участку, расположенному между домами №№ и № по <адрес>, Чижикову Н.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья А.В.Петряков
РЕШЕНИЕ
18 января 2012г. г. Брянск
при секретаре Гоменок О.А.,