о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

г. Брянск 21 февраля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.,

при секретаре Афанасенковой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамоновой М.Н. к ООО «Автотехсервис» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мамонова М.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Автотехсервис» и автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащий сыну истца ФИО1 На переднем сиденье автомобиля ВАЗ 210740 в качестве пассажира в момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия находилась истец Мамонова М.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, а именно ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном и амбулаторном излечении, наблюдалась у врача невролога. Заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Фокинским районным судом города Брянска, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Мерседес Бенц» Морозов В.В., который в своих действиях нарушил требования п.1.5 ч.1 и 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД «Уступите дорогу».

Исходя из изложенного истец Мамонова М.Н. просит суд взыскать с ООО «Автотехсервис» в пользу истца причиненный материальный вред в размере 1757,02 рублей, взыскать в качестве компенсации морального вреда 40000 рублей, взыскать с ООО «Автотехсервис» расходы, связанные с ведением дела в суде.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Мамоновой М.Н. поступило заявление о прекращении производства по рассматриваемому гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СК Согласие» - Кондалеев В.В. (доверенность в материалах дела имеется) не возражал против заявленного ходатайства истца.

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по исковому заявлению Мамоновой М.Н. к ООО «Автотехсервис» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225,332 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Мамоновой М.Н. от иска. Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Мамоновой М.Н. к ООО «Автотехсервис» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.

Судья Брянского районного суда

Брянской области И.А. Степнов