Дело № 2-252

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 7 февраля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Гоменок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратовой Г.Н. к Симонтову А.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Муратова Г.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин Симонтов А.И., находясь за рулем своей автомашины в состоянии алкогольного опьянения, совершил на нее наезд, когда она находилась за рулем скутера. В результате ДТП она получила серьезные телесные повреждения грудной клетки и ног.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в результате чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом был признан виновным.

В связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением здоровья она понесла материальный ущерб. Размер компенсации материального вреда истцом определен в размере 50 000 руб. Помимо материального ущерба ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях Размер компенсации морального вреда ею определен в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Муратова Г.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Симонтов А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что представленные истцом чеки не оформлены надлежащим образом. При подаче иска их у нее не было. Он истцу возместил ущерб за скутер в размере 32000 руб., хотя она не представила справку о том, что скутер восстановлению не подлежит. Он согласен полностью оплатить затраты на лечение, за порванные брюки, так как на месте ДТП он видел, что они были порваны. На месте ДТП не было ни телефона, ни золотой цепочки с кулоном. То, что они были, что порвана одежда, сломан шлем, нигде не зафиксировано. Моральный ущерб согласен возместить в размере 5000 руб. Он работает в ОАО «ИРМАШ». Предприятие не работает, находится в простое, заработная плата его составляет 9700 руб. На иждивении у него жена и дочь.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Симонтову А.И. принадлежит а/м «БМВ», рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м «БМВ», рег. знак № под управлением Симонтова А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении скутером «Вайпер Ф-50» под управлением водителя Муратовой Г.Н., которой были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно постановлению Брянского районного суда Брянской области от 18 октября 2011г. по делу об административном правонарушении Симонтов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. ).

Истцом были представлены квитанции и чеки, подтверждающие понесенный материальный ущерб, который составил 26074, 88 руб.

Согласно листкам нетрудоспособности ГБУЗ Брянская ЦРБ и ГБУЗ Брянская городская поликлиника № 6 Муратова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (л.д.19-21).

Согласно справке Глинищевского потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по листкам нетрудоспособности Муратовой Г.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15957 руб. 91 коп. Заработная плата за трудовой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20477 руб. 52 коп. Разница составляет 4519 руб. 61 коп. (л.д.12).

Как следует из договора о продаже транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Муратовым А.В. был приобретен скутер модели EX 50 F по цене 36500 руб. (л.д.22). Ответчик возместил 32000 руб. за разбитый скутер. Разница составила 4500 руб.

Истцу был причинен материальный ущерб в виде испорченных в результате ДТП вещей: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ м-н «Домовой» на куртку, брюки и блузку в размере 5500 руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателя Бежицкого рынка Петраковой И.Ф. на сумку в размере 1000 руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ОАО «Связной ЦР» от ДД.ММ.ГГГГ на телефон Nokia 5300 в размере 5490 руб. (лд.29-30, 32-33).

Истцом представлен товарный и кассовый чек студии «ВМВ» ФОТО за услуги ксерокса на сумму 120 руб. ( л.д. 34-35).

Расходы на лечение составили 3945, 27 руб.: товарный чек аптечного пункта «Витаминка» № от ДД.ММ.ГГГГ- 191,43 руб.; товарный чек аптечного пункта «Витаминка» № от ДД.ММ.ГГГГ- 510,89 руб.; товарный чек аптечного пункта «Витаминка» № от ДД.ММ.ГГГГ- 380,01 руб.; товарный чек аптечного пункта «Витаминка» № от ДД.ММ.ГГГГ- 77,21 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Медико-диагностический центр» за УЗИ молочной железы- 434 руб.; товарный чек ГАУЗ БКДЦ от ДД.ММ.ГГГГ- 1981,73 руб.; квитанция ГБУЗ «БГП № «6» № от ДД.ММ.ГГГГ за УЗИ сосудов верхних конечностей – 370 руб. (л.д.13-18).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию данный материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Во взыскании остального материального вреда, заявленного истцом, а именно, золотой цепочки и золотого кулона, суд отказывает, т.к. материалами дела не подтверждено наличие данных вещей у истца на месте ДТП.

Требование истца о компенсации морального вреда в свою пользу в размере 100000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 28.04.1994г. « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» при определении размера компенсации морального вреда также следует учитывать степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.

Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муратовой Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Симонтова А.И. в пользу Муратовой Г.Н. в возмещение материального ущерба 26074-88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000-00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 982-25 руб.

В остальных требованиях Муратовой Г.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Петряков А.В.