Дело № 2-36/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядёхо С.Н.

при секретаре Тумаковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минкиной В.С. к Дудко С.Н., ООО «Глобус» о признании кадастровой ошибки и её исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Минкина B.C. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что не смогла осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка № в садоводческом товариществе «Сад-3». Основанием для отказа проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости явилось то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв. м. пересекает границы земельного участка, поставленного ранее на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № <адрес> на основании Описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Глобус», находящегося в собственности у Котенок А.Е.

По заключению директора МАУ «Управление по вопросам градостроительства и землеустройства» ошибки при обмере земельного участка ей принадлежащего на праве собственности не допущено. Тогда как директор ООО «Глобус» признал неверными и подлежащими изменению координаты земельного участка с кадастровым номером №.

Для исправления кадастровой ошибки в соответствии с требования Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ответчику Дудко С.Н., в чьей собственности в настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером №, следовало обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области, но последний отказался подать заявление об учете изменений объекта недвижимости. Данное обстоятельство делает невозможным разрешить вопрос внесудебном порядке.

На основании изложенного просила суд об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения ГКН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Дудко С.Н., расположенного в <адрес>.

В судебное заседание Минкина B.C. не явилась. Уважительной причины своей неявки суду не представила.

Представитель истицы Бурнякова Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Дудко С.Н. в судебном заседании после назначения и проведения
землеустроительной экспертизы исковые требования считал обоснованными, не возражая против исправления кадастровой ошибки при её наличии в сведениях ГКН объекта недвижимости.

Представитель ответчика ООО «Глобус» Тупикина Ю.В. исковые требования Минкиной B.C. признала, усматривая кадастровую ошибку в координатах земельного участка Дудко С.Н., поставленного на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду обращения Минкиной B.C. в межевую организацию МАО «Управление по вопросам градостроительства и землеустройства» и установления последним неверных координат участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобус» направлялось Дудко С.Н. уведомление о явке в организацию с целью предоставления согласия на изменение координат участка. Однако тот не явился и подобного заявления не написал, почему спор рассматривается судом.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области привлеченного в качестве третьего лица Косогова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска при его доказанности в суде.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Дудко С.Н. приобрел в собственность земельный участок № в <адрес> у гр. Котенок А.Е. общей площадью 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Дудко С.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке ответчика датой внесения номера участка в ГКН является дата ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84-86).

Установление границ земельного участка производилось ООО «Глобус» в 32 системе координат, по фактическому пользованию по координатам поворотных точек, полученных геодезическим методом, согласно чего площадь участка составила 500 кв.м.(л.д. 93). К акту согласования границ(л.д. 91) приложена схема границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 87-88), представлен каталог координат межевых знаков объекта землеустройства (л.д. 89). Исходя из указанного землеустроительное дело на участок ответчика было изготовлено в 2008 году с внесением сведений в ГКН (л.д. 74-76).

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ организация, выполнявшая работы по межеванию участка ответчика - ООО «Глобус» сообщило Дудко С.Н. о том, что в результате контрольного обмера его земельного участка и смежного с ним участка с кадастровым номером № ранее представленные координаты земельного участка с кадастровым номером № неверные, почему возникла необходимость в их изменении. Данный вывод основан на заключении МАУ «Управление по вопросам градостроительства и землеустройства», той межевой организации, которая проводила межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу (л.д. 98).

Во исполнение п. 12 Требований к подготовке межевого плана, являющихся приложением № к Приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение кадастрового инженера включается в состав межевого плана, в том числе и в случае, когда в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

Суд принимает заключение кадастрового инженера, отраженное в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), как доказательство, послужившее основанием для обращения истца в суд. Поскольку Дудко С.Н., надлежаще извещенный о пересечении границ его участка с границами участка, который предстоит поставить на кадастровый учет, отказался выполнить предусмотренное ч. 3 ст. 20 Законом о кадастре условие - обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

Судом были выполнены требованиям ст. 35 Закона о кадастре недвижимости, согласно которой кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Согласно определения Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ последним назначена землеустроительная экспертиза, по заключению которой установлено, что в связи с допущенной ООО «Глобус» ошибкой при межевании участка № сдт «Сад-3» осуществить постановку земельного участка № в сдт «Сад-3» не представляется возможным (л.д. ).

Признано наличие неверных координат земельного участка ответчика и представителем ООО «Глобус», почему суд принял заключение последнего, как кадастрового инженера, выполнявшего межевание.

П. 70 Требований к подготовке межевого плана, являющихся приложением к Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11. 2008 года № 412 предусматривает, что в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Сведения об уточненных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № следующие:

Сведения об уточненных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № следующие:

Таким образом, если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном п. 4 ст. 28 Закона о кадастре.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу п. 1 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате такого изменения участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минкиной В.С. удовлетворить.

Признать сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом товариществе «Сад-З» Брянского района и области, кадастровой ошибкой.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области

- внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Дудко С.Н., площадью 500 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Сад-3» Брянского района и области, земли сельскохозяйственного назначения, с учетом каталога координат

- произвести постановку на кадастровый учет и включить в межевой план сведения об уточненных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Минкиной В.С., общей площадью 500 кв.м., расположенного в <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения с учетом каталога координат

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы в районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Прядёхо С.Н