Дело № 2-247/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 14 февраля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.,

при секретаре Афанасенковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чириковой Л.Н. к Управлению имущественных отношений Брянской области, ГУП «Брянскстрой» о признании права собственности на жилое помещение (в порядке приватизации),

УСТАНОВИЛ:

Истец Чирикова Л.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что является супругой Чирикова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Чирикову А.А. принадлежало имущество (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживал с ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Чириков А.А., выразив желание приватизировать данную квартиру, заключил Договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № с ГУ «Брянский лесхоз». На основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана ГУП «Брянскстрой» с нахождением на балансе в хозяйственном ведении данной организации. При обращении истца к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Признание права собственности на жилое помещение (в порядке приватизации) истцу необходимо для вступления в наследство оставшегося после смерти ФИО1, имущество (квартиру).

Исходя из изложенного, истец Чирикова Л.Н. просит суд признать за ней право собственности (в порядке приватизации) на квартиру общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; включить квартиру по адресу <адрес> в наследственную массу после смерти Чирикова А.А.

В судебное заседание истица Чирикова Л.Н. не явилась. О времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом и своевременно. Причин отсутствия суду не предоставлено.

В судебное заседание представитель истца Чириковой Л.Н. - Кондрико А.К. (доверенность имеется в материалах дела (л.д.30) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебное заседание представитель ответчика ГУП «Брянскстрой» не явился. О времени и месте слушания дела ответчик уведомлен надлежащим образом и своевременно. Причин отсутствия суду не предоставлено.

В судебное заседание представитель ответчика – Управление имущественных отношений Брянской области не явился. О времени и месте слушания дела ответчик уведомлен надлежащим образом и своевременно. Причин отсутствия суду не предоставлено.

В материалах дела имеется отзыв (л.д.56-57), согласно которому кордон двухквартирный, расположенный по адресу: <адрес> закреплен за ГУП «Брянскстрой» на праве хозяйственного ведения и внесен в реестр государственного имущества Брянской области, о чем имеется соответствующая запись за номером №. Данное имущество не является собственностью Управления имущественных отношений Брянской области. В соответствии со ст.ст.2,6 ФЗ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 право на приватизацию помещений в государственном и муниципальном фонде принадлежат гражданам, занимающим указанные помещения на условиях социального найма. ГУП «Брянскстрой» в настоящее время находится в состоянии банкротства. В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилищные правоотношения в сферу ответчика (Управления имущественных отношений Брянской области) не входят. Жилищный фонд социального использования будет передан уполномоченному органу на стадии конкурсного производства на основании и в сроки, установленные определением арбитражного суда. По существу решения вопроса об удовлетворении / неудовлетворении исковых требований - ответчик положился на усмотрение суда.

Неявка в судебное заседание истца, ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Чириков А.А.согласно свидетельству о смерти (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8) умер ДД.ММ.ГГГГ. Чирикову было предоставлено на праве собственности (Приказ ГУ «Брянский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №) имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Истец Чирикова Л.Н. является супругой Чирикова А.А. (Свидетельство о заключении брака (серия №), выдано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44). При жизни Чириков А.А., выразил желание приватизировать данную квартиру, и заключил Договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № с ГУ «Брянский лесхоз» (л.д.18). О данном факте также свидетельствует заявление Чирикова А.А. в Администрацию Брянского района о передачи квартиры в собственность (л.д.21).

На основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. была передана ГУП «Брянскстрой» с нахождением на балансе в хозяйственном ведении данной организации, включена в реестр государственного имущества Брянской области.

Ввиду того, что дом, в котором проживал Чириков А.А.- супруг Чириковой Л.Н.., находился и находится на балансе ГУП «Брянскстрой», он обратился в данную организацию с заявлением о бесплатной передаче в собственность ему дома (л.д.21), получил отказ ГУП «Брянскстрой» (л.д.28) в виду того, что дом находится на балансе предприятия, но не является его собственностью. В связи с процедурой банкротства предприятия ГУП «Брянскстрой» (л.д.29) по вопросу приватизации права собственности в порядке приватизации было рекомендовано обратиться в суд.

В материалах дела (л.д.7) имеется Постановление нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В. об отказе Чириковой Л.Н, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по причине не предоставления правоустанавливающих документов на наследуемое имущество Чирикова А.А.

Согласно ст.218 ч.3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен.

В соответствии с ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющего доказательства своего права на объект недвижимости к любому лицу, которое, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Применение указанного способа защиты является необходимым, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. При этом передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, он ранее не приобретал в собственность жилье в порядке бесплатной приватизации, добросовестно владел и пользовался указанной квартирой, оплачивал коммунальные услуги, иные необходимые платежи. Однако, как установлено в судебном заседании, истец, равно как и умерший супруг истца Чириков А.А., имея на то законные основания, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, вовремя реализовать свое право на приватизацию занимаемого Чириковым А.А. жилого помещения и получить свидетельство о государственной регистрации права на приватизируемую квартиру.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не, может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. …Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд приходит к выводу, что предоставленное Чирикову А.А. жилое помещение являлось именно ведомственным и было предоставлено ему на условиях социального найма. В данном жилом помещении Чириков А.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по время его смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (справка Свенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45). Заключенный договор между ГУ «Брянский лесхоз» и Чириковым А.А. на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации не был своевременно зарегистрирован в органах государственной регистрации права. Однако, данное обстоятельство и замена собственника спорного имущества не может лишить права Чирикова А.А. на получение в собственность занимаемого им жилого помещения.

В месте с тем в материалах дела имеется копия наследственного дела № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Чирикова А.А. (л.д.41-46). В материалах данного наследственного дела содержится заявление Чириковой Л.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.42). Согласно тексту данного заявления наследниками имущества умершего Чирикова А.А. наряду с истцом Чириковой Л.Н. являются Чириков А.А. – сын наследодателя; Чирикова Н.И. – мать наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Таким образом, истец Чирикова Л.Н. является не единственным наследником первой очереди по закону имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) наследодателя Чирикова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на данное имущество в порядке наследования первой очереди претендуют сын наследодателя – Чириков А.А.; мать наследодателя – Чирикова Н.И.

Наследование имущества Чирикова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, должно осуществляться по закону т.к. согласно справке Свенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45) завещания от имени Чирикова А.А. в Свенской сельской администрации не было составлено и не удостоверялось.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания за истцом Чириковой Л.Н. права собственности (в порядке приватизации) на квартиру общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, т.к. в данном случае при наличии нескольких наследников первой очереди, наследуемое имущество наследодателя в порядке положений ч.2 ст. 1141 ГК РФ распределяется между всеми наследниками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чириковой Л.Н. удовлетворить частично.

Включить квартиру по адресу <адрес>. в наследственную массу после смерти Чирикова А.А..

В удовлетворении остальных требованиях Чириковой Л.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.А. Степнов