Дело 2-162/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е 6 марта 2012 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Прядёхо С.Н., С участием ст. помощника прокурора Дружининой А.М. При секретаре Тумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Брянского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МУ Снежской сельской администрации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости и заявления ОАО «Снежка» о признании права собственности на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Прокурор Брянского района обратился в суд с исковым заявлением к МУ Снежская сельская администрация о признании незаконным бездействия последней, не поставившей на учет здание котельной, расположенное в <адрес>, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Мотивировал иск тем, что на территории земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 439600 кв.м., принадлежащего ОАО «Снежка», находятся две котельные. На одну из них право собственности зарегистрировано за ОАО «Снежка». Вторая же котельная остается бесхозяйной. Ссылаясь на ст. 14 Федерального Закона РФ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривающую отнесение к вопросам местного поселения организацию в границах поселения электро, тепло, газо – и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом, прокурор считал подлежащим применению Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 580 от 03.08.2003 года. В судебном заседании представитель прокуратуры Брянского района заявленные требования поддержал. Пояснил, что по обращению гр. ФИО3 с заявлением о наличии на территории опасного объекта, не зарегистрированного в Управлении Росреестра по Брянской области, на который отсутствует кадастровый паспорт, акт ввода в эксплуатацию, не включен в реестр опасных производственных объектов, что ставит в зависимость жизнь, здоровье, материальное состояние имущества, благополучие жизнедеятельности людей, прокуратура района установила её как бесхозяйную. Представитель ответчика МУ «Снежская сельская администрация» Парфенова Л.И. заявленные требования не признала, поддержав заявление третьего лица, претендующего на указанный объект. В судебном заседании Юденок А.В., представлявшая интересы ОАО «Снежка» как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, от имени общества подала заявление о признанииправа собственности на котельную, расположенную в <адрес>. Привлеченный в качестве специалиста представитель Приокского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) пояснил, что при условии снятия ранее установленных заглушек на системы газопотребления котельной её эксплуатация возможна в настоящее время. При этом указанный объект не перестает нести потенциальную опасность, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в поселении. Выслушав мнение сторон, пояснения специалиста, заявление ОАО «Снежка» претендующего на котельную, суд находит исковое заявление прокурора Брянского района не подлежащим удовлетворению, а заявление ОАО «Снежка» обоснованным по следующим основаниям. Как установлено судом, из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ здание котельной 90-х годов постройки, общей площадью 1296,3 кв.м. (л.д. 32, 39), инвентаризационной стоимостью 2884160 руб., в удовлетворительном состоянии. На момент осмотра не функционирует, отпуск тепла не осуществляет. Газопровод на входе в котельную отключен, отглушен, опломбирован. Котлы находятся в рабочем состоянии, не эксплуатируются. На газопроводах, подходящих к котлам, установлены заглушки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Снежка» являлась «Теплоснабжающей организацией», а ООО «Стройсоюз» выступал в лице потребителя. Между ними был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по технологическому присоединению к тепловой сети, согласно которого произведено подключение тепловых сетей «Объекта» к тепловым сетям или теплоисточнику потребителя в точке присоединения, определенной техническими условиями, в пределах заявленной тепловой нагрузки. В ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Снежка» и ГУП «Брянсккоммунэнерго» было принято решение о передаче последнему функций и полномочий поставщика тепловой энергии в жилые дома по <адрес> с отсоединением их от теплотрассы ОАО «Снежка». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ через котельную не осуществляется производство и поставка тепла, что, однако, не исключает её из перечня опасных производственных объектов. ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на бесхозяйную вещь. В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался. До 1990 года бесхозяйное имущество поступало в собственность государства. С ДД.ММ.ГГГГ, когда вступил в силу союзный Закон о собственности, государство как собственник утратило эту привилегию. Ст. 14 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относит к вопросам местного значения организацию в границах поселения электро, тепло, газо – и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом. Однако это общее положение. В законе не имеется указания, что если имущество не имеет связи с собственником или любым другим субъектом вещного права, а также лицом, фактически его содержащим, то оно подлежит в обязательном порядке постановке на учет органом местного самоуправления. В п. 3 ст. 225 ГК РФ сказано, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Указанное положение описывает порядок приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимость не по давности владения, а по сокращенному льготному сроку. Однако подача заявления о постановке на учет и предъявление требования в суд о признании права муниципальной собственности не является обязанностью муниципального образования. Кроме того понуждать к приобретению права собственности противоречит основным принципам гражданского законодательства. Сама по себе постановка котельной сельской администрацией на учет не сделает её безопасной. Кроме того постановка имущества на учет не возложит на органы местного самоуправления бремя по его содержанию, ибо бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом ( ст. 210 ГК РФ). Соответственно у Снежской сельской администрации не возникнет обязанность по контролю и надзору за состоянием котельной. Исходя из чего суд не может признать незаконным бездействие ответчика о не постановке на учет котельной. Более того п. 16 «Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580 предусмотрено приостановление принятия на учет объекта недвижимости органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, если из представленных документов однозначно не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным. Тем самым признание имущества бесхозяйным возможно только тогда, когда сняты все сомнения, что вещь не имеет собственника или собственник неизвестен либо собственник отказался от права собственности. Оценивая доказательства, собранные в судебном заседании, суд не может утверждать, что котельная общей площадью 1296,3 кв.м., расположенная в <адрес>, на территории ОАО «Снежка» является бесхозяйной вещью. Право собственности на такую вещь появляется у фактических владельцев в силу указанных в законе обстоятельств, то есть первоначальным способом. Как усматривается из представленных прокурором района документов, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Снежка» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 439600 кв.м. (л.д. 11). Основанием приобретения права на указанный участок служит постановление администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 62), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63). Ч. 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Удовлетворяя требования ОАО «Снежка» о признании права собственности на котельную, суд исходит из того, что на основании ст. 11 Вводного Закона к части 1 ГК РФ действие приобретательной давности распространяется и на случаи, когда указанное фактическое владение вещью началось до 1.01.1995 года ( то есть до вступления в силу части первой ГК РФ) и сохранилось ( продолжилось) к этому моменту. Тем самым исключено действие ранее принятых правил законодательства о собственности, согласно которым течение приобретательной давности не могло начаться ранее января 1.01.1991 года ( с момента введения в действие Закона РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР»). Следовательно, имеет значение фактическое владение вещью, начавшееся в любое время до введения в действие части первой ГК РФ, только бы оно сохранялось к этому моменту. В рассматриваемом случае ОАО «Снежка» использовала здание котельной с 1990 года открыто и непрерывно, что подпадает под вышеупомянутую норму, с соблюдением 15-ти летнего срока приобретательной давности, по истечении которого право собственности на объект недвижимости возникает у акционерного общества, которое не является его собственником. Поэтому возможность лица, считающего, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, обратиться в суд с подобным заявлением, вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, а также ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. П.17 «Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580 предусматривает, что если правообладатель представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявление о том, что им ранее не совершались действия, направленные на отказ от права собственности, и он не имел намерения отказываться от права собственности на объект недвижимого имущества, то орган осуществляющий государственную регистрацию прав, должен отказать в принятии на учет объекта недвижимого имущества и направить в орган местного самоуправления сообщение об отказе в принятии объекта на учет с указанием причин, послуживших основанием для отказа. П.14 Положения обязывает регистрирующий орган осуществлять правовую экспертизу представленных документов с целью установления отсутствия оснований для отказа в принятии на учет этого объекта или приостановления принятия на учет. В силу положений ст. 17, 18, 20 Закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), определяющих основания для государственной регистрации прав, решая вопрос о регистрации права вместо регистрирующего органа, суд убеждается в законности приобретения права спорного объекта ОАО «Снежка», отсутствии нарушений прав и интересов иных лиц, и как следствие отсутствии оснований к отказу в такой регистрации. Таким образом, владелец в лице акционерного общества вправе в определенном законом порядке ставить вопрос о признании за ним права собственности на соответствующее имущество в порядке гл. 14 ГК РФ и осуществлять государственную регистрацию права в Едином государственном реестре на основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ. Приняв во внимание п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающий, что в силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Находя ОАО «Снежка» давностным владельцем, суд признает право собственности на котельную за ним. В соответствии с абз.6 п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей. С учетом представленных ОАО «Снежка» доказательств финансовой невозможности оплатить сумму в размере 37420 руб., суд руководствуется п. 2 ст. 333.22 НК РФ, согласно которой, уменьшение размера госпошлины, исходя из имущественного положения плательщика, находится в компетенции суда. Поэтому суд уменьшает размер государственной пошлины до 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 194-198, 292 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление прокурора Брянского района оставить без удовлетворения. Заявление ОАО «Снежка» удовлетворить. Признать за ОАО «Снежка» право собственности на здание-котельную площадью 1296,3 кв.м., расположенную в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 439600 кв.м., принадлежащем ОАО «Снежка». Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда Брянской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья Прядёхо С.Н.
Именем Российской Федерации