дело № 2-276/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Прядёхо С.Н. при секретаре Тумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 Брянского отделения к Кукушкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 Брянского отделения обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кукушкиным С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 180000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 20 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполнил взятые обязательства, почему истец просил суд взыскать с Кукушкина С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 144789 руб. 81 коп. и судебные расходы в размере 4095 руб. 80 коп. В судебном заседании представитель истца «ОАО Сбербанк России» в лице филиала № Брянского отделения Моисеева В.Ф. требования уточнила, снизив сумму задолженности до 127789 руб. 81 коп. При этом пояснила, что Кукушкин С.Н. произвел выплаты в счет погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-7000 рублей. В результате чего сумма уменьшилась. В судебном заседании ответчик Кукушкин С.Н. не возражал против представленных доводов. Подтвердил, что им были внесены суммы, в результате которых размер задолженности снизился. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России и Кукушкиным С.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 180000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В соответствии с кредитным договором: - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требованиям поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество; -заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС; -обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в судебном порядке. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 144789 руб. 81 коп, из которых : 902 руб.- неустойка по просроченной ссуде 2612 руб. 71 коп.- срочные проценты 141025 руб. 50 коп.- просроченная ссуда. Вместе с тем из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 7000 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 127789,81 рублей. В силу ст. 8 и 307 ГК РФ договор является основанием возникновения у лиц, его заключивших, гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Закон прямо определяет в ч.2 указанной статьи, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ввиду допущенных нарушений, а также предписанных ст. 4 и 5 договора прав обязанностей сторон, с учетом действия п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14, предусматривающего право требования заимодавцом досрочного возврата суммы займа и его части вместе с причитающимися процентами, процентами в установленном договором размере, до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Из содержания п. 5.1 ст. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) усматриваются условия, позволяющие кредитору в одностороннем порядке требовать расторжения договора. Следовательно, основанием одностороннего расторжения договора могут выступать не только случаи, названные в законе, но и случаи, названные в представленном договоре. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Основание, по которому договор может быть прекращен, суд видит в отказе заемщика исполнять договор. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и оплата государственной пошлины. Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4095 руб. 80 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Таким образом, при удовлетворении иска присуждение этой суммы приходится на сторону ответчика в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-98, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 Брянского отделения удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 Брянского отделения и Кукушкиным С.Н.. Взыскать с Кукушкина С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 Брянского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127789 руб. 81 коп. Взыскать с Кукушкина С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № Брянского отделения расходы по уплате государственной пошлины в размере 4095 руб. 80 коп. Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный. Председательствующий судья Брянского райсуда Прядёхо С.Н.