Дело №2-100 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Ю.В. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе кабеля,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 земельный участок общей площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером № находящийся примерно в 30м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, на котором разрешено ведение личного подсобного хозяйства и приобретался им в целях строительства жилого дома. В дальнейшем зарегистрировал свое право собственности в управлении Росреестра по Брянской области. При этом ни на момент купли-продажи земельного участка, ни на момент его регистрации никаких ограничений (обременений) права зарегистрировано не было.

Указал, что при подготовке земельного участка к строительству ему стало известно, что по участку проходит кабель связи, принадлежащий ОАО «Мобильные ТелеСистемы», что полностью исключает строительство жилого дома и крайне затрудняет (из-за дополнительных расходов) проведение коммуникаций. Кроме того, наличие охранной зоны кабеля препятствует возведению ограждения.

Пояснил, что фактически охранная зона появилась ДД.ММ.ГГГГ когда, он уже был собственником земельного участка. Согласие на прокладку кабеля через земельный участок ни предыдущий его собственник /ФИО4/, ни он сам /Горбачев Ю.В./ в установленном законом порядке не давали. Пояснил, что обращался к ответчику с целью разрешить спор в досудебном порядке, однако получил отказ.

Также сообщил, что в настоящее время адрес его земельного участка изменился и теперь он стал : <адрес>.

С учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142) просит обязать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» за свой счет перенести указанный кабель с его / Горбачева Ю.В. / земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебном заседании истец Горбачев Ю.В., представитель истца Бежелева Ю.В. поддержали исковые требования и просили удовлетворить. Пояснили, что земельный участок, которым владела ФИО4 первоначально имел площадь 16 соток. В дальнейшем ФИО4 в порядке «дачной амнистии» увеличила площадь своего земельного участка по фактическому пользованию, то есть до 2100 кв.м. По расчетам стороны истца, изложенным на схеме планировочной организации земельного участка для строительства жилого дома, еще до увеличения площади земельного участка на 5 соток, охранная зона кабеля заходила на земельный участок ФИО4 на 1 метр. При этом у собственника земельного участка разрешения на прокладку кабеля никто не спрашивал. Из ответа прокуратуры, данного по результатам рассмотрения его обращения, следует, что возможность прохождения по земельному участку линии ВОЛС была согласована с родственником бывшей владелицы земельного участка ФИО1, который фактически пользовался на тот момент земельным участком с разрешения собственника.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Козлова М.Н., Снежков Б.Н. иск не признали, просили в иске отказать. Ссылаясь на, изложенные в приобщенных к материалам дела отзывах на иск (л.д.29-31,147-148, 162-165). Полагают, что линии ВОЛС была проложена в соответствии с требованиями действующего законодательства и с согласия землепользователей и администрации Брянского района в чьем ведении находилась земля общего пользования. Более того, указали, что истец ссылается на невозможность производства на принадлежащем ему участке земляных работ (по причине прохождения через участок линии ВОЛС), однако надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, Горбачев Ю.В. не представил. Пояснили, что вынос волоконно-оптического кабеля повлечет серьезные негативные последствия для абонентов МТС в виде увеличения затухания оптического сигнала в кабеле, перерыва связи на 10-15 часов, потери трафика для аппаратуры спектрального разделения каналов, которая является резервом для всего многорегионального трафика Центрального федерального округа. Перемещение кабеля на другой земельный участок также потребует проведения повторной процедуры получения разрешительной документации, согласования, что приведет к значительным временным и финансовым затратам.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Связьстрой-4» Белова В.С., ссылаясь на доводы, изложенные в имеющихся в материалах дела отзывах на иск (66-68, 130-132) исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что к моменту строительства ВОЛС «Смоленск-Брянск», прокладки кабеля у ФИО4 не существовало выделенного в натуре земельного участка, а было лишь право на земельный участок. То есть границы и местоположение которого определены не были. Соответственно земли, по которым должно было проводится строительство линии связи на территории Отраднеского сельского поселения, являлись неразграниченными. Право распоряжаться такой категорией земель в силу прямого указания закона предоставлено администрации Брянского района, с которой был на законных основаниях заключен договор аренды земель.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Брянского района Виноградова О.Б. полагала, что иск не подлежит неудовлетворению, ссылаясь на отзыв администрации Брянского района относительно иска (л.д.85). Также пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО4 имел площадь 1600 кв.м. Линия ВОЛС проходила по землям общего пользования. В соответствии с законом Российской Федерации неразграниченными землями распоряжается администрация Брянского района. Поскольку на момент согласования места размещения трассы ВОЛС земельный участок оформлен не был и не был поставлен на кадастровый учет разрешения ФИО4 на прокладку кабеля не требовалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 (л.д.116,117) показал, что является сотрудником ООО «Глобус». Данное общество в его лице проводило, в ДД.ММ.ГГГГ, межевание земельного участка ФИО4 По правоустанавливающим документам земельный участок имел площадь 1600 кв.м. ФИО4 воспользовалась правом амнистии и увеличила площадь своего земельного участка по фактическому пользованию. Межевые работы проводились с целью уточнения границ и площади земельного участка. Со слов ФИО4 ему известно, что она планировала продать данный объект недвижимости. Пояснил, что при межевании участка в порядке «дачной амнистии», то есть по фактическому пользованию, кадастровый инженер исходит из границ, которые показывает ему владелец участка. Кроме того, необходимо наличие акта согласования границ земельного участка, отсутствие спора по границам. Документы также подписывает администрация. В данном случае границы формируемого земельного участка ему показала владелица земельного участка ФИО4 Границы участка были в установленном порядке согласованы с соседями и явно прослеживались на местности. Также показал, что на участке, подлежащем межеванию, имелись опознавательные знаки, свидетельствующие о том, что данный земельный участок предназначен для прохождения через него коммуникаций. В частности линия связи была отмечена столбиками. На данное обстоятельство, что на земельном участке, сформированном таким образом, как желала ФИО4 (то есть по фактическому пользованию) будет находиться линия связи он лично проинформировал ФИО4 Кроме того он зафиксировал линию связи на карте. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) указывается на основании тех данных, которые предоставляет кадастровая палата. Если по данным кадастровой палаты на земельном участке нет обременений, то организация, занимающаяся землеустроительными работами, вправе проводить межевание. Ограничение накладывается впоследствии (при строительстве, когда гражданин оформляет градостроительный паспорт). В случае если бы формирование земельного участка проводилось исходя из площади указанной в правоустанавливающих документах (1600 кв.м.), а не по фактическому пользованию, то линия связи не пересекла бы границы земельного участка ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (л.д.135-136) пояснила, что фактически у нее имелось два изолированных земельных участка, которые были оформлены одним свидетельством на право собственности на землю, датированным ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы продать земельный участок Горбачеву Ю.В. его необходимо было выделить, для чего она обратилась в землеустроительную организацию. Отрицала, что непосредственно присутствовала при осуществлении межевых работ по причине преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья. Оформлением документов на земельный участок занималась ее невестка ФИО3 Показала, что о проложенном через ее земельный участок кабеле ее никто не уведомлял, своего согласия на прокладку кабеля она не давала. О существовании данного кабеля ей стало известно лишь в настоящее время в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 (л.д.136) пояснила, что приходится невесткой ФИО4 У свекрови имелось два земельных участка, которые были оформлены одним свидетельством на право собственности на землю. Один из земельных участков, расположенный изолированно и отдельно от дома, ФИО4 планировала продать Горбачеву Ю.В., но для этого было необходимо в установленном законом порядке сформировать его границы. Данным участком семья Денисовых пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Весной ДД.ММ.ГГГГ они увеличили площадь участка на 5 соток (в сторону дороги). Со стороны соседнего земельного участка имелась широкая межа, распаханная соседями, поэтому сформировать свой земельный участок вплотную к участку соседей они не могли. По просьбе свекрови, пожилого человека, она /ФИО3/ в том же ДД.ММ.ГГГГ занималась оформлением участка: вызывала техников, лично присутствовала при замерах земельного участка, который впоследствии приобрел Горбачев Ю.В., показывала технику его границы (по фактическому пользованию). О том, что на земельном участке, сформированном таким образом, будет проложен кабель ни она, ни собственник участка не знали, об этом их никто не предупреждал. Обременение в свидетельстве на право собственности на землю указано не было. Разрешения на прокладку кабеля они не давали, и об этом их никто не просил. В настоящее время кабель проходит примерно посредине земельного участка, по всей его длине.

В судебном заседании ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что её ни кто не информировал о проведении кабеля. Земельным участком с её разрешения пользовался её племянник ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, свидетельством на право собственности на землю серия №, приложениями к данному свидетельству, что на основании постановления Отрадненской сельской администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически данный участок состоял из двух изолированных частей: площадью 0,26 га, расположенный по адресу: <адрес> и площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.93-95). Границы указанных участков, в том числе площадью 0,16 га, определены не были.

На момент производства строительных работ по прокладке кабеля, спорным участком фактически пользовался родственник ФИО4, племянник ФИО1, который был информирован о предстоящих строительных работах ( л.д. 157,159).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что перед началом строительства генеральный подрядчик - ОАО «Связьстрой-4» выявило всех заинтересованных лиц, землепользователей производивших пахотные работы для выращивания сельскохозяйственных и овощных культур вдоль прохождения линии связи, в том числе ФИО1 который возделывал землю. С ним было заключено соглашение о компенсации понесенных убытков, в последствии ему были выплачены денежные средства. Кроме того, землепользователи и землевладельцы Брянского района Брянской области были надлежащим образом проинформированы о предстоящем строительстве ВОЛС «Смоленск-Брянск» на территории Брянского района Брянской области путем размещения соответствующего объявления в газете «Деснянская правда» №27 (8100) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ (ред. от 21.12.2009)"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", неофициально именуемым Законом «О дачной амнистии», были внесены изменения в ряд законодательных актов, затрагивающих интересы граждан, имеющих садовые дачные участки, огороды, приусадебные участки. ФИО4 воспользовалась правом амнистии и увеличила площадь своего земельного участка на 5 соток (со стороны дороги).

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, о возникновении земельного участка в качестве объекта гражданских правоотношений (в том числе объекта купли-продажи) можно вести речь только после проведения в отношении данного земельного участка землеустроительных работ и постановки его на кадастровый учет и т.д.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка (для его индивидуализации, постановки на кадастровый учет и т.д. в целях последующей продажи) ФИО4 обратилась в ООО «Глобус» для межевания спорного участка. По результатам межевания ООО «Глобус» подготовило межевой план (по фактическому пользованию, что составляет не 1600 кв.м., а 2100 кв.м.), который вместе с другими необходимыми документами (заявлением, свидетельством на право собственности на землю) был представлен в адрес органа, осуществляющего кадастровый учет. Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, №, площадь земельного участка с кадастровым номером № находящегося примерно в <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежавшего на тот момент на праве индивидуальной собственности ФИО4, составляла уже 2100 кв.м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., с определенными границами, были внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98). То есть, до указанного периода времени участок, который ФИО4 в дальнейшем продала истцу (л.д.5,13,14), индивидуально определен не был.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен комплекс мероприятий по строительству волоконно-оптической линии связи «Смоленск-Брянск» (ВОЛС), включающий в себя выбор участка, через который должен проходить кабель, оформление пакета исходно-разрешительных документов для строительства, согласование, само строительство объекта и т.д. Заказчиком объекта выступало ОАО «МТС». Часть волоконно-оптической линии связи прошла через земли Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области. Непосредственно строительство трассы ВОЛС осуществлялось ОАО «Связьстрой-4» (генеральным подрядчиком).

В соответствии с ч.1 ст.31 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Согласно ч.2 ст.31 ЗК РФ РФ орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как уже упоминалось выше, с целью строительства и согласования ВОЛС между ОАО «МТС» и ОАО «Связьстрой-4» был заключен договор подряда. Также была проведена процедура выбора и предварительного согласования места размещения объекта в порядке ст. 31-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Акт о выборе земельного участка (акт обследования земельного участка по размещению трассы ВОЛС) от ДД.ММ.ГГГГ согласован главами сельских поселений Брянского района по итогам проверки соблюдения интересов всех землепользователей в границах конкретного сельского поселения (л.д.35-41).

Население района, землепользователи и землевладельцы Брянского района Брянской области были надлежащим образом проинформированы о предстоящем строительстве ВОЛС «Смоленск-Брянск» на территории Брянского района Брянской области путем размещения соответствующего объявления в газете «Деснянская правда» № (8100) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Поскольку после указанной публикации в разумный срок никаких возражений по вопросу строительства ВОЛС от заинтересованных лиц не поступило, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района было вынесено постановление № о предварительном согласовании места размещения трассы ВОЛС по проекту «Смоленск-Брянск» в интересах ОАО «МТС», с приложениями о согласовании, в соответствии с которым был утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка для размещения указанного объекта на территории Брянского района, а так же предварительно согласовано место размещения трассы ВОЛС на землях Отрадненского сельского поселения (л.д.34,35,36).

На основании постановления главы администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) с ОАО «Связьстрой-4», как с генеральным подрядчиком, был заключен договор аренды земельных участков в Отрадненском и иных поселениях Брянского района (в т.ч. квартал №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом п.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отдельно оговорено, что земля предоставляется для строительства ВОЛС «Смоленск-Брянск» (л.д.43,44,45-48).ДД.ММ.ГГГГ оставлен акт приема передачи земель, в том числе в кадастровом квартале № (л.д.51).

В соответствии с нормами действующего законодательства (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района № было вынесено постановление об утверждении разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта: «Трасса ВОЛС «Смоленск-Брянск» по адресу: <адрес> (л.д. 32,33).

В дальнейшем в отношении указанных земель (во исполнение постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ №) был заключен договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель - администрация Брянского района, арендатор ОАО «Связьстрой-4») сроком по ДД.ММ.ГГГГ; составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д.52,53-56,57).

При таких обстоятельствах, исследовав процедуру подготовки строительных работ объекта: «Трасса ВОЛС «Смоленск-Брянск» суд находит установленным, что ОАО «МТС» в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства была получена вся необходимая разрешительная документация для строительства Объекта на территории Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области.

Кроме того, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен промежуточный акт выполненных работ по строительству ВОЛС «Смоленск-Брянск» на территории Брянского района Брянской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указаны выполненные работы: прокладка одного волоконно-оптического кабеля кабелеукладчиком в грунт с материалами, в том числе прокладка опознавательной ленты, установка аншлагов и замерных столбиков (л.д.102). Данное обстоятельство согласуется с показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего, что на момент уточнения границ земельного участка ФИО4 на участке, подлежащем межеванию, имелись опознавательные знаки, свидетельствующие о том, что данный земельный участок предназначен для прохождения через него коммуникаций. Напротив, к показаниям свидетеля ФИО3 относительно того, что семье Денисовых не было известно о предстоящем прокладке кабеля через формируемый земельный участок, суд относится критически, как к противоречащим материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки законченного строительством объекта (волоконно-оптической линии связи «Смоленск-Брянск») - л.д.73.

Таким образом, суд находит установленным, что к моменту строительства ВОЛС «Смоленск-Брянск», прокладки кабеля линии связи, установки опознавательных знаков у ФИО4 не существовало выделенного в натуре земельного участка площадью 2100 кв.м., а имелось лишь право на земельный участок, границы и местоположение которого определены не были. Следовательно, земельные участки по которым была проложена линия связи (на территории Брянского района) были неразграниченными. В соответствии с нормами действующего законодательства правом распоряжаться такой категорией земель предоставлено администрации Брянского района, которое реализовало его в установленном порядке, издав постановление района № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №, заключив договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и т.д.

Суд также учитывает, что истец Горбачев Ю.Н. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., уже после окончания строительства ВОЛС. Таким образом, на момент строительства ВОЛС Горбачев Ю. Н. собственником указанного земельного участка не являлся, и его согласия на проведение работ по строительству не требовалось.

Суд не может не принять во внимание, что действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Исходя из обстоятельств дела, продавец ФИО4 не могла не знать о прохождении через отчуждаемый ею земельный участок (с учетом уточнения его размеров в результате межевания по фактическому пользованию) кабеля волоконно- оптической линии и обязана была проинформировать об этом обстоятельстве покупателя. На спорном участке работали большие специальные машины по укладке кабеля и землепользователи не могли не видеть производство этих работ. В свою очередь при приобретении участка Горбачев Ю.В., будучи заинтересованным в приобретении земельного участка с определенными, устраивающими его характеристиками, должен был произвести его осмотр. При своевременном, визуальном осмотре он объективно не мог не заметить, что через участок проходит кабель, так как соответствующие информационные опознавательные знаки на участке имелись.

В соответствии с земельным законодательством Российской Федерации площади охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами с учетом ограничений, установленных Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ №578 от 09.06.1995 г. Данные Правила обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № частично входит в зону «Охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Смоленск-Брянск», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления об утверждении карты (плана) охранной зоны ВОЛС «Смоленск-Брянск» на территории Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77-79). В соответствии с нормами Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №578 от 09.06.1995 г., охранная зона линий связи устанавливается независимо от чьей бы то ни было воли, а данные правила обязательны для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности. Отсутствие регистрации обременения в Едином реестре прав на недвижимость и сделок с ним не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника земельного участка, поскольку ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны, устанавливаются прямым указанием закона.

Суд также учитывает, что как усматривается из материалов дела кабель проходит по участку с кадастровым номером № на глубине 1,5 метра, соответственно препятствий для использования данной части участка для производства сельскохозяйственной продукции не имеется. Строительство жилых домов на таком земельном участке возможно (но при утверждении проекта планировки территории в администрации района, выполненного с учетом прохождения на данном участке волоконно-оптической линии связи с ограничением пользования). Доказательств доводов иска о том, что прохождение кабеля объективно делает невозможным возведение жилого дома, иных капитальных построек (на территории не подпадающую под охранную зону), либо значительно увеличивает стоимость проведения коммуникаций стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено. Напротив, в материалах дела имеется представленная истцом схема планировочной организации земельного участка для строительства жилого дома по адресу: <адрес> (новый адрес земельного участка истца), утвержденная администрацией Брянского района. Из данной схемы (л.д.7), вопреки утверждениям истца, не усматривается, что возведение капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером № объективно невозможно.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Горбачева Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Саворинко