Дело №2-93 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брянского района Брянской области в интересах Российской Федерации к Пигусову В.Н., Митракову В.А., Пигусову Н.И. об изъятии земельного участка и иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Абраменковой Н.М., Абраменков Н.В. к Митракову В.А., Пигусову В.Н., Пигусову Н.И., Добрунской сельской администрации о признании третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, о признании недействительным ненормативного акта, признании ничтожным договора купли-продажи, признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Брянского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Пигусову В.Н., Митракову В.А., Пигусову Н.И. об изъятии земельного участка ссылаясь на то, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ бывший заместитель главы Добрунской сельской администрации Пигусов Н.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за совершение мошенничества с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пигусов Н.И. умышленно с целью хищения, т.е. незаконного приобретения его сыном Пигусовым В.Н. права на земельный участок площадью 2 200 кв.м, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером: №, сознавая, что ни он сам, ни его сын Пигусов В.Н. не имеют законных оснований для получения этого земельного участка в собственность, ввел ряд граждан и должностных лиц в заблуждение об истинных фактах, связанных с правом владения на вышеуказанный участок. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении Добрунской сельской администрации, расположенной по адресу: <адрес>, Пигусов Н.И., используя свое должностное положение, сообщил специалисту Добрунской сельской администрации Антоночкиной А.Н. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что вышеуказанный земельный участок постановлением главы администрации о выделении земельных участков ранее был передан для ведения личного подсобного хозяйства его сыну и распорядился отыскать это постановление или внести сведения об этом юридическом факте в иное постановление главы администрации. В ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение, не осознавая, что Пигусов Н.И. совершает хищение земельного участка, Антоночкина А.Н., не найдя постановление о передаче земельного участка сыну Пигусова Н.И., отыскала, постановление главы Добрунской сельской администрации «О выделении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» без даты и номера, и, действуя согласно указания Пигусова Н.И., внесла в постановление ложную дату и номер, а именно «ДД.ММ.ГГГГ №», а в приложении к указанному постановлению дописала список граждан, получивших земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, фамилией сына Пигусова Н.И. - Пигусов В.Н. Затем, в этом же месяце ДД.ММ.ГГГГ Антоночкина А.Н. на основании постановления, содержащего сведения о выделенных земельных участках, внесла в похозяйственную книгу № на лицевой счет № в строку 4 «земля, находящаяся в пользовании граждан» сведения о наличии у Пигусова В.Н. земельного участка. После чего подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Пигусова В.Н. права на земельный участок под номером №. Подготовленные документы она передала заместителю главы Пигусову Н.И. В ДД.ММ.ГГГГ Пигусов Н.И. находясь по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, передал документы на земельный участок своему сыну Пигусову В.Н., при этом введя его в заблуждение относительно подлинности документов. В ДД.ММ.ГГГГ Пигусов В.Н. с документами на земельный участок обратился в комитет по земельному пользованию, где земельному участку был присвоен кадастровый номер. После чего он обратился в Федеральную регистрационную службу Брянской области, где оформил право собственности на указанный земельный участок. Впоследствии Пигусов В.Н. распорядился земельным участком по своему усмотрению, продав его в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи гр-ну Митракову В. А. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). В результате преступных действий Пигусова Н.И. из собственности Российской Федерации незаконно был изъят земельный участок рыночной стоимостью на момент изъятия 400 000 рублей.

Указал, что в соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. Договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Пигусовым В.Н. и Митраковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 153 ГК РФ, является возмездной двухсторонней сделкой, так как направлен на передачу земельного участка за денежное вознаграждение от одного субъекта другому и связан с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей. Данная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, поскольку основана на правоотношениях, признанных судом в обвинительном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ уголовно наказуемыми. В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Следовательно, действия Пигусова В.Н. и Митракова В.А. по купле - продаже земельного участка не порождают юридических последствий, т.к. недействительны с момента их совершения, согласно ст. 166 ГК РФ.

Пояснил, что в прокуратуру Брянского района поступило обращение Абраменковой Н. М., о нарушение земельных прав граждан при заключении договора купли-продажи земельного участка между Пигусовым В.Н. и Митраковым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что фактически в пользовании семьи Абраменковых с ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок, адрес которого в настоящее время после прохождения кадастрового учета определен следующим образом: <адрес>, с кадастровым номером: №, т.е. участок, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел от Пигусова В.Н. в собственность Митракова В.А. О том, что участок обременен правами других граждан (Пигусовым В.Н., а впоследствии и Митраковым В.А.). Абраменковы узнали в ДД.ММ.ГГГГ, когда решили оформить права на используемый семьей участок в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просил признать договор купли - продажи земельного участка, заключенный между Митраковым В.А. и Пигусовым В.Н. в от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Признать регистрацию права собственности Митракова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, незаконной. Прекратить право собственности Митракова В.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и изъять данный земельный участок у Митракова В.А. как полученный в собственность на основании сделки купли-продажи, противоречащей основам правопорядка.

В ходе судебного разбирательства исковые требования прокурором были уточнены (л.д.155).

Окончательно просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Митраковым В.А. и Пигусовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (погасить) запись регистрации права собственности Митракова В.А. на земельный участок по адресу: в 146 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (погасить) запись регистрации права собственности Пигусова В.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Изъять земельный участок из чужого незаконного владения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В свою очередь Абраменкова Н.М., Абраменков Н.В. обратился с иском к Митракову В.А., Пигусову В.Н., Пигусову Н.И., Добрунской сельской администрации о признании третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, о признании недействительным ненормативного акта, признании ничтожным договора купли-продажи, признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Абраменкова Н.М., Абраменков Н.В. привлечены к участию в деле по иску прокурора Брянского района в интересах Российской Федерации к Пигусову В.Н., Митракову В.А., Пигусову Н.И. об изъятии земельного участка (дело №) в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (л.д.91-92,113,119-121,122).

В судебном заседании прокурор Дружинина А.М. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Абраменкова Н.М., представляющая интересы третьего лица Абраменкова Н.В. пояснила, что в пользование Абраменкова В.И. (отца Абраменков Н.В.) был выделен земельный участок площадью 2200 кв.м, расположенный в <адрес>. Данный участок длительное время находился в фактическом пользовании всей семьи Абраменковых, проживающей на тот момент по адресу: <адрес>. В похозяйственной книге Добрунского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ на имя Абраменкова В.И. сделана запись: 26-10 равняется 36 соток. В ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок под индивидуальное жилое строительство в <адрес>. Земельный участок составлял всего 7 соток (2 сотки под постройку и 5 соток пашни). Спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ пользовались Абраменковы, что подтверждается похозяйственной книгой, лицевой счет №, выданной Добрунской сельской администрацией Брянского района Брянской области. Абраменков В.И. передал истцам земельный участок площадью 10 соток, которым истцы постоянно пользовались. По заявлению Абраменков Н.В., земельный участок площадью 10 соток был внесен сельской администрацией в похозяйственную книгу на его имя на новый адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти Абраменкова В.И., земельный участок был переоформлен на мать - Абраменкову Р.К., и числится за ней в похозяйственной книге с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в ней 26 соток (15 соток при доме и 11 соток в поле). В связи с престарелым возрастом и плохим состоянием здоровья, Абраменкова Р.К. передала в пользование истцам земельный участок в поле площадью 11 соток и у нее осталось 15 соток при доме, которые в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Абраменковой Р.К. унаследовали её сыновья Абраменков А.А. и Абраменков В.В.. Таким образом, полагает, что семья Абраменковых фактически пользовалась спорным земельным участком в размере 21 сотка с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала налоги, что подтверждается справкой из налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, записями в похозяйственной книге и свидетельскими показаниями. Считает, что в результате неправомерных действий Пигусова В.Н., установленных вступившим в законную силу приговором суда, участок незаконно выбыл из владения семьи Абраменковых во владение других лиц. О существовании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Пигусову В.Н. в собственность земельного участка, находящегося примерно в <адрес>» она узнала из приговора суда от 20.07.2011года.

Просила признать недействительным Постановление администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Пигусову В.Н. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Признать договор купли-продажи, заключенный между Митраковым В.А. и Пигусовым В.Н. в отношении земельного участка по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Признать регистрацию права собственности Митракова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, незаконной и исключить таковую из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Прекратить право собственности Митракова В.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Восстановить положения, существовавшие до нарушения права на земельный участок и обязать Добрунскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области восстановить нарушенное право пользования Абраменкова Н.В. и Абраменковой Н.М. земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем принятия ненормативного акта.

В судебном заседании представитель ответчика Митракова В.А. - Киндиров А.С. исковые требования прокурора Брянского района Брянской области, а также исковые требования Абраменковых Н.В. и Н.М. не признал в полном объеме ссылаясь на возражения, имеющиеся в материалах дела (л.д.142-143, 157). Полагал, что прокурор без наличия на то законных оснований фактически обратился в защиту интересов конкретных граждан, а не в интересах Российской Федерации. Кроме того, указал, что Абраменковы не являются сторонами оспариваемой сделки, ими не представлено доказательств, что оспариваемая сделка каким-либо образом нарушила их права. В частности нет надлежащих доказательств подтверждающих, что земельный участок на который претендуют Абраменковы Н.М. и Н.М фактически совпадает по местности с земельным участком расположенным в 146 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №. Митраков В.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем, он не подлежит истребованию из собственности ответчика.

Заявил что, Абраменковыми пропущен трех месячный срок на обжалование постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Пигусову В.Н. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Просил в удовлетворении иска прокурора и третьих лиц отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Брянского района Виноградова О.Б. пояснила, что у администрации Брянского района не имеется данных о том, кто являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении судебного решения администрация Брянского района полагалась на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что на протяжении последних 30 лет проживает в <адрес>. Показала, что в пользовании у семьи Абраменковых находился земельный участок, который использовался для выращивания картофеля. Адрес участка: <адрес>. Она / ФИО1/ оказывала помощь Абраменковым в производстве данных сельхозработ. Изначально участок был выделен Абраменкову В.И., а с ДД.ММ.ГГГГ им пользуются Абраменковы Н.В. и Н.М. о чем имеется запись в похозяйственной книге.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, работала в местном совхозе помощником бригадира. Входила в состав земельной комиссии. Показала, что работникам совхоза, предоставлялись земельные участки площадью 25 соток. Прочим жителям <адрес> выделялись участки площадью 15 соток. Пояснила, что в ряде случаев, если работнику совхоза площади не хватало, земельные участки перемерялись и работникам предоставлялись дополнительные земельные участки. Абраменкову В.И., как работнику совхоза, также предоставлялись основной, а впоследствии и дополнительный земельные участки. Выделенный ему земельный участок знаками обозначен не был.

В судебное заседание не явились ответчики Пигусов В.И., Митраков В.А., Пигусов Н.И., представитель МУ Добрунской администрации, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направили в суд заявление, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 52,53,79 - 81).

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Пигусов Н.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором суда Брянского района установлено, что ответчик Пигусов Н.И., занимавший с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя главы Добрунской сельской администрации и исполнявший в случаях отсутствия главы администрации его обязанности, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершил мошенничество в крупном размере, а именно хищение чужого имущества (земельного участка, площадью 2200 м, с кадастровым номером №, находящегося примерно в <адрес>), т.е. спорного земельного участка.

Преступление было совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Добрунской сельской администрации, Пигусов Н.И., сообщил специалисту Добрунской сельской администрации Антоночкиной А.Н. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что спорный земельный участок постановлением главы администрации о выделении земельных участков ранее был передан для ведения личного подсобного хозяйства его сыну Пигусову В.Н. и распорядился отыскать это постановление или внести сведения об этом юридическом факте в иное постановление главы администрации. После чего, будучи введенной в заблуждение, специалист администрации Антоночкина А.Н., не найдя постановления о передаче земельного участка сыну Пигусова Н.И., отыскала постановление главы Добрунской сельской администрации «О выделении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» без даты и номера и, действуя согласно указания Пигусова Н.И., внесла в указанное постановление ложную дату и номер, а именно «ДД.ММ.ГГГГ №», а в приложении к указанному постановлению дописала список граждан, получивших земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, фамилией сына Пигусова Н.И. - Пигусов В.Н. Затем в этом же месяце ДД.ММ.ГГГГ Антоночкина А.Н. на основании постановления, содержащего сведения о выделенных земельных участках, внесла в похозяйственную книгу № на лицевой счет № в строку 4 «земля, находящаяся в пользовании граждан» сведения о наличии у Пигусова В.Н. земельного участка. После чего подготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Пигусова В.Н. права на земельный участок под номером №. Подготовленные документы она передала заместителю главы Пигусову Н.И.

В ДД.ММ.ГГГГ Пигусов Н.И, находясь по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, передал документы на земельный участок своему сыну Пигусову В.Н., при этом введя его в заблуждение относительно подлинности документов. В ДД.ММ.ГГГГ Пигусов В.Н. с документами на земельный участок обратился в комитет по земельному пользованию, где земельному участку был присвоен кадастровый номер. После чего он обратился в Федеральную регистрационную службу Брянской области, где оформил право собственности на указанный земельный участок. Впоследствии Пигусов В.Н. распорядился земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором по уголовному делу установлено, что в результате преступных действий Пигусова Н.И. из собственности Российской Федерации незаконно выбыл земельный участок площадью 2200 м, с кадастровым номером №, находящийся примерно в <адрес>, кадастровой стоимостью 24838 рублей, рыночной стоимостью на момент изъятия 400000 рублей (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Пигусов В.Н. произвел отчуждение указанного объекта недвижимости на основании возмездной сделки (купли-продажи) в пользу гражданина Митракова В.А. Право собственности Митракова В.А. на земельный участок, площадью 2200 м, с кадастровым номером №, находящийся примерно в <адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области (л.д.11,12,13).

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пигусов Н.И. умышленно с целью хищения, незаконного приобретения его сыном (ответчиком) Пигусовым В. Н. права на спорный земельный участок площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером: №, сознавая, что ни он сам, ни его сын Пигусов В.Н. не имеют законных оснований для получения этого земельного участка в собственность, ввел ряд граждан и должностных лиц в заблуждение об истинных фактах, связанных с правом владения на вышеуказанный участок.

В свою очередь МУ Добрунская сельская администрации, администрация Брянского района, не проведя соответствующих мероприятий по выявлению землепользователей и надлежащего обследования спорного участка, без опроса односельчан соседей граничащих с выделяемым участком, в нарушение интересов других землепользователей, в результате было издано незаконное Постановление администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Пигусову В.Н. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. заключенный между Митраковым В.А. и Пигусовым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что спорный земельный участок незаконно выбыл из муниципальной собственности МУ Добрунской сельской администрации в результате преступных действий ответчика Пигусова Н.И., суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика Киндирова А.С. о том, что Митраков В.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Кроме того, суд относится критически к доводам стороны ответчика о том, что односельчане Пигусов Н.И, Митраков В.А., Пигусов В.Н. не могли не знать, что на участок претендуют Абраменковы, которые длительное время пользовались спорным участком по выращиванию сельхоз культур, обращались с жалобами в различные инстанции о нарушении их земельных прав.

Судом проверены доводы заявления представителя ответчика Киндирова А.С. о пропуске Абраменковой Н. М., Абраменковым Н. В. трех месячного срока исковой давности на обжалования постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № и отклонены как несоответствующие закону, поскольку постановление № оспаривается в исковом порядке и применению подлежит общий срок исковой давности три года.

Согласно требования ст.166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд в праве применить последствия ничтожной сделки по собственной инициативе.

В соответствии с правилами ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № возвратить в муниципальную собственность МУ Добрунской сельской администрации, в свою очередь Пигусову В.Н. возвратить Митракову В.А. денежные средства уплаченные по договору купли продажи земельного участка в сумме 125000 рублей.

В ходе судебного разбирательства доводы представитель ответчика Киндирова А.С. о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском проверены и не основаны на законе.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Требования Абраменковых о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и обязании Добрунской сельской администрацию Брянского района Брянской области восстановить нарушенное право пользования Абраменкова Н.В. и Абраменковой Н.М. земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем принятия ненормативного акта, не основаны на законе и подлежат отклонению. В ходе судебного разбирательства Абраменковы не представили суду документов, подтверждающих факт надлежащего выделение на каком - либо праве их семье спорного земельного участка. Из копий похозяйственной книги представленной Абраменковой Н.М. нельзя с делать однозначный, бесспорный вывод о выделении и наличии спорного земельного участка в пользовании их семьи.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска прокурора и Абраменковых Н.М. и Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Брянского района удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. заключенный между Митраковым В.А. и Пигусовым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (погасить) запись регистрации права собственности Митракова В.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (погасить) запись регистрации права собственности Пигусова В.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № возвратить в муниципальную собственность МУ Добрунской сельской администрации, в свою очередь Пигусову В.Н. возвратить Митракову В.А. денежные средства уплаченные по договору купли продажи земельного участка в сумме 125000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Абраменковой Н. М., Абраменков Н. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Пигусову В.Н. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Митракова В.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Саворинко