Дело № 2-160/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 16 марта 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.,

при секретаре Афанасенковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной В.Е. к ГУП «Брянскстрой» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина В.Е. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ год между истцом Сорокиной В.Е., гражданами Лекомцевым М.М., Лекомцевой Г.П., Лекомцевым А.М. с одной стороны и ГУ «Журиничский лесхоз» был заключен договор социального найма жилого помещения (квартиры), общей площдью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На момент подачи истцом настоящего заявления в суд в данном жилом помещении прописаны истец Сорокина В.Е., несовершеннолетний сын истца – Карпович А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Лекомцев М.М., Лекомцева Г.П., Лекомцев А.М. – сняты с регистрационного учета в данном жилом помещении. ГУП «Брянскстрой» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Управление имущественных отношений Брянской области приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дали согласие истцу на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Но ввиду банкротства ГУП «Брянскстрой» процедура приватизации не была проведена.

Исходя из изложенного, истец Сорокина В.Е. просит суд признать за ней и за несовершеннолетним сыном истца – Карповичем А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/2 доли (в порядке приватизации) на жилое помещение (квартиру) общей площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сорокина В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что производит оплату в части коммунальных услуг только за свет, поскольку отопление в данном жилом помещении печное.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит суд признать за ней и Карпович А.А. право собственности по 1/2 доли в порядке приватизации квартиру №, расположенную на <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика ГУП «Брянскстрой» и представитель третьего лица – Управление имущественных отношений Брянской области не явились. О времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно. Причин отсутствия суду не предоставлено.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела имеется отзыв (л.д. 35-36), согласно которому двухквартирный жилой дом №, кв.№, расположенный по адресу <адрес> закреплен за ГУП «Брянскстрой» на праве хозяйственного ведения и внесен в реестр государственного имущества Брянской области, о чем имеется соответствующая запись за номером №. В соответствии со ст.ст.2, 6 ФЗ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № право на приватизацию помещений в государственном и муниципальном фонде принадлежат гражданам, занимающим указанные помещения на условиях социального найма. ГУП «Брянскстрой» в настоящее время находится в состоянии банкротства. В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилищные правоотношения в сферу ответчика (Управления имущественных отношений Брянской области) не входят. Жилищный фонд социального использования будет передан уполномоченному органу на стадии конкурсного производства на основании и в сроки, установленные определением арбитражного суда. По существу решения вопроса об удовлетворении / неудовлетворении исковых требований - ответчик положился на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила суду, что истица Сорокина В.Е. является её дочерью. По существу требований, изложенных в исковом заявлении свидетель ФИО1 пояснила, что она, истец Сорокина (Карпович) В.Е., сын свидетеля Лекомцев А.М. и супруг свидетеля Лекомцев М.М. проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была получена проживающими в ней на тот момент вышеуказанными лицами в ДД.ММ.ГГГГ году, от ГУ «Журиничский лесхоз». В настоящее время в указанной квартире проживает истец Сорокина В.Е. с несовершеннолетним сыном – Карповичем А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель ФИО1, ее супруг Лекомцев М.М. и сын Лекомцев А.М. приобрели дом по адресу: <адрес>, где в настоящее время и проживают. Против проведения приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истцом не возражают, участвовать в приватизации не будут.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между истцом Сорокиной В.Е., гражданами Лекомцевым М.М., Лекомцевой Г.П., Лекомцевым А.М. с одной стороны и ГУ «Журиничский лесхоз» был заключен договор социального найма жилого помещения (квартиры), общей площдью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-16). На момент подачи истцом настоящего заявления в суд в данном жилом помещении зарегистрированы истец Сорокина В.Е., несовершеннолетний сын истца – Карпович А.А. (свидетельство о рождении серия №, выданное отделом ЗАГС Брянского района управления ЗАГС Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка Журиничской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д.17). ГУП «Брянскстрой» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Управление имущественных отношений Брянской области приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дали согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) данная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана ГУП «Брянскстрой» с нахождением на балансе в хозяйственном ведении данной организации, включена в реестр государственного имущества Брянской области.

В материалах дела (л.д.5) имеется отказ ГУП «Брянскстрой» в проведении истцом Сорокиной В.Е. приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в виду того, что данное жилое помещение находится на балансе предприятия, но не является его собственностью. В связи с процедурой банкротства предприятия ГУП «Брянскстрой» по вопросу приватизации права собственности в порядке приватизации было рекомендовано обратиться в суд.

В материалах дела имеется заявление Лекомцева М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого Лекомцев М.М. отказывается от жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Также в процессе рассмотрения дела (пояснения свидетеля Лекомцевой Г.П., зафиксированные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что свидетели Лекомцев М.М., Лекомцева Г.П., Лекомцев А.М. участвовать в приватизации спорного жилого помещения (квартиры) не будут.

Согласно ст.218 ч.3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен.

В соответствии с ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющего доказательства своего права на объект недвижимости к любому лицу, которое, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Применение указанного способа защиты является необходимым, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. При этом передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Сорокиной В.Е., Лекомцеву М.М., Лекомцевой Г.П., Лекомцеву А.М. в соответствии с требованиями действующего законодательства, они ранее не приобретали в собственность жилье в порядке бесплатной приватизации (в материалах дела имеется соответствующая справка Брянского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №), добросовестно владели и пользовались указанным жилым помещением (квартирой), оплачивали коммунальные услуги, иные необходимые платежи. Однако, как установлено в судебном заседании, истец, имея на то законные основания, не смог, по независящим от него обстоятельствам, вовремя реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения и получить свидетельство о государственной регистрации права на приватизируемую квартиру.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не, может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суд приходит к выводу, что предоставленное истцу Сорокиной В.Е., члену семьи Лекомцева М.М., Лекомцевой Г.П., Лекомцева А.М. жилое помещение являлось именно ведомственным, и было предоставлено им на условиях социального найма. Договор, заключенного между истцом Сорокиной В.Е. и ГУ «Журиничский лесхоз» на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации не был своевременно заключен и зарегистрирован в органах государственной регистрации права. Однако, данное обстоятельство и замена собственника спорного имущества не может лишить права Сорокину В.Е. на получение в собственность занимаемого ей жилого помещения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, согласно которого Лекомцев М.М., Лекомцева Г.П., Лекомцев А.М. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, то истец Сорокина В.Е. и её несовершеннолетний ребенок Карпович А.А. являются единственными пользователями спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной В.Е. удовлетворить.

Признать за Сорокиной В.Е. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в жилом помещении (квартире), расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Карповичем А.А. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в жилом помещении (квартире), расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.А. Степнов