Дело №2-25/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сехина М.В.,

с участием адвоката Кашпур С.А.,

при секретаре Бурак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силенок А.Н. к Кочергину Ю.А., Кочергиной М.Ю. о выделе домовладения и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Силенок А.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором пояснил, что он является собственником 43/100 долей жилого дома, и приусадебного земельного участка, площадью 2628 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Собственником 13/100 долей вышеуказанного жилого дома и приусадебного земельного участка является Кочергина М.Ю., собственником 44/100 долей является Кочергин Ю.А.. Между ними возникают споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком. Просил суд произвести выдел 43/100 долей жилого дома № по <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., и приусадебного земельного участка, площадью 2628 кв.м., в натуре принадлежащих истцу в вышеуказанном недвижимом имуществе на праве общей долевой собственности. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> по <адрес> признав за Силенок А.Н. право собственности на вновь образованную квартиру в доме № по <адрес> и приусадебный земельный участок, в результат выдела в натуре доли из общего жилого дома и приусадебного земельного участка, принадлежащей истцу на праве долевой собственности. Назначить строительно-техническую экспертизу для определения возможных вариантов раздела выдела в натуре 43/100 долей жилого дома и приусадебного земельного участка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Силенок А.Н. уточнил заявленные исковые требования, где просил суд разделить жилой дом № по <адрес> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на дом с передачей в собственность: Силенку А.Н. вновь образованной квартиры «Б», составляющую 43/100 доли, полезной площадью 34,75 кв.м. (значащуюся в Приложении № 2 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как А2, показана синей штриховкой), состоящую из помещений по поэтажному плану дома от ДД.ММ.ГГГГ за № площадью 8,66 кв.м., № площадью 8,63 кв.м. и вновь образованного помещения с лестницей за № площадью 17,46 кв.м. ; Кочергину Ю.А. и Кочергиной М.Ю. на их объединенную долю, составляющую 57/100, - вновь образованной квартиры «А», полезной площадью 48,66 кв.м. (значащуюся в Приложении № 2 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как А1, показана красной штриховкой), состоящую из помещений по вышеуказанному поэтажному плану за № площадью 6 кв.м., № площадью 3,4 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., веранды площадью 8,35 кв.м., вновь образованного помещения № площадью 24,44 кв.м.. Мансардный этаж разделить пропорционально разделу полезной площади дома по линии раздела и в порядке, указанном в Приложении № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с передачей в собственность: ответчикам части мансардного этажа, значащегося в Приложении № как А1, истцу – части мансардного этажа, значащегося в Приложении № как А2. Разделить приусадебный земельный участок площадью 2436 кв.м. по <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с передачей в собственность: Силенку А.Н. вновь образованного земельного участка площадью 1048 кв.м., в границах, указанных в приложении № к Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (S2); Кочергину Ю.А. и Кочергиной М.Ю. на их объединенную долю – вновь образованный земельный участок площадью 1388 кв.м., в границах, указанных в приложении № к Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (S1). Для оборудования в доме № по <адрес> после раздела вновь образованных квартир возложить на Силенка А.Н. и Кочергина Ю.А. обязанности по производству звукоизоляционных перегородок между вновь образованными квартирами на первом и мансардном этажах (указанными в Приложениях № 2, №3 к Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как А1 и А2) в соответствии с данными Приложениями. Обязать Силенка А.Н. оборудовать: отдельный вход во вновь образованную квартиру А2 и на мансардный этаж; переустроить самостоятельные системы инженерных сетей газового, электрического, водяного снабжения в квартире А2 в доме № по <адрес>. Разделить надворные постройки к домовладению № по <адрес> с передачей в собственность: Силенку А.Н. погребов, значащихся на ситуационном плане строения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ под лит. п1 и п ( погреб под лит. А); Кочергину Ю.А. и Кочергиной М.Ю. на их объединенную долю – сараи, значащиеся на вышеуказанном ситуационном плане строения под лит. 1 и 2.

В судебном заседании представитель истца Силенка А.Н. адвокат Кашпур С.А. уточненные заявленные исковые требования в соответствии с экспертным заключением № ООО « Бюро экспертиз и оценки «Эксперт»» от ДД.ММ.ГГГГ, с корректировкой к нему от ДД.ММ.ГГГГ за № о разделе спорного жилого дома и приусадебного земельного участка по предложенному экспертами варианту поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кочергин Ю.А. в судебное заседание не явился, однако ранее от него был предоставлен письменный отзыв, где он пояснял, что иск Силенка А.Н. признает в полном объеме.

Ответчик Кочергина М.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени проведения судебного заседания была извещена правильно и своевременно, доказательств уважительности причин своего отсутствия, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, не представила. В связи, с чем суд полагает возможным рассмотрение данного дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Возражений относительно заявленного иска суду не представила.

Выслушав представителя истца Силенка А.Н. - адвоката Кашпур С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Силенок А.Н. является собственником 43/100 долей жилого дома, и приусадебного земельного участка, площадью 2628 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Собственником 13/100 долей вышеуказанного жилого дома и приусадебного земельного участка является Кочергина М.Ю., собственником 44/100 долей является Кочергин Ю.А. (л.д.26-31).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями) разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний и определения возможности раздела спорного дома и земельного участка между собственниками в натуре, по данному делу определением Брянского районного суда Брянской области от 22.09.2011 г. была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.56). Согласно заключению эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, с корректировкой к нему экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ Возможный вариант раздела представлен в Приложениях 2 и 3. Стоимость затрат на проведение работ по переустройству дома при преобразовании его в две квартиры составляет 114 руб. 995 коп. Возможный вариант раздела земельного участка с находящимися на нем хозпостройками указан в Приложении 4.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение о разделе указанного недвижимого имущества между собственниками не достигнуто, недвижимое имущество подлежит разделу в судебном порядке. В связи с чем, в соответствии с экспертным заключением № ООО « Бюро экспертиз и оценки «Эксперт»» от ДД.ММ.ГГГГ, с корректировкой к нему от ДД.ММ.ГГГГ за № о разделе спорного жилого дома и приусадебного земельного участка по предложенному экспертами варианту суд считает возможным выделить в собственность Силенка А.Н. вновь образованную квартиру «Б», составляющую 43/100 доли, полезной площадью 34,75 кв.м. (значащуюся в Приложении № 2 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как А2, показана синей штриховкой), состоящую из помещений по поэтажному плану дома от ДД.ММ.ГГГГ за № площадью 8,66 кв.м., № площадью 8,63 кв.м. и вновь образованного помещения с лестницей за № площадью 17,46 кв.м, выделить в собственность Кочергину Ю.А. и Кочергиной М.Ю. их объединенную долю, составляющую 57/100, - вновь образованной квартиры «А», полезной площадью 48,66 кв.м. (значащуюся в Приложении № 2 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как А1, показана красной штриховкой), состоящую из помещений по вышеуказанному поэтажному плану за № площадью 6 кв.м., № площадью 3,4 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., веранды площадью 8,35 кв.м., вновь образованного помещения № площадью 24,44 кв.м. Мансардный этаж разделить пропорционально разделу полезной площади дома по линии раздела и в порядке, указанном в Приложении № 3 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с передачей в собственность. Выделить в собственность Силенка А.Н. часть мансардного этажа, значащегося в Приложении № 3 как А2. Кочергину Ю.А. и Кочергиной М.Ю. часть мансардного этажа, значащегося в Приложении № 3 как А1. Разделить приусадебный земельный участок площадью 2436 кв.м. по <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с передачей в собственность.Выделить в собственность Силенка А.Н. вновь образованный земельный участок площадью 1048 кв.м., в границах, указанных в приложении №4 к Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (S2). Выделить в собственность Кочергину Ю.А. и Кочергиной М.Ю. их объединенную долю – вновь образованный земельный участок площадью 1388 кв.м., в границах, указанных в приложении № 4 к Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ( S1). Для оборудования в доме № по <адрес> после раздела вновь образованных квартир возложить на Силенка А.Н. и Кочергина Ю.А. обязанности по производству звукоизоляционных перегородок между вновь образованными квартирами на первом и мансардном этажах (указанными в Приложениях № 2, №3 к Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как А1 и А2) в соответствии с данными Приложениями. Обязать Силенка А.Н. оборудовать: отдельный вход во вновь образованную квартиру А2 и на мансардный этаж; переустроить самостоятельные системы инженерных сетей газового, электрического, водяного снабжения в квартире А2 в доме № по <адрес>. Разделить надворные постройки к домовладению № по <адрес> с передачей в собственность. Выделить в собственность Силенка А.Н. погреба, значащиеся на ситуационном плане строения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ под лит. п1 и п ( погреб под лит. А); выделить в собственность Кочергину Ю.А. и Кочергиной М.Ю. их объединенную долю – сараи, значащиеся на вышеуказанном ситуационном плане строения под лит. 1 и 2.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Силенка А.Н. - удовлетворить.

Разделить жилой дом № по <адрес> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на дом с передачей в собственность.

Признать за Силенком А.Н. право собственности на вновь образованную квартиру «Б», составляющую 43/100 доли, полезной площадью 34,75 кв.м. (значащуюся в Приложении № 2 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как А2, показана синей штриховкой), состоящую из помещений по поэтажному плану дома от ДД.ММ.ГГГГ за № площадью 8,66 кв.м., № площадью 8,63 кв.м. и вновь образованного помещения с лестницей за № площадью 17,46 кв.м.

Признать за Кочергиным Ю.А. и Кочергиной М.Ю. право собственности на их объединенную долю, составляющую 57/100, - вновь образованной квартиры «А», полезной площадью 48,66 кв.м. (значащуюся в Приложении № 2 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как А1, показана красной штриховкой), состоящую из помещений по вышеуказанному поэтажному плану за № площадью 6 кв.м., № площадью 3,4 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., веранды площадью 8,35 кв.м., вновь образованного помещения № площадью 24,44 кв.м.

Мансардный этаж разделить пропорционально разделу полезной площади дома по линии раздела и в порядке, указанном в Приложении № 3 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с передачей в собственность.

Признать за Силенком А.Н. право собственности на часть мансардного этажа, значащегося в Приложении № 3 как А2.

Признать за Кочергиным Ю.А. и Кочергиной М.Ю. право собственности на часть мансардного этажа, значащегося в Приложении № 3 как А1.

Разделить приусадебный земельный участок площадью 2436 кв.м. по <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с передачей в собственность.

Признать за Силенком А.Н. право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1048 кв.м., в границах, указанных в приложении № к Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (S2).

Признать за Кочергиным Ю.А. и Кочергиной М.Ю. право собственности на их объединенную долю – вновь образованный земельный участок площадью 1388 кв.м., в границах, указанных в приложении № 4 к Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ( S1).

Для оборудования в доме № по <адрес> после раздела вновь образованных квартир возложить на Силенка А.Н. и Кочергина Ю.А. обязанности по производству звукоизоляционных перегородок между вновь образованными квартирами на первом и мансардном этажах (указанными в Приложениях № 2, №3 к Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ как А1 и А2) в соответствии с данными Приложениями.

Обязать Силенка А.Н. оборудовать: отдельный вход во вновь образованную квартиру А2 и на мансардный этаж; переустроить самостоятельные системы инженерных сетей газового, электрического, водяного снабжения в квартире А2 в доме № по <адрес>.

Разделить надворные постройки к домовладению № по <адрес> с передачей в собственность.

Признать за Силенком А.Н. право собственности на погреба, значащиеся на ситуационном плане строения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ под лит. п1 и п ( погреб под лит. А).

Признать за Кочергиным Ю.А. и Кочергиной М.Ю. право собственности на их объединенную долю – сараи, значащиеся на вышеуказанном ситуационном плане строения под лит. 1 и 2.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Сехин