Дело № 2-80/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Брянск 23 марта 2012 года Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Степнова И.А. при секретаре Афанасенковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Ведениной Т.Е. к Веденину А.А. о сносе самовольно возведенной постройки и по встречному исковому заявлению Веденина А.А. к Ведениной Т.Е. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец Веденина Т.Е. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ведениным А.А. на данном земельном участке самовольно без согласования с Ведениной Т.Е. возведено деревянное строение, которое препятствует ей использовать земельный участок по назначению. Добровольно снести данную самовольную постройку Веденин А.А. отказался. В связи с изложенным, истец Веденина Т.Е. просит суд признать постройку ответчика Веденина А.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> самовольно возведенным строением; обязать Веденина А.А. снести самовольно возведенную постройку в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В процессе рассмотрения судом данного гражданского дела ответчиком Ведениным А.А. было подано встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Веденин А.А. просил суд выделить долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1/2 части вышеуказанного участка. В судебное заседание представитель третьего лица – Брянский отдел Управления Росреестра по Брянской области не явился. О дне и времени дела слушанием был уведомлен правильно и своевременно. Уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставил. В судебное заседание представитель третьего лица – МУ Супоневская сельская администрация не явился. О дне и времени дела слушанием был уведомлен правильно и своевременно. Уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставил. Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика-истца Веденина А.А. – Чернов Д.В. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и предоставил подписанное сторонами мировое соглашение, условия которого заключаются в следующем: Истец – Веденина Т.Е.: - 1. Отказывается от своих исковых требований о сносе самовольного строения к Веденину А.А. - 2. Обязуется после вступления в права собственности на дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> незамедлительно продать (заключить договор купли-продажи и передать в собственность) земельный участок и дом своему старшему сыну Веденину Д.А. за сумму 200.000 (двести тысяч) рублей. Ответчик Веденин А.А.: - 1. Отказывается от встречных исковых требований о выделении доли земельного участка и признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным к истице Ведениной Т.Е.; - 2. Обязуется за свой счет оформить необходимые документы для вступления Ведениной Т.Е. в права собственности на самовольно построенный дом по адресу: <адрес> для последующей продажи Ведениной Т.Е. вышеуказанного дома с земельным участком сыну Веденину Д.А.. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц. Последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Понесенные сторонами судебные расходы являются издержками и сторонами не возмещаются. В судебном заседании истец-ответчик Веденина Т.Е. поддержала заявленное ходатайство и просила утвердить данное мировое соглашение на указанных в нем условиях. В судебном заседании ответчик-истец Веденин А.А. поддержал заявленное ходатайство и просил утвердить данное мировое соглашение на указанных в нем условиях. В судебном заседании третье лицо Веденин Д.А. поддержал заявленное ходатайство и просил утвердить данное мировое соглашение на указанных в нем условиях. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах спорящих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом-ответчиком Ведениной Т.Е. и ответчиком-истцом Ведениным А.А., по условиям которого: Истец – Веденина Т.Е.: 1. Отказывается от своих исковых требований о сносе самовольного строения к Веденину А.А.. 2. Обязуется после вступления в права собственности на дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> незамедлительно продать (заключить договор купли-продажи и передать в собственность) земельный участок и дом своему старшему сыну Веденину Д.А. за сумму 200.000 (двести тысяч) рублей. Ответчик Веденин А.А.: 1. Отказывается от встречных исковых требований о выделении доли земельного участка и признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным к истице Ведениной Т.Е.; 2. Обязуется за свой счет оформить необходимые документы для вступления Ведениной Т.Е. в права собственности на самовольно построенный дом по адресу: <адрес> для последующей продажи Ведениной Т.Е. вышеуказанного дома с земельным участком сыну Веденину Д.А.. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц. Последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Понесенные сторонами судебные расходы являются издержками и сторонами не возмещаются. Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Ведениной Т.Е. к Веденину А.А. о сносе самовольно возведенной постройки и по встречному исковому заявлению Веденина А.А. к Ведениной Т.Е. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок прекратить. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 дней. Председательствующий судья И.А. Степнов