Дело № 2-240 (2012) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Прядёхо С.Н. при секретаре Тумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниленко Г.В. к ООО «Инвест Люкс» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Даниленко Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании протокола общего собрания участников ООО «Инвест Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор на исполнение обязанностей директора Общества. Приступила к обязанностям директора она с ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату с момента исполнения обязанностей она ни разу не получала, тогда как трудовым договором в п. 5.2. должностной оклад директора установлен в размере 100000 рублей в месяц. В настоящее время ООО «Инвест Люкс» на основании решения Арбитражного Суда Брянской области признано несостоятельным должником, в отношении которого открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ она отстранена от должности директора в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ей выдана трудовая книжка, однако расчет до настоящего времени так и не произведен. На основании изложенного, просит суд взыскать заработную плату за фактически отработанное ею время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 773913 руб. 70 коп. В судебное заседание истец не явилась. Представляя ей интересы по доверенности, Левочкин Д.Н. поддержал исковые требования. Сослался на заключенный с истцом трудовой договор, согласно которого определен должностной оклад директора в 100000 рублей. Несмотря на то, что утвержденный решением суда конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, его позиция отражена в письме, адресованном Даниленко Г.В. ( л.д. 30), в котором он ссылается на невозможность выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах предприятия-банкрота. Представил расчет заработной платы за 7 месяцев и 23 дня восьмого месяца, что соответствует 773913 руб. 04 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводов и доказательств в опровержение иска не представил, как и уважительной причины своей неявки. Вместе с тем с согласия представителя истца суд считает возможным принять решение в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Даниленко Г.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «Инвест –Люкс». Как следует из раздела 5, оплата деятельности директора складывается из должностного оклада, определяемого решением общего собрания учредителей Общества. На основании п. 5.2 должностной оклад директора установлен в размере 100000 рублей. Как указывает п. 6.1 настоящий договор заключен сроком на три года, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ с учетом подписания его обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с п. 5.2 договора оплата труда директора производится пропорционально отработанному рабочему времени. Как предусмотрено ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Тем самым условия заключенного трудового договора вступают в противоречие с действующим законодательством. Однако это обстоятельство никоим образом не должно повлиять на права истца как работника. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом было установлено из письменного пояснения к иску, что ДД.ММ.ГГГГ истица была отстранена от должности на основании вступившего в силу Решения Арбитражного Суда. Согласно представленной копии решения Арбитражного Суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Люкс» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инвест Люкс» Блохин М.А.. У суда не имеется оснований не доверять судебному акту, подтверждающему юридический факт, который должен быть положен в основу принимаемого решения. Помимо этого в представленной трудовой книжке на имя Даниленко Г.В. имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности ( банкротстве). В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по следующим дополнительным основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о досрочном прекращении трудового договора. Протокол или решение общего собрания участников ООО «Инвест Люкс» об отстранении директора общества от должности не представлено, не имеется ссылки на него и в трудовой книжке. Но с учетом того, что решение этого вопроса отнесено к компетенции общего собрания участников общества и спор по порядку расторжения трудового договора с директором отсутствует, суд не находит необходимым оценивать правомерность каждой стороны при прекращении трудового договора с Даниленко Г.В. В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, что предусмотрено в ст. 279 ТК РФ. Исходя из указанного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании заработной платы в заявленном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Даниленко Г.В. к ООО «Инвест Люкс» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «Инвест Люкс» в пользу Даниленко Г.В. задолженность по заработной плате в размере 773913 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а при подаче заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Прядёхо С.Н.