Дело № Решение Именем Российской Федерации 5 мая 2012 года г. Брянск Брянский районный суд в составе: Председательствующего судьи Прядёхо С.Н., С участием помощника прокурора Брянского района Шидловского В.В. При секретаре Тумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексахина А.И. к Избирательной комиссии Брянского муниципального района об отмене постановления регистрации кандидата в депутаты Брянского районного Совета народных депутатов четвертого созыва от избирательного объединения БМО БРО ВПП «Единая Россия», признании выборов недействительными, к администрации Брянского района о признании незаконным постановления об образовании избирательных участков по проведению дополнительных выборов депутата районного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 7, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации на территории Брянского района, а также дополнительные выборы депутатов районного Совета народных депутатов четвертого созыва по Брянскому одномандатному избирательному округу № 7. Выборы были признаны состоявшимися и действительными, а избранным депутатом стал выдвинутый Брянским местным отделением Брянского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ( далее по тексту ББМОББББ БББББББМО БРО ВПП «Единая Россия») Фетисов А.Н. Алексахин А.И., будучи кандидатом в депутаты, выдвинутый МО ПП «Коммунистическая партия РФ» обратился в суд с заявлением об отмене Постановления Избирательной комиссии Брянского муниципального района ( далее по тексту ИК БМО) от 17.10.2011 года за № 43/3 «О регистрации кандидата в депутаты БРС народных депутатов четвертого созыва от избирательного объединения БМО БРО ВПП «Единая Россия», ссылаясь на то, что решение принято с нарушением Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года № 67-ФЗ ( далее по тексту Федеральный Закон). Так ИКМО в нарушение п. 6 ст. 33 не обратилась в соответствующие органы с представлением о проверке достоверности сведений в отношении кандидата Фетисова А.Н. В результате чего им был представлен адрес места жительства не соответствующий адресу, по которому он зарегистрирован и фактически проживает. Тогда как пункт 5 ст. 2 Федерального Закона № 67-ФЗ предписывает считать под адресом места жительства участника референдума адрес, по которому гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета. Существенное нарушение его избирательных прав заключается также и в том, что помимо назначенных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в тот же день были назначены и дополнительные выборы депутата районного Совета народных депутатов по избирательному округу № 7. Однако границы округа не определены, не опубликованы в ДД.ММ.ГГГГ. Относительно федеральных выборов на территории района образованы были избирательные участки по их проведению, что отражено в постановлении администрации Брянского района № 1931 от 14.10.2011 года (л.д. 15), а по округу их нет. Избирательные участки одномандатного округа № 7 не нашли своего отражения в постановлении, не представлена схема одномандатных избирательных округов по выборам депутата райсовета. Данное обстоятельство препятствовало ему как кандидату проводить агитационную работу по одномандатному округу № 7. Кроме того наделенный активным правом как избиратель, он не знал территории округа. При этом избирательный округ не составляет единую территорию, что недопустимо по Закону. В границы округа включены улицы из одного поселения, а также улицы из другого поселения, не граничащие между собой, почему не соблюден принцип единства территории одномандатного избирательного округа, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 6 Закона Брянской области № 54-З от 26.06.2008 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области» ( далее областного закона) и п. «в» п.4 ст.18 Федерального закона. Нарушение законодательства влечет недействительность выборов, почему он просил также об отмене Постановления ИКМО от 05.12.2011 года № 46/1 «Об утверждении протокола окружной избирательной комиссии о результатах дополнительных выборов депутата районного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 7» (л.д. 25) и Постановления ИКМО от 05.12.2011 года № 46/2 « О результатах дополнительных выборов депутатов БРС четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ( л.д. 26). Просил суд о признании постановления администрации Брянского района за № 1931 от 14.10.2011 года незаконным, как не содержащим информации об образовании округа № 7. Представитель Избирательной Комиссии Брянского муниципального района Романова Е.А. заявленные требования считала необоснованными, не усматривая нарушений материального и процессуального права в действиях комиссии. Представляя интересы ИКМО, администрации Брянского района Драп А.И. в судебном заседании заявление не признал, пояснил, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются нормами гражданского законодательства ( ст. 20 ГК РФ), а кроме указанного Федерального закона № 67-ФЗ, также Законом РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. (л.д. 125-126). В отношении каждого кандидата в депутаты в силу п. 18 ст. 20 областного Закона избирательной комиссией проводилась проверка сведений, предоставляемых ими в соответствии с п. 8 «а» и «б» ст. 20 Закона. Недостоверность представленных сведений Фетисовым А.Н. комиссия не установила. Относительно довода по отмене решений избирательной комиссии Брянского муниципального района о регистрации кандидата в депутаты БРС четвертого созыва по БОИО № 7 Фетисова А.Н., представители считали, что заявителем не соблюден процессуальный порядок подачи заявления, предусмотренный п. 3 ст. 260 ГПК РФ. С нарушением срока заявлено требование об отмене Постановления ИКМО от 05.12.2011 года № 46/2 « О результатах дополнительных выборов депутатов БРС четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7. Считали не состоятельным довод заявителя о том, что схема избирательных округов не утверждена, не опубликована и что это нарушение не позволяло в состоявшихся дополнительных выборах по одномандатному округу выявить действительную волю избирателей, что предусмотрено п. 3 ст. 77 Федерального Закона (л.д. 130). Привлеченный в качестве заинтересованного лица председатель Брянского районного Совета народных депутатов Сысоев А.В. в судебном заседании пояснил, что избран председателем он на основании решения БРС от 06.05.2010 года. Поскольку образованы 13 одномандатных округов предшествующим составом районного Совета 29.06.2009 года, то в настоящее время ему представить утвержденную схему избирательных округов не представляется возможным. Вместе с тем в представленной таблице четко указаны населенные пункты каждого округа, в том числе и № 7. При этом председатель райсовета признал, что округ № 7 не имеет единой территории, однако нарезка округов формировалась на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с требованиями закона. А этот принцип соблюден. Таким образом, утвержденная схема одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Брянского районного совета народных депутатов четвертого созыва является действующей. При назначении дополнительных выборов депутата Брянского районного Совета народных депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 границы его не менялись. Образование избирательных участков на территории района при проведении федеральных выборов и образование границ избирательных округов процесс не взаимосвязанный. Опубликование решения райсовета народных депутатов от 29.06.2009 года за № 3-40-3 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Брянского районного совета народных депутатов четвертого созыва» осуществлено в газете «Деснянская правда» № 61-62 (8134) от 3.07.2009 года, т.е. с соблюдением пятидневного срока после её утверждения. На основании решения БРС от 05.08.2009 года № 3-42-3м были внесены изменения в решение БРС от 29.06.2009 года № 3-40-3, из смысла которых в округ № 7 была включена улица Цветочная п. Добрунь ( 25 избирателей). Опубликованы изменения в августе 2009 года в газете «Деснянская правда» № 70-71 (8143). В 2011 году состоялось очередное опубликование решения районного совета народных депутатов за № 4-19-2 от 09.09.2011 года «О назначении дополнительных выборов депутата Брянского районного совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 7», о чем свидетельствует публикация в той же газете № 91-92 (8428) от 14.09.2011 года. Исходя из изложенного нарушений законодательства в вопросе образования границ округа № 7, что нашло отражение в решениях райсовета и средствах массовой информации он не видит. Как установлено судом согласно принятого решения Брянского районного совета народных депутатов от 09.09.2011 года за № 4-19-2 «О назначении дополнительных выборов депутата Брянского районного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 7» на 04.12.2011 года были назначены дополнительные выборы депутата БРС по БОИО № 7 (л.д. 138). Решение опубликовано в газете «Деснянская правда», в чем суд удостоверился в судебном заседании (л.д. 136). Основанием для назначения дополнительных выборов явилась смерть депутата, почему в силу п. 8 ст. 71 Федерального Закона представительный орган БМО назначил выборы, а избирательная комиссия Брянского Муниципального района, организующая подготовку и их проведение в органы местного самоуправления, являющаяся муниципальным органом, не входящим в структуру органов местного самоуправления, в силу принятого постановления за № 39/1 от 16.09.2011 года начала подготовку к проведению дополнительных выборов, утвердив календарный план работы ИК, разместив информацию о схеме одномандатного избирательного округа № 7 на стенде ИКМО (л.д. 98). Как следует из постановления ИКМО № 43/3 от 17.10.2011 года, оспариваемого заявителем, Фетисов А.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты БРС народных депутатов четвертого созыва от избирательного объединения БМО БРО ВПП «Единая Россия» по одномандатному округу № 7 ( л.д. 24). Следует отметить, что наряду с ним Алексахин А.И. был зарегистрирован кандидатом в депутаты БРС по тому же округу, однако выдвинут он был МО ПП «Коммунистическая партия РФ». Как усматривается из протокола окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 7 от 4.12.2011 года Фетисов А.Н. получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании (891), почему в соответствии с п. 9 ст. 48 Закона Брянской области признан избранным депутатом. Решения об утверждении протокола окружной избирательной комиссии о результатах выборов по округу № 7 состоявшимися и признании зарегистрированным депутата БРС Фетисова А.Н. нашли свое отражение в постановлениях ИКМО № 46/1 и № 46/2 от 5.12.2011 года ( л.д. 25,26,40). В соответствии с п. 3 ст. 259 ГПК РФ обращением с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата наделен кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу. То есть Алексахин А.И. являясь надлежащим лицом, обладает правом инициировать в суде дело об отмене регистрации кандидата. Оценивая те основания, по которым Алексахин А.И. просит отменить принятые ИКМО постановления, суд не усматривает нарушений избирательных прав кандидата в депутаты, а нарушения избирательного законодательства, допущенного при проведении дополнительных выборов, не мешали определению действительной воли избирателей. 1. Проверяя доводы последнего в отношении того, что Фетисов А.Н. представил в избирательную комиссию Брянского муниципального района недостоверные сведения о месте своего проживания, а избирательная комиссия, в свою очередь, в нарушении пункта 18 ст. 20 Областного закона не проверила достоверность этих сведений, допустив его к участию в выборах, чем завела в заблуждение избирателей округа № 7, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 33 Федерального Закона соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретая права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным Законом, после поступления в неё заявления в письменной форме о согласии выдвинутого лица баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата. Вместе с заявлением кандидат предоставляет копию паспорта, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы и службы, о занимаемой должности (роде занятий) ( п. 2), сведения о судимости ( п. 2.1), размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах ( п. 3). Согласно п. 6 ст. 33 Федерального Закона избирательная комиссия обращается с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в соответствии п. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки сведений, представляемых в соответствии с пунктами 2 и 2.1. настоящей статьи в течение 10 дней, а сведений, представляемых в соответствии с п. 3 настоящей статьи, в течение 20 дней. На основании п. 8 этой статьи избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений. Недостоверности сведений кандидата Фетисова А.Н. комиссия не установила. Постановление ИКМО от 17.10.2011 года № 43/3 о регистрации его как кандидата по Брянскому одномандатному избирательному округу № 7 опубликовано в газете «Деснянская правда». В том же номере газеты имеется публикация о регистрации кандидата в депутаты Алексахина А.И. ( л.д. 113), который имел возможность с момента обнародования сведений проверять их достоверность в отношении каждого кандидата и устанавливать нарушения избирательного законодательства, затрагивающие его права и интересы. Из материалов дела следует, что адресом места жительства Фетисов А.Н. указывает населенный пункт <адрес>, а адрес своей регистрации: квартиру в <адрес>. Так согласно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Фетисова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 67-69), адресом регистрации является кв. № дома № <адрес>. Согласно представленных сведений ( л.д. 96-97) Фетисов А.Н. проживает по адресу: <адрес>. Из правоустанавливающих документов представлено свидетельство о государственной регистрации права №, выданное на объект права: земельный участок общей площадью 1702 кв.м., расположенный в д<адрес> на имя Фетисова А.Н. На запрос суда Добруньская сельская администрация сообщила, что распоряжений о присвоении адреса жилому дому по вышеуказанному адресу не издавалось, в похозяйственной книге объект как жилой дом не значится (л.д. 146). Выполняя требования ст. 33 Федерального закона и п. 8 ст. 20 областного Закона в заявлении Фетисовым А.Н. (л.д. 60) указывается на адрес фактического места жительства: <адрес>, который не совпадает с адресом регистрации. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право на выбор места жительства является и личным неимущественным защищаемым судом правом гражданина, что отражено в ст. 150 ГК РФ. Федеральный закон № 67-ФЗ гарантируя реализацию гражданами конституционного права на участие выборах и референдумах, проводимых на территории РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, уставами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований, применяет термины, отраженные в ст. 2 Закона. Предусмотренный п. 5 ст. 2 термин «адрес места жительства» означает адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В принятом ранее этого Федеральном Законе РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ст. 2 сказано, что место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно поживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Представленные разъяснения понятий «места жительства» в различных отраслях права однозначно не связывают место жительства только с регистрацией. Необходимость определения места жительства не ограничивает гражданина в праве на свободное передвижение и свободу выбора места жительства. В ст. 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Суд считает необходимым указать на то, что Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ». В соответствии с Законом и Правилами гражданин, пребывающий на новое место жительства, обязан в течение 7-ми дней обратиться в орган регистрационного учета. Специально отмечено, что граждане, прописанные по месту постоянного жительства, считаются прошедшими регистрацию. Зарегистрирован Фетисов А.Н. в городе Брянске по <адрес> в кв. № с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68), земельный участок в <адрес> им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость регистрироваться по этому адресу у него не возникало и нарушения в том, что он не зарегистрировался в доме нет. Более того к доводу представителя ИКМО и ОМС, что регистрация носит уведомительный характер и является способом учета граждан в пределах РФ, отражающий нахождение гражданина по месту жительства или пребывания, суд руководствуется положениями Постановления Конституционного суда РФ от 2.02.1998 года № 4-П «О проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713». Так в п. 6 Постановления Конституционного суда РФ указано, что установление срока, по истечении которого гражданин обязан покинуть место пребывания, является вмешательством органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в гражданские, жилищные и иные правоотношения, складывающиеся на основе согласия сторон, и ограничивает конституционное право граждан на свободу выбора места пребывания и жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. Его установление государством недопустимо. При этом определение срока не обязательно связано с наличием жилого помещения в качестве места пребывания. Отсутствие регистрации по месту жительства не означает отсутствия права на жилое помещение. Наличие жилого помещения по <адрес> подтверждается квитанциями по оплате электроэнергии, что является достаточным, чтобы считать, что такое жилое помещение на участке имеется, где Фетисов А.Н. со своей семьей имеет право осуществлять свои жилищные права в установленный самим им срок. Тем самым суд не усматривает нарушения в том, что фактическое место жительства Фетисова А.Н., не совпадающее с местом регистрации, является недостоверным сведением. В силу действия статьи 38 Федерального закона, в которой рассматривается порядок регистрации кандидатов, на муниципальных выборах не допускаются ограничения пассивного избирательного права, связанные с нахождением места жительства гражданина на определенной территории (например, на территории субъекта Федерации, территории муниципального образования, территории соответствующего избирательного округа), включая требования к продолжительности и сроку проживания гражданина на данной территории. Таким образом, судом не найдено нарушений предусмотренных пп. «з» п. 26 ст. 38 Федерального закона, на которые ссылался Алексахин А.И. Проверяя сроки обращения в суд по заявленному основанию, суд находит их пропущенными. Общий срок обращения в суд с заявлением о нарушении избирательных прав устанавливает п. 1 ст. 260 ГПК РФ. Заявление в суд может быть подано в течение 3-х месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме. Суд указывал выше о времени опубликования оспариваемого постановления ИКМО № от ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента и следует исчислять срок. Поскольку требование связано с отменой регистрации кандидата, то в силу п. 3 ст. 260 ГПК РФ заявление об этом может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Алексахиным А.И. этого сделано не было, значит срок пропущен. Более жесткие рамки в сроках обжалования предусматривает Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года № 67-ФЗ. Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата, инициативной группы по проведению референдума, иной группы по проведению референдума может быть подана в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит. По данной норме началом срока для обжалования решения ИКМО о регистрации кандидата Фетисова А.Н. является ДД.ММ.ГГГГ. П. 9 ст. 260 ГПК РФ ограничивает и суд в сроках рассмотрения вопроса об отмене регистрации кандидата. Так как решение по заявлению об отмене регистрации кандидата принимается судом первой инстанции не позднее чем за 5 дней до дня голосования. Иные основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Фетисова А.Н. судом не добыты. 2. Вторым основанием для признания выборов недействительными, по мнению Алексахина А.И., явилось нарушение как в образовании одномандатного избирательного округа № 7, так и в неопубликовании схемы одномандатного округа № 7, включая его графическое изображение. Как установлено судом из пояснений председателя БРС народных депутатов Сысоева А.В. для проведения выборов образование избирательных округов приходится на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Брянского районного совета народных депутатов за № 3-40-3 от 29.06.2009 года. В границы одномандатного округа № 7 вошли: д. Добрунь, ул. Брянская (407), ул. Зеленая (25), ул. Луговая (381), ул. Парковая (12), ул. Пионерская (332), ул. Юбилейная( 873), п. Кузьмино (769), д. Курнявцево (295), что составило по количеству избирателей 3095 человек. Согласно решения райсовета за № 3-42-3м от 05.08.2009 года в приложение к решению за № 3-40-3 в одномандатный округ № 7 вошла ул. Цветочная п. Добрунь (25). Это решение также было опубликовано в газете «Деснянская правда». Дополнительные муниципальные выборы назначаются в том же одномандатном избирательном округе в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по указанному избирательному округу, что предусматривает п. 8 ст. 71 Федерального Закона и п. 5 ст. 52 Областного Закона. Суд принимает во внимание объяснение представителя ИКМО, ОМСУ, представительного органа МО, что утвержденная схема избирательных округов как таковая имеется, не изменена, и опубликована в предусмотренный пятидневный срок с момента её утверждения, то есть в 2009 году. Оформлена она в виде таблицы. При этом отсутствие единой территории округа № 7 председатель БРС объяснил тем, что соблюдался принцип примерного равенства одномандатных избирательных округов по числу избирателей, с учетом неравномерности численности населения в разных населенных пунктах Брянского района. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что сформированные границы округа № 7 к дополнительным выборам 4.12.2011 года, даже если они были сформированы с нарушением закона, не могут являться предметом данного судебного разбирательства. При этом заявлений по данному виду нарушений от избирателей ни в ИКМО, ни в прокуратуру района, ни в суд не поступило. С учетом статуса Алексахина А.И. как депутата Добруньского сельского поселения, не знать об образовании одномандатных округов в 2009 году он не мог. Суд считает несостоятельным его довод, что неосведомленность о границах округа № 7 делала невозможным проведение им агитационной работы под дополнительные выборы. Вывод суда основан на следующем. Разрешая дела, возникающие из публично-правовых отношений, суд осуществляет контроль за соблюдением законности в деятельности органов представительной и исполнительной власти. Как указано в ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями. Рассматривая заявление Алексахина А.И., в судебном заседании однозначно было установлено, что образование границ округа № 7 связано с состоявшимся решением районного Совета народных депутатов от 29.06.2009 года № 3-40-3. Участниками процесса неоднократно делалась ссылка на это решение как на основополагающее. Вместе с тем Алексахин А.И. письменного обращения непосредственно в представительный орган, в компетенцию которого входит решение, не представлено, в суде не оспорено. А то решение, которое им оспорено – это постановление администрации Брянского района № 1931 от 14.10.2011 года «Об образовании на территории Брянского района избирательных участков по проведению в том числе дополнительных выборов депутата районного совета народных депутатов», не содержит границ округа, а лишь констатирует факт проведения дополнительных выборов по этому избирательному округу. Поэтому той информации, которая может нарушать права и свободы избирателей одномандатного округа № 7, в нём не имеется. Согласно ст. 18 Федерального закона одномандатные избирательные округа образуются на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 9 настоящего Закона. Избирательная комиссия, организующая выборы, не позднее чем за 80 дней до истечения срока, в который должны быть назначены выборы, определяет схему одномандатных избирательных округов, в которой обозначены их границы, определен перечень административно-территориальных единиц, входящих в каждый избирательный округ. Согласно пп. «а, б» п. 3 ст. 18 Федерального закона и пп. «а, б» п. 2 ст. 6 Областного закона избирательной комиссией принимается решение о проведении выборов: а) по схеме избирательных округов, утвержденной для выборов депутатов представительного органа муниципального образования прежнего созыва, б) если прежняя схема округов не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом, и (или) признана судом в установленном Федеральным законом порядке недействующей и не подлежащей применению, - о проведении выборов по избирательным округам, схема которых определяется в соответствии с требованиями закона организующей выборы избирательной комиссией и утверждается ею не позднее чем через пять дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов. Суд, руководствуясь данной статьей, не установил, что действующая схема, утвержденная для выборов депутатов представительного органа муниципального образования прежнего созыва, нарушает права избирателей. Изменение границ округа для проведения дополнительных выборов неизбежно приведет к тому, что какая-то часть населения не войдет в измененный округ и не сможет иметь своего законного представителя в районных органах власти, что не допустимо. Следует отметить, что областной закон не разрешает коллизии, какому принципу отдать предпочтение, если особенность территории, на которой проводятся выборы, не позволяет образовать единый избирательный округ с соблюдением примерного равенства по числу избирателей и принципа единства территории избирательных округов. Однако суд считает, что этот вопрос должен решаться при назначении и проведении выборов следующего созыва. В силу части 3 статьи 77 Федерального закона основанием для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов влекущего признание их недействительными, являются только установленные судом и указанные в этой норме Закона обстоятельства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. В соответствии с п. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Алексахина А.И. об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Брянского районного Совета народных депутатов четвертого созыва от избирательного объединения БМО БРО ВПП «Единая Россия», признании выборов недействительными, о признании незаконным постановления об образовании избирательных участков по проведению дополнительных выборов депутата районного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 7, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. Мотивированное решение изготовлено в пятидневный срок с момента вынесения.
Выслушав мнение сторон, заключение представителя прокуратуры Брянского района, не нашедшего оснований для удовлетворения поданного заявления кандидатом в депутаты, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.