Дело № 2-390 (2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 9 апреля 2012 года Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Степнова И.А., при секретаре Афанасенковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбатенко Е.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Честновой Е.Н. незаконным и обязании последней произвести исполнительные действия, УСТАНОВИЛ: Заявитель Горбатенко Е.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями Брянского районного суда Брянской области Поликарповой Л.М. и Чуеву А.А. было запрещено ведение строительства и иных сельскохозяйственных работ на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> мера была применена в отношении Поликарповой Л.М., потому, что согласно выписке УФРС от ДД.ММ.ГГГГ, именно она являлась правообладателем указанного земельного участка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство в отношении Поликарповой Л.М., а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Чуева А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Честновой Е.Н. принято решение об окончании исполнительного производства в отношении Поликарповой Л.М. и Чуева А.А.и вынесено соответствующее постановление, которое заявитель обжаловал и оно было отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Честновой Е.Н. в очередной раз было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ незаконное постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником службы судебных приставов Брянского района. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершались исполнительные действия и в акте совершения исполнительных действий указано, что заявителя на территорию исполнения судебных действий, а именно на земельный участок № по <адрес> не впустили. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» пристав обязан обеспечивать выполнение судебных актов, а именно: определения Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; определения Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель не применяла к Чуеву А.А. и Поликарповой Л.М. мер реагирования, принудительного исполнения судебных актов и документов исполнительного производства, чем нарушила не только принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, но и задачи исполнительного производства, в которые входит правильное и своевременно исполнение судебных актов. Заявитель Горбатенко Е.Н. просит суд: - признать действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов Честновой Е.Н. по вынесению незаконного постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию исполнительного производства и не направлению в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», данного постановления взыскателю Горбатенко Е.Н., незаконными; - признать постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Брянского районного отдела судебных приставов Честновой Е.Н. незаконным; - обязать службу судебных приставов Брянского районного отдела судебных приставов постановление об окончании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать взыскателю Горбатенко Е.Н.; - признать действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов Честновой Е.Н. в ограничении ДД.ММ.ГГГГ мне, как взыскателю – стороне исполнительного производства (как участнику исполнительного производства), и приглашенному Пирогову, как понятого, проживающего на участке № (<адрес>), лишив участников исполнительного производства войти на территорию участка №, <адрес>, и присутствия при исполнительных действиях – осмотре судебным приставом Честновой Е.Н. земельного участка, захваченного Чуевым и возведенных на нем строений во время действия обеспечительных мер и действия исполнительных документов о запрете строительства незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Честнову Е.Н. и службу судебных приставов Брянского районного отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения, путем допуска меня на участок при проведении исполнительных действий; - обязать службу судебных приставов Брянского районного отдела судебных приставов систематически не менее 4 раз в месяц осуществлять выход по месту совершения исполнительных действий на территорию участка №, <адрес>, огражденного двухметровым металлическим забором, во внутрь зданий строящихся (построенных) на участке, с целью проверки исполнения судебных актов – определения Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с взыскателем Горбатенко Е.Н., понятыми, в том числе приглашенными Горбатенко Е.Н., сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД России «Брянский», до момента получения службой судебных приставов Брянского районного отдела судебных приставов исполнительного листа, выданного судом после вступления в законную силу решения, вынесенного судом при рассмотрении и разрешении иска Горбатенко Е.Н. по существу; - обязать должников Чуева А.А. и Поликарпову Л.М. не препятствовать, обеспечить прохождение на территорию участка №, <адрес> и прохождению во внутрь построенного, строящегося зданий на участке судебному приставу систематически не менее 4-х раз в месяц, для совершения исполнительных действий на территории участка №, <адрес>, огражденного двухметровым металлическим забором, и прохождению во внутрь зданий строящихся (построенных) на участке, с целью проверки исполнения судебных актов – определения Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с взыскателем Горбатенко Е.Н., понятыми, в том числе приглашенными Горбатенко Е.Н., сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД России «Брянский», до момента получения службой судебных приставов Брянского районного отдела судебных приставов исполнительного листа, выданного судом после вступления в законную силу решения, вынесенного судом при рассмотрении и разрешении иска Горбатенко Е.Н. по существу; - обязать службу судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов опечатать вход на участок №, <адрес> опечатать вход в построенные, строящиеся должниками здания на участке, с целью обеспечения исполнения судебных актов - определения Брянского районного суда Брянской области от 16.09.2009 года, определения Брянского районного суда Брянской области от 27.11.2009 года, кассационного определения судебной коллегии Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми по иску Горбатенко Е.Н., запрещено Поликарповой, Чуеву А.А. ведение строительства и иных сельскохозяйственных работ на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. №. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ заявитель Горбатенко Е.Н. в судебном заседании уточнила ранее заявленные требования, а именно исключив требование об обязании Брянского районного отдела судебных приставов выдать постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Горбатенко Е.Н.. В судебном заседании заявитель Горбатенко Е.Н. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить предъявленные требования. Заинтересованное лицо Горбатенко В.И. требования заявителя поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил суду, что 2009 года, на участке ничего построено не было. Чуев А.А. не является собственником данного участка, у него нет никаких правоустанавливающих документов на ведение строительных, сельскохозяйственных или каких-либо других работ. Вместе с тем, на протяжении всего этого времени, несмотря на обращения взыскателя – Горбатенко Е.Н. в службу судебных приставов, строительство ведётся. Должники при содействии службы судебных приставов возводят на участке здания, тем самым не исполняя судебные акты, которые никто не отменял. Попасть на участок возможности не имеется. Судебные приставы не принимают никаких мер, происходит только формальное посещение земельного участка и способствование беззаконию, посредством своих служебных полномочий. На земельном участке Чуева А.А. имеется сарай, гараж, построенные как одно здание. В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Честнова Е.Н. не признала требования заявителя в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 69-74). Дополнительно сообщила суду, что на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке Чуева А.А. гараж-сарай и крыша уже имелись, исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ исполнялись в присутствии двух понятых, которых пригласила для участия в исполнительных действиях она сама. Заинтересованные лица Чуев А.А., Поликарпова Л.М., их представители в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, позиции лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями Брянского районного суда Брянской области Поликарповой Л.М. и Чуеву А.А. было запрещено ведение строительства и иных сельскохозяйственных работ на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.13). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство в отношении Поликарповой Л.М., (л.д.15), а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Чуева А.А. (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Брянского областного суда (л.д.28-29); Чуеву А.А. и Поликарповой Л.М. запрещено возведение крыши и иных объектов на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Честновой Е.Н. окончены по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.9 ст. 47 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Согласно постановлениям об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим судебным приставом исполнителем Игнатовой Т.О., постановления об окончании исполнительного производства №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и возобновлены исполнительные производства в отношении Чуева А.А. и Поликарповой Л.М. Материалами дела (письмо Брянского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.36) подтверждается факт направления Чуеву А.А. и Поликарповой Л.М. копий данных постановлений старшего судебного пристава исполнителя, а значит, подтверждён факт уведомления заинтересованных лиц о возобновлении в отношении их исполнительных производств. Поэтому у суда нет оснований в настоящий момент для удовлетворения требований заявителя о не направлении постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Брянского районного отдела судебных приставов Честновой Е.Н. незаконным. Согласно тексту заявления заявитель Горбатенко Е.Н. указывает, что при проведении исполнительных действий судебным приставом исполнителем Честновой Е.Н. на участке №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель Честнова Е.Н. не допустила к совершению исполнительных действий гражданина ФИО1, приглашённого заявителем в качестве понятого, чем были нарушены права заявителя. Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. Согласно пояснениям заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Честновой Е.Н. исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ совершались в присутствии должника Чуева А.А. и двух понятых, которых пригласила она. Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ у заявителя, как стороны исполнительного производства нет полномочия по приглашению лиц при осуществлении исполнительных действий в рамках открытого исполнительного производства. Таким образом, законодательство РФ в лице Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предоставляет судебным приставам исполнителям право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, но не обязывает их в этом. Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания действий (бездействий) должностного лица судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов Честновой Е.Н. в ограничении ДД.ММ.ГГГГ заявителя (взыскателя – стороне исполнительного производства) в недопущении к совершению исполнительных действий гражданина ФИО1, приглашённого заявителем. В тексте заявления содержится требование заявителя о обязании службы судебных приставов Брянского районного отдела судебных приставов систематически не менее 4 раз в месяц осуществлять выход по месту совершения исполнительных действий на территорию участка №, <адрес> в целях правильности исполнения должниками судебного решения в рамках открытого исполнительного производства. В материалах дела содержится письмо начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращением граждан УФССП по Брянской области Иванца А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-27), согласно которого в целях проверки исполнения решения суда должниками Чуевым А.А. и Поликарповой Л.М. приставом исполнителем Бежицкого РО принято решение о необходимости осуществлять выход по месту совершения исполнительных действий не менее 4-х раз в месяц. Однако, согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с соблюдением данной нормы и в целях выполнения задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, указанной в ч.2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав исполнитель в пределах срока исполнения судебного акта, установленного ч.1 ст. 36 настоящего закона, может самостоятельно определить порядок исполнения судебного акта в рамках открывшегося исполнительного производства, поскольку обратного положения законодательство Российской Федерации, определяющее порядок и правовые основы работы судебных приставов исполнителей не содержит. Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязании службы судебных приставов Брянского районного отдела судебных приставов систематически не менее 4 раз в месяц осуществлять выход по месту совершения исполнительных действий на территорию участка №, <адрес>. Согласно тексту заявления заявитель Горбатенко Е.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершались исполнительные действия и в акте совершения исполнительных действий указано, что заявителя на территорию исполнения судебных действий, а именно на земельный участок № по <адрес> не впустили. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Честновой Е.Н., при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ должник Чуев А.А. отказался впускать взыскателя Горбатенко Е.Н. за огороженную территорию участка №, расположенном по адресу: <адрес>, и исполнительные действия, заключающиеся в осмотре указанного участка и фиксации наличия либо отсутствия на нем строений, совершались в отсутствие взыскателя. Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ заявитель и должник являются сторонами исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий. Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Честновой Е.Н по обеспечению участия сторон в исполнительных действиях, а именно по обеспечению участия в совершении исполнительных действиях заявителя (взыскателя) Горбатенко Е.Н., нарушают права заявителя при осуществлении исполнительных действий, а потому являются незаконными. В тексте заявления содержится требование заявителя об обязании службы судебных приставов Брянского районного отдела судебных приставов опечатать вход на участок №, <адрес> с целью обеспечения исполнения судебных актов - определения Брянского районного суда Брянской области от 16.09.2009 года, определения Брянского районного суда Брянской области от 27.11.2009 года, кассационного определения судебной коллегии Брянского областного суда от 19.01.2012 года. В материалах дела имеются копии определений Брянского районного суда Брянской области от 16.09.2009 года (л.д.13), от 27.11.2009 года (л.д.14) и кассационного определения Брянского областного суда от 19.05.2011 года (л.д.28-29) которыми Чуеву А.А. и Поликарповой Л.М. запрещено на спорном земельном участке ведение строительства и иных сельскохозяйственных работ, а так же возведение крыши и иных объектов на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>. Брянским районным отделом УФССП были возбуждены исполнительные производства по указанным определениям. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Исходя из текста исполнительных листов, выданных Брянским районным судом Брянской области по итогам рассмотрения гражданского дела № исполнительные действия, адресованные судебному приставу исполнителю Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Честновой Е.Н. по- отношению к должникам Поликарповой Л.М. и Чуева А.А. заключались в запрете должникам действий по ведению строительства и иных сельскохозяйственных работ на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно пояснений заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Честновой Е.Н., исполнительного листа на опечатывание земельного участка №, расположенном по адресу: <адрес>, и запрета должникам вообще там появляться никем и никогда не выдавалось. Согласно ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдаётся один исполнительный лист. Решения (определения) суда, обязывающего судебного пристава–исполнителя совершить действия по опечатке земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, и запрета должникам вообще там появляться не выносилось, что подтверждается отсутствием такого решения (определения) и выданного на основании его соответствующего исполнительного листа в материалах данного гражданского дела. Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания службы судебных приставов Брянского районного отдела судебных приставов произведения действий по опечатке входа на участок №, расположенного по адресу: <адрес> опечатке входа в построенные, строящиеся должниками здания на данном участке. Учитывая все вышеизложенное, суд считает требования Горбатенко Е.Н. подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Горбатенко Е.Н. о признании (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Честновой Е.Н. незаконным удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Честновой Е.Н по обеспечению участия сторон в исполнительных действиях незаконным. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд путём подачи жалобы через Брянский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья И.А. Степнов