Дело № 2-142 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 5 апреля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.,

при секретаре Афанасенковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новик Л.Н. к Филимошиной Т.Н. о признании права собственности на домовладение и факта заключения договора купли-продажи дома по встречному заявлению Филимошиной Т.Н. к Новик Л.Н. о признании сделки купли-продажи домовладения несостоявшейся и недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новик Л.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в <адрес> из <адрес>, где истец до этого проживал. Во время приезда истца в <адрес> истец встретился с ответчиком Филимошиной Т.Н., которая показала истцу в целях последующей продажи свой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный дом находился на тот момент в ветхом состоянии. Истец с согласия ее супруга – Герасимовича Н.К. согласился купить у ответчика данный дом за 25000 рублей. Непосредственно перед покупкой данного дома ответчиком была повышена цена до дома 30000 рублей, за которую данный дом и был продан истцу путем составления расписки. На момент продажи данного дома ответчик не успела оформить наследство на свое имя, поскольку дом фактически принадлежал Филимошиной М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После покупки дома истец со своим мужем произвели ремонт дома, оформили правоустанавливающие документы на земельный участок и данный дом на имя ответчика Филимошиной Т.Н., после чего ответчик предложила истцу внести дополнительно 100000 рублей за продажу дома и оформления сделки купли-продажи земельного участка и дома путем составления договора купли – продажи данных объектов недвижимости. Истец и ее муж на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением другого жилого помещения не имеют. Истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли – продажи недвижимого имущества. Установление факта заключения договора купли-продажи дома между сторонами необходимо истцу в целях надлежащего оформления документов и регистрации права собственности в установленном законом порядке на земельный участок и дом за истцом.

Исходя из изложенного истец Новик Л.Н. просит суд установить факт заключения между истцом и ответчиком договора купли – продажи домовладения № по <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м.; признать договор купли-продажи домовладения заключенным; признать за истцом право собственности на указанное домовладение или понудить ответчика заключить с истцом договор купли – продажи указанного домовладения на условиях расписки о стоимости дома в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела ответчиком Филимошиной Т.Н. подано встречное исковое заявление, в котором просит суд признать сделку по купле – продаже жилого дома и земельного участка по <адрес> между истцом Новик Л.Н., ее мужем Герасимовичем Н.К. и ответчиком Филимошиной Т.Н. несостоявшейся и недействительной.

В ходе рассмотрения дела представителем истца – ответчика Новик Л. Н. Герасимовичем Н.К. были уточнены исковые требования, а именно: просит признать право собственности на спорные домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Новик Л.Н.; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2080 рублей.

В судебное заседание истец–ответчик Новик Л.Н. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно. Причин своего отсутствия не предоставила.

В судебном заседании ответчик–истец Филимошина Т.Н. исковые требования Новик Л.Н. не признала, в том числе и с учётом уточнений, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ответчика выдано законно. Встречные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просила суд признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенную между ответчиком Филимошиной Т.Н., Новик Л.Н. и её супругом Герасимовичем Н.К., несостоявшейся и недействительной. Дополнительно пояснила суду, что расписка в получении от истца суммы 30000 рублей писалась ответчиком в доме истца, расположенного по адресу: <адрес>., сумму в размере 30000 рублей она считала задатком за продажу спорного дома, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, истец и ее супруг были зарегистрированы с согласия ответчика, на момент передачи истцу данного дома, дом находился в нормальном состоянии, имелись двери, стекла.

В судебное заседание представитель третьего лица Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области не явился. До начала судебного разбирательства посредством факсимильной связи представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. О месте и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом и своевременно. Причин своего отсутствия не предоставило.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ Домашовская сельская администрация не явился. О месте и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом и своевременно. Причин своего отсутствия не предоставило.

В судебном заседании свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила суду, что знает ответчика Филимошину Т.Н., с ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель проживал у бабушки ответчика – Филимошиной М.М. по адресу: <адрес>, ответчик на тот момент проживала в <адрес>. После смерти Филимошиной М.М. ответчик продала данный дом Герасимовичу Н.К., на момент продажи дом был в нормальном состоянии, в нем были печка, полы, крыльцо, стекла, потолки, плита треснувшая. В данном доме сейчас проживает Герасимович Н.К. С внешней стороны дома его стены покрашены, подремонтирован палисадник, спилены деревья.

Неявка в судебное заседание истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что супруг истца Новик Л.Н. и ее представитель Герасимович Н.К. в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес> произвел ремонт, по результатам которого были отремонтированы полы, замены лаги, пороги, двери, произведены другие строительные и отделочные работы (Акт обследования Домашовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.14-15), истец Новик Н.К. и ее супруг зарегистрированы и проживают в спорном доме (справка Домашовской сельской администрации – л.д.18).

В материалах дела имеется расписка, составленная ответчиком Филимошиной Т.Н., согласно которой ответчик получил от истца Новик Л.Н. 30000 рублей за дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из текста расписки и пояснений сторон в суде следует, что Новик Л.Н. деньги отдала, а Филимошина деньги получила (л.д.19).

В соответствием со свидетельствами о праве на наследство по завещанию, Филимошина Т.Н. является наследницей земельного участка (л.д.16), и жилого дома общей площадью 34,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Филимошина Т.Н. зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом (л.д.17).

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор (соглашение) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям ст.ст.554, 555 ГК РФ необходимыми условиями договора купли – продажи недвижимости являются цена и предмет договора. Стороны вправе сами установить самостоятельно прочие условия данного договора.

Согласно положениям ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Допрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт достижения договорённости между Новик Л.Н. и Филимошиной Т.Н. о продаже дома и земельного участка и передаче денег в размере 30000 рублей от Новик Л.Н. – Филимошиной Т.Н., о чем в их присутствии была составлена расписка.

Таким образом, расписка составленная ответчиком Филимошиной Т.Н. в получении от истца Новик Л.Н. 30000 рублей за дом, является заключенным между сторонами договором по купле – продаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку составлена в письменной форме, из ее содержания усматривается воля двух сторон о совершении сделки по купле – продажи недвижимого имущества, которая закрепляется имеющимися на расписке подписями сторон, заверена Домашовской сельской администрации и составлена в присутствии двух свидетелей.

Поскольку данная расписка содержит все необходимые данные для признания ее договором купли – продажи недвижимости, оформлена с соблюдением требований закона, то суд на основании ст. ст. 264, 265 ГПК РФ устанавливает факт заключения между сторонами договора купли – продажи недвижимого имущества, через составления расписки, имеющейся в материалах дела.

Согласно пояснениям представителя истца Новик Л.Н. - Герасимовича Н.К., свидетеля ФИО3, текста искового заявления расписка, составленная ответчиком Филимошиной Т.Н. и подписанная сторонами, была составлена приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17) за Филимошиной Т.Н., которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 21.07.1997 N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество должно быть проведено установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Согласно материалам дела свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, оформленное на Филимошину Т.Н., было выдано позже заключения договора купли – продажи недвижимого имущества, путем составления расписки, сведений о переходе спорного недвижимого имущества обратно от истца к ответчику не содержится. Значит на день выдачи ответчику данного свидетельства о государственной регистрации права собственности, спорным недвижимым имуществом (домом) фактически находилось в пользовании и владении истца Новик Л.Н.Таким образом, на день выдачи ответчику данного свидетельства о государственной регистрации права собственности, данное имущество имело обременения. Поэтому факт выдачи ответчику такого свидетельства нарушает процедуру регистрации права на недвижимое имущество, предусмотренную ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда есть основания полагать, что выданное ответчику свидетельство о государственной регистрации права, выдавалось с нарушением положений ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 21.07.1997 N 122-ФЗ, поскольку с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно тексту встречного искового заявления Филимошиной Т.Н. описаны обстоятельства об установлении между сторонами суммы сделки по продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равной 130000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела не подтверждаются обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Ответчик – истец Филимошина Т.Н. документально не подтверждает заявленные ею во встречном исковом заявлении требования. Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований Филимошиной Т.Н.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования Новик Л.Н. удовлетворить, встречные исковые требования Филимошиной Т.Н. оставить без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 264-265, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новик Л.Н. удовлетворить.

Признать за Новик Л.Н. право собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права №, выданное УФСГРКК по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ на указанный дом на имя Филимошиной Т.Н..

Аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Филимошиной Т.Н. в пользу Новик Л.Н. государственную пошлину в размере 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Филимошиной Т.Н. отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Брянский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Степнов