Дело № 2 – 474 /2012 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года Брянский райсуд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лабеко Г.В. при секретаре Бондаревой А.В. с участием истца Бачкова Я.В., его представителя Зезюли А.М., представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) Брянского муниципального района Павловой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Бачкова Я.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец Бачков Я.В. обратился к Управлению Пенсионного Фонда РФ /ГУ/ в Брянском муниципальном районе Брянской области /далее по тексту Управление/ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права ДД.ММ.ГГГГ /дата достижения пенсионного возраста/. Не согласившись с отказом, Бачков Я.В. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит признать за собой право на досрочную трудовую пенсию по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за № 173-фз от 17.12.2001 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; также возложить на Управление обязанность включить период своей работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Бачков Я.В. и его представитель Зезюля А.М. иск поддержали, обосновав тем, что Управление незаконно отказало в назначении досрочной пенсии, так как Бачков Я.В. имеет достаточный стаж более 12,5 лет работы по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Брянской МПМК-227 /переименована в Брянскую МПМК № 3, затем в БМСХ-1, ОАО «Радуга»/. В его трудовой книжке и других документах указано наименования профессии монтажник. Внести изменения в записи трудовой книжки не представляется возможным по причине ликвидации ОАО «Радуга», отсутствия документов в архивах. Истец Бачков Я.В. и его представитель Зезюля А.М. исковые требования, поддержали, ссылаясь на положения ст. 7, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ, раздел ХХIХ Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956года № 1173 и раздел ХХVII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. В обоснование иска представлены выписка из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав на единовременную денежную выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки архивного отдела Управления обеспечения деятельности Брянской городской администрации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов Брянскмежколхозстройобъединения Брянский сельский строительный комбинат МПМК -227 №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /архивный отдел Брянской городской администрации исх.№, № от ДД.ММ.ГГГГ/, личная карточка Бачкова Я.В. /архивный отдел Брянской городской администрации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ/, приказ АООТ «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ/архивный отдел Брянской городской администрации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ/, справка, уточняющая особый характер работы или условий труда необходимых для назначения пенсии АООТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка Бачкова Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш к трудовой книжке Бачкова Я.В. /серии № от ДД.ММ.ГГГГ/, сообщение архивного отдела Управления обеспечения деятельности Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение государственного архива Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) Брянского муниципального района Павлова И.О. иск не признала, пояснив, что наименование должности истца, указанной в трудовой книжке как «монтажник», не соответствует наименованию в разделе ХХIХ Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956года № 1173 и разделе ХХVII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, поименованному как монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Истцом не представлена справка, уточняющей особый характер работы. Вместе с тем, представленные истцом доказательства под сомнение не ставит. Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Пенсия по старости в связи с особыми условиями труда устанавливается с учетом специального трудового стажа, то есть суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности. Подпункт 2 пункта.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17декабря2001г. N173-ФЗ устанавливает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года утверждены: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по старости на льготных условиях. Профессия «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» указана в Списке № 2. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными данным Списком. Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций указаны в Постановлении Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренным Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 Списка / раздел 27 код-позиция 2290000А-14612/ наименование монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». На заявление от ДД.ММ.ГГГГ истца Бачкова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения Управление ответило отказом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском, который в ходе слушания дела уточнил. Спорным является уточненный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия наименования должности истца «монтажник» и «монтажник железобетонных конструкций» наименованию должности по Списку монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций»; по причине отсутствия надлежащей справки, уточняющей характер работы истца в течение полного рабочего времени, его участия в сдаче объектов строительства в эксплуатацию. В соответствии с приказом МПМК-227 от ДД.ММ.ГГГГ № тракторист Бачков Я.В. переведен монтажником 3-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № о ДД.ММ.ГГГГ МПМК-227 монтажнику 3 разряда Бачкову Я.В. присвоен 4-й разряд с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бачкова Я.В. и протокола квалификационной комиссии, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МПМК-3 Бачкову Я.В. присвоен 5 разряд монтажника ж/б конструкций, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Бачков Я.В. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по переводу по согласованию руководителей организаций, аналогичные сведения содержатся в трудовой книжке истца и его личной карточке. Иных записей о переводе Бачкова Я.В. за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на иные должности в трудовой книжке истца, личной карточке данного работника не содержится. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Бачков Я.В. состоял в трудовых отношениях со строительными организациями, наименование которых не противоречит наименованию организаций по Списку. МПМК-227 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переименована в Брянскую МПМК-3, которая также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переименована в БМХСУ-1, далее которая переименована в АООТ «Радуга». Справка о переименовании в деле. Государственная регистрация АООТ «Радуга» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование его должности по трудовой книжке указано как монтажник и как монтажник железобетонных конструкций. В обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на основании разд. 234 Единого тарифно-квалификационного справочника входит выполнение монтажных работ средней сложности при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков. Исправить запись в трудовой книжке, привести ее в соответствии со Списком для истца не представляется возможным по уважительным, не зависящим от него причинам. Акты на скрытые работы по строительству зданий и сооружений в Брянской МПМК-227, Брянской МПМК-3, БМСХУ-1, АОО «Радуга» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на гранение в архивный отдел Брянской городской администрации не поступали. Справка архива № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная справка представлена суду и из государственного архива Брянской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.05 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» содержится разъяснение, согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).Верховным Судом Российской Федерации (обзор судебной практики за четвертый квартал 2004 года, п.3), разъяснено, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Соответственно суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. В совокупности с основным доказательством истца, его трудовой книжкой, суд принимает по ст. 55 ГПК РФ следующие доказательства. Согласно архивной справке архивного отдела Управления обеспечения деятельности Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда № Р-270 МПМК-227 по личному составу имеются сведения о работе Бачкова Я.В. монтажником. В соответствии с архивной справкой архивного отдела Управления обеспечения деятельности Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда № Р-270 МПМК-227, в ведомостях о начислении заработной платы имеются сведения о заработной плате Бачкова Я.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ Бачкова Я.В. на хранение в архив не поступали. Кроме того, в документах архивного фонда № МПМК-227 в ведомостях населения заработной платы имеются сведения о суммах заработной платы ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бачкова Я.В., работавшего в должности монтажника. Сведения о неполном рабочем дне, неполной рабочей неделе, о простоях, предоставлении отпуска за свой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют / архивная справка архивного отдела Управления обеспечения деятельности Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ/. В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что работал вместе с истцом в спорный период по профессии монтажника стальных и железобетонных конструкций в МПМК-227, и указал, что Бачков Я.В. также являлся монтажником стальных и железобетонных конструкций. В их непосредственные обязанности входил монтаж средней сложности при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков, о чем составлялись наряды для последующей оплаты. Кроме того, указал, что ему досрочно назначена трудовая пенсия в связи с тем, что он, так же как и истец работал монтажником стальных и железобетонных конструкций. Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вместе истцом в МПМК-227 в должности прораба, а истец Бачков Я.В. находился в его подчинении и работал монтажником стальных и железобетонных конструкций, выполняя монтажные работы цоколя, фундамента, перекрытия, то есть выполнял монтажные работы средней сложности при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков. Сохранить документы, в том числе наряды, ведомости на оплату труда не удалось по причине неоднократных реорганизаций, утраты архивов. Оба свидетели подтвердили, что работали монтажниками полные рабочий день и неделю. Свидетельские пояснения логичны и последовательны, подтверждены записями в трудовых книжках, пенсионными удостоверениями обоих свидетелей, судом принимаются как доказательства в совокупности с иными документами. Исходя из нормы ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, работа Бачкова Я.В. в МПМК-227 / в результате неоднократных переименований МПМК-3 БМХСУ-1, АООТ «Радуга»/ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций подтверждается материалами дела и данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, работавших в указанном предприятии в одно время с истцом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца подлежит включению период его работы в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав на единовременную денежную выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж Бачкова Я.В. засчитано ответчиком 7 лет 3 месяца 17 дней. Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет 11 месяцев 10 дней стажа. С учетом спорного периода у истца Бачкова Я.В. имеется специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Суд считает необходимым на основании п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» признать истцом Бачковым Я.В. право на досрочное назначение пенсии, а также возложить на ответчика обязанность включить спорный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В силу ст. 19 «О трудовых пенсиях в РФ» ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01 г. трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Датой начала выплаты пенсии истцу следует считать момент достижения возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент обращения Бачкова Я.В. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ у него имелся необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бачкова Я.В. удовлетворить. Признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за № 173-фз от 17.12.2001 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Управление Пенсионного Фонда РФ ГУ в Брянском муниципальном районе Брянской области обязанность включить период работы Бачкова Я.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд. Председательствующий Судья Брянского райсуда Г.В. Лабеко