Дело № 2-502 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску депутата Мичуринского сельского поселения Хохловой Л.П. к депутатам Мичуринского сельского поселения Сенину В.В., Багаевой Е.В., Пирогову Д.С., Ладыгиной О.Е., Леонову А.И., Батурской В.И. о признании незаконными решений Мичуринского сельского совета народных депутатов,

У С Т А Н О В И Л:

Депутат Мичуринского сельского поселения Хохлова Л.П. обратилась в суд с настоящим иском к депутатам Мичуринского сельского поселения Сенину В.В., Багаевой Е.В., Пирогову Д.С., Ладыгиной О.Е., Леонову А.И., Батурской В.И. о признании незаконными решений Мичуринского сельского совета народных депутатов о признании незаконными решений Мичуринского сельского совета народных депутатов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была избрана заместителем главы Мичуринского сельского поселения.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским сельским Советом народных депутатов было принято два решения: № «Об отмене решения Мичуринского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании заместителя главы Мичуринского сельского поселения» (Хохловой Л.П.) и № «О временном возложении обязанностей по исполнению полномочий заместителя главы Мичуринского сельского поселения» на Сенина В.В.

Полагает, что указанные выше решения Мичуринского сельского Совета народных депутатов являются незаконными, как принятые с существенным нарушением норм действующего законодательства (нарушение процедуры созыва заседания, извещения депутатов, неправомочный состав).

С учетом уточнения исковых требований (л.д.57) окончательно просит признать недействительными решения Мичуринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения Мичуринского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании заместителя главы Мичуринского сельского поселения» и № «О временном возложении обязанностей по исполнению полномочий заместителя главы Мичуринского сельского поселения».

В судебном заседании истец Хохлова Л.П., представитель истца Костюшина Е.Е. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства (нарушение процедуры созыва заседания, извещения депутатов). Также пояснили, что при вынесении оспариваемых решений, принятых во внеочередном заседании Мичуринского сельского Совета народных депутатов от 4 апреля 2012 года, большая часть - семь депутатов, были лишены возможности принять участие в заседании по причине не уведомления созыве. При этом регламентом Мичуринского сельского совета предусмотрено, что заседание Совета правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 от числа депутатов, установленного для данного созыва Советов. В свою очередь решения сельского Совета, носящие ненормативный характер, принимаются большинством голосов от избранного числа депутатов сельского совета. Просили обратить внимание суда на то, что в производстве Брянского районного суда находится гражданское дело по заявлению Сенина В.В. «об установлении факта не проведения Мичуринским сельским Советом народных депутатов в течение трех месяцев подряд правомочного заседания». Пояснили, что в заявлении Сенин В.В. указывает дословно следующее: «Последние два заседания Мичуринского сельского Совета были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ…. присутствовало 5 депутатов из 12 избранных. Данный факт подтверждается протоколом заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Однако это заседание не может считаться правомочным, так как согласно п.1.1 ст. 35 ФЗ № 131-ФЗ и п.8 ст. 22 Устава заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов». Полагают, что подачей данного заявления в суд Сенин В.В. фактически подтвердил доводы иска Хохловой Л.П. о неправомочном составе заседания Мичуринского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Сенин В.В. возражал против удовлетворения исковых требований и просил отклонить. При этом не отрицал, что внеочередные заседания Мичуринского сельского Совета народных депутатов, созванные на ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе, проводились без письменного извещения всех депутатов. Депутаты уведомлялись по телефону, в том числе им лично. Также не оспаривал, что на заседании Мичуринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения № «Об отмене решения Мичуринского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании заместителя главы Мичуринского сельского поселения» и № «О временном возложении обязанностей по исполнению полномочий заместителя главы Мичуринского сельского поселения» присутствовало 5 депутатов из общего количества депутатов -12.

В судебном заседании ответчик Багаева Е.В. иск не признала и просила отклонить. Пояснила, что по сложившейся практике о проведении собраний депутаты извещались по телефону. Сообщение с требованием о проведении внеочередного собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, депутатам не направлялось.

В судебном заседании ответчик Пирогов Д.С. заявленные исковые требования не признал и просил отклонить. Пояснил, что о проведении внеочередного собрания он был извещен по телефону (специалистом Татьяной Николаевной). Указал, что письменных требований о созыве не предъявлял.

В судебном заседании ответчик Леонов А.И. возражал против удовлетворения иска и просил отклонить. Пояснил, что по заведенному порядку о проведении собраний депутаты извещались по телефону.

В судебном заседании ответчик Батурская В.И. возражал против удовлетворения иска и просила отклонить. Не оспаривала, что процедура проведения внеочередного собрания была нарушена. Пояснила, что письменных требований о созыве внеочередного собрания никто из депутатов не выдвигал, о предстоящем заседании депутаты извещались посредством телефонной связи.

В судебном заседании третьи лица Оголь Н.П., Чепикова Л.С., Чвирук М.А. полагали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Брянского района Драп А.И. пояснил, что правовая позиция администрации Брянского района относительно иска в настоящее время не сформирована, необходимо время.

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 6октября2003года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Положениями п.1. ст.4 ФЗ №131-ФЗ определено, что правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Мичуринского сельского Совета народных депутатов «Об избрании заместителя главы Мичуринского сельского поселения» за № Хохлова Л.П., депутат от Меркульевского избирательного округа №10, была избрана заместителем главы Мичуринского сельского поселения.

Уставом Мичуринского сельского поселения Брянского района Брянской области, зарегистрированным 4 мая 2011 года УМЮ РФ по Брянской области, Мичуринский сельский Совет народных депутатов является представительным органом поселения, который состоит из 12 депутатов, избираемых населением поселения. Депутатами Мичуринского сельского Совета народных депутатов, кроме истца Хохловой Л.П. являются: Сенин В.В., Багаева Е.В., Пирогов Д.С., Ладыгина О.Е., Леонов А.И., Батурская В.И., Оголь Н.П., Чвирук М.А., Чепикова Л.С., Каньшина М.В., Хоменкова З.А.

Порядок организации деятельности сельского Совета определяется Регламентом, принятым сельским Советом (п.5 ст.22 Устава Мичуринского сельского поселения Брянского района Брянской области, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Брянской области). Пунктом 8 статьи 22 Устава установлено, что основной формой деятельности сельского Совета народных депутатов являются заседания.

При этом статьей 9 Регламента установлено, что заседания Совета созываются Главой поселения, а при его отсутствии - лицом его замещающим. Заседание Совета правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 от числа депутатов, установленного для данного созыва Совета. В свою очередь пунктом 3 статьи 24 Устава определено, что Решения сельского Совета, носящие ненормативный характер, принимаются большинством голосов от избранного числа депутатов сельского совета.

Статья 12 Регламента предусматривает возможность проведения внеочередного заседания Совета и оговаривает процедуру созыва такого заседания. В частности внеочередные заседания совета созываются Главой поселения по собственной инициативе либо по требованию не менее 1/3 от избранного депутатов совета (исходя из количества депутатов Мичуринского сельского Совета таких требований должно быть не менее 4-х). Указанные требования направляются Главе поселения в письменном виде с обязательным указанием вопросов для рассмотрения которых предлагается созвать заседание, с проектами решений и справочными материалами. Глава поселения обязан в течение 5 дней распространить представленные материалы среди депутатов. По требованию депутатов Глава поселения назначает заседание Совета не позднее двух недель с момента получения их в письменном виде. Сообщение о времени и месте проведения внеочередного заседания доводится до сведения депутатов Совета не позднее, чем за три дня до открытия внеочередного заседания.

В судебном заседании установлено и подтверждено участниками данного судебного процесса, что процедура созыва внеочередного заседания Мичуринского сельского Совета народных депутатов, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, извещения депутатов о данном заседании была не соблюдена и нарушена. В частности письменные требования не менее 1/3 от избранного депутатов совета о проведении такого заседания (с обязательным указанием перечня вопросов для рассмотрения которых предлагается созвать заседание, с проектами решений и справочными материалами) в адрес Главы поселения не направлялись. Способ оповещения депутатов о данном заседании (посредством телефонной связи), с учетом сложившейся конфликтной ситуации, не позволяет достоверно подтвердить факт надлежащего и своевременного извещения депутатов о времени и месте внеочередного заседания Мичуринского сельского Совета народных депутатов. Суд также принимает во внимание то, что стороной ответчика не представлено доказательств полномочий Сенина В.В., специалиста Татьяны Николаевны на оповещение депутатов о созыве внеочередного заседания.

Более того, на внеочередном заседании Мичуринского сельского Совета народных депутатов, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты оспариваемые решения, присутствовало менее 2/3 от числа депутатов, установленного для данного созыва Совета. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены достаточными доказательствами. В частности, как видно из приобщенного к материалом дела заявления ответчика Сенина В.В. «Об установлении факта не проведения Мичуринским сельским Советом народных депутатов в течение трех месяцев подряд правомочного заседания», принятого к производству Брянского районного суда (дело №, на момент вынесения настоящего решения еще не рассмотрено): «Последние два заседания Мичуринского сельского Совета были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; присутствовало 5 депутатов из 12 избранных. Данный факт подтверждается протоколом заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако это заседание не может считаться правомочным, так как согласно п.1.1 ст. 35 ФЗ № 131-ФЗ и п.8 ст. 22 Устава заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов». Указанное заявление по своей сути является одним из подтверждений доводов иска Хохловой Л.П. о недостаточности количества депутатов, присутствовавших в заседании Мичуринского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, для принятия правомочного решения.

Таким образом, оценив в совокупности добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, суд приходит к выводу, что решения Мичуринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения Мичуринского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании заместителя главы Мичуринского сельского поселения» и № «О временном возложении обязанностей по исполнению полномочий заместителя главы Мичуринского сельского поселения» были приняты не законно с нарушением процедуры созыва заседания, извещения депутатов, а также неправомочным составом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хохловой Л.П. удовлетворить.

Признать недействительными решения Мичуринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения Мичуринского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании заместителя главы Мичуринского сельского поселения» и № «О временном возложении обязанностей по исполнению полномочий заместителя главы Мичуринского сельского поселения».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Саворинко Г.П.