Дело №2-420 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску помещении Брянского районного суда Брянской области дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Филатову М.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Брянский районный суд Брянской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № победителем аукциона по продаже муниципального нежилого помещения общей площадью 331,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признан Филатов М.А., т.к. предложенная им цена за помещение в размере 4580946 рублей оказалась наибольшей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес победителя аукциона был направлен проект договора купли-продажи. Однако до настоящего времени договор купли-продажи со стороны победителя аукциона не подписан по причине уклонения Филатова М.А. от его подписания. Указали, что в соответствии со ст.ст. 445, 448 Гражданского кодекса РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Также пояснили, что в соответствии с методикой определения размеров арендной платы за использования нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, утвержденной Постановлением Брянской городской администрации от 26.10.2005г. №3661-п, размер арендной платы за нежилое помещение общей площадью 331,3 кв.м. по <адрес> составляет 27829 рублей 20 копеек ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд убытки муниципального образования г. Брянск (в виде недополученной арендной платы) составили 27829 руб. 20 коп. х 2 мес = 55658 руб. 40 коп.

С учетом уточнения иска (л.д.59) просят понудить Филатова М.А. заключить договор купли-продажи муниципального нежилого помещения площадью 331,3 кв.м. по <адрес>. Взыскать с Филатова М.А. убытки в размере 55658 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Филатов М.А. иск не признал, ссылаясь на основания, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 28-29). Также пояснил, что часть нежилого помещения площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находится в аренде у ИП Литвинова, арендная плата индивидуальным предпринимателем платиться, доказательств о понесенных истцом убытках в судебное заседание не представлено. Сообщил, что проект договора-купли продажи, на который ссылается сторона истца, он не получал. Кроме того, полагает, что предметом торгов было не право на заключение договора, как указано в исковом заявлении, а сам объект недвижимого имущества, находящийся в муниципальной собственности. Единственной мерой ответственности покупателя за неисполнения обязательства обеспеченного задатком, является потеря ранее уплаченного задатка. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суть заявленного Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации иска сводится к тому, что предметом аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, являлось только право на заключение договора купли-продажи муниципального нежилого помещения площадью 331,3 кв.м. по <адрес>. Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола; в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ акцепт).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на официальном сайте Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации было размещено сообщение о проведении аукциона по продаже объектов муниципальной собственности (дата и время проведения - ДД.ММ.ГГГГ, место проведения - <адрес> /здание Брянской городской администрации/, продавец- Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации). Под лотом № 5 было выставлено находящееся в муниципальной собственности встроенное нежилое помещение, площадью 331,3 кв.м., этаж подвальный, количество этажей -1, номера на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: <адрес>, год постройки-1989. Ограничение (обременение): аренда на 64,6 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ.

По лоту № отдельно были оговорены сведения о задатке (за участие в указанном выше аукционе по продаже находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения общей площадью 331,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) в размере 33560 руб. 60 коп. Установлено, что задаток должен быть внесен на счет продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает права на заключение указанного договора. Результаты аукциона аннулируются Продавцом. Отмечено, что данное информационное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соотвествии со ст. 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка является акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме (л.д.30-38).

ДД.ММ.ГГГГ Филатов М.А. оплатил задаток в размере 33560 руб. 60 коп. по реквизитам, указанным в сообщении, размещенном Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (л.д.41).

В соответствии с нормами ст.ст. 447, 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены. Результаты аукциона были оформлены протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. Объектом продажи (лот №) было указано находящееся в муниципальной собственности встроенное нежилое помещение площадью 331,3 кв.м., этаж подвальный, номера на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: <адрес>. Ограничение (обременение): аренда на 64,6 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-51). Победителем данного аукциона признан Филатов М.А., т.к. предложенная им цена за помещение в размере 4580946 рублей оказалась наибольшей (л.д.7-8,39,40). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филатова М.А. был направлен проект договора купли-продажи (л.д.10-13,14,16). ДД.ММ.ГГГГ Филатов М.А. направил в адрес истца сообщение, которым уведомил о своем отказе от заключения вышеназванного договора купли-продажи (в связи с отсутствием денежных средств по причине отказа банка в предоставлении кредита) - л.д.58.

Проанализировав вышеперечисленные условия, суд находит установленным, что предметом аукциона являлись именно индивидуально определенные объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности, а не право на заключение договора. К сложившейся ситуации нормы абзаца 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ неприменимы.

В статье 380 ГК РФ законодателем дано легальное определение задатка. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства обеспеченного задатком оговорены в ст. 381 ГК РФ. В частности если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Абзацем 1 пункта 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Кроме того, как уже упоминалось выше, в правилах проведения торгов, размещенных на официальном сайте Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации было прямо указано, что при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает права на заключение указанного договора.

Таким образом, одной из функций задатка является обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение ответствен получатель задатка, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что по смыслу перечисленных выше норм в сложившейся ситуации единственной мерой ответственности ответчика (лица оплатившего задаток) за отказ или уклонение от приобретения в собственность имущества является потеря уплаченного задатка (в рассматриваемом случае 33560 рублей 60 копеек).

Поскольку нормы абзаца 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ, предусматривающие последствия уклонения одной из сторон от подписания договора (если предметом торгов было только право на заключение договора) в виде права другой струны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения к сложившимся правоотношениям не относятся, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о понуждении Филатова М.А. заключить договор купли-продажи муниципального нежилого помещения площадью 331,3 кв.м. по проспекту Московскому, 37-«а», взыскании с него убытков в размере 55658 руб. 40 коп. не основаны на законе.

Суд также принимает во внимание, что в соотвествии с нормами ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае (по требованиям о взыскании убытков) предметом доказывания являются: факт нарушения прав истца, факт причинения убытков; причинно-следственная связь между фактом нарушения прав истца и фактом возникновения убытков и т.д. Однако доказательств причинения истцу действиями/бездействием ответчика убытков в виде недополученной арендной платы за 2 месяца в размере 55658 рублей 40 копеек стороной истца не представлено. Из текста искового заявления, приложенных к нему документов, не усматривается, что Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации сдавало либо планировало сдать в аренду (но не смогло это осуществить в связи с проведением торгов) свободные площади (331,3 кв.м. - 64,6 кв.м.) нежилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. Суд также принимает во внимание, что арендная плата за часть данного помещения площадью 64, 6 кв.м., находящегося в аренде у ИП Литвинова, вносится своевременно и надлежащим образом (л.д.53-55).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Саворинко