Дело № 2-388 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Ефановой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Терещенковой Л.Н. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ефанова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснила, что ФИО2 приходится дочерью Терещенкову А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Иными, кроме ФИО2, наследниками первой очереди к имуществу Терещенкова А.В. являются его супруга Терещенкова Л.Н., сын Терещенков А.А. и мать Терещенкова Л.Г. (которая отказалась в установленном порядке от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе сына Терещенкова А.В. в пользу дочери наследодателя ФИО2).

Указала, что Терещенкову А.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчица Терещенкова Л.Н. подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности супругов на данный земельный участок.

Полагает, что поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Терещенкову А.В. единолично и бесплатно в собственность, то на данный объект недвижимости не должен распространяться режим совместной собственности супругов.

Просит включить земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу Терещенкова А.В. (в полном объеме). Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1271 руб.

В судебном заседании представитель истца Маструкова О.В. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Терещенкова Л.Н., представляющая также интересы третьего лица Терещенкова А.А., представитель ответчика Мельникова Т.В. не оспаривали, что спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу. Однако полагают, что наследство должно быть распределено в иных долях, чем просит истец. Пояснили, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был представлен супругу Терещенковой Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период их брака, следовательно, он является совместной собственностью супругов Терещенковых, которые использовали его для ведения подсобного хозяйства. Супружеская доля Терещенковой Л.Н. составляет 1/2 в праве собственности на спорный земельный участок, а разделу между наследниками подлежит оставшаяся 1/2 доля земельного участка. Указали, что у Терещенкова А.В., помимо Терещенковой Л.Н. (супруги), имеются еще два наследника (его дети ФИО2 и Терещенков А.А.). Оставшаяся 1/2 доля земельного участка должна делиться между этими тремя наследниками. Полагают, что общий размер доли Терещенковой Л.Н. в указанном наследственном имуществе должен составить 2/3 доли (1/2+1/6). Доли детей наследодателя ФИО2 и Терещенкова А.А. должны быть по 1/6 (у каждого).

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правилам статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов дела и истребованной у нотариуса Брянского нотариального округа Небуко О.И. копии наследственного дела к имуществу гражданина Терещенкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> (№, ДД.ММ.ГГГГ - л.д.55-72) наследниками первой очереди к имуществу Терещенкова А.В. являются: его супруга Терещенкова Л.Н., сын Терещенков А.А., дочь ФИО2 и мать Терещенкова Л.Г..

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Терещенкова Л.Г., реализуя свое право, предоставленное законом, ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе ее сына Терещенкова А.В. в пользу дочери наследодателя ФИО2 В дальнейшем Терещенкова Л.Г. оспорила свой отказ от наследства в рамках гражданского дела № по иску Ятченко Е.А. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Терещенкову А.А., Терещенковой Л.Г., Терещенковой Л.Н. о признании права собственности на 1/4 долю квартиры и по встречному иску Терещенковой Л.Г. к Ятченко Е.А. о признании недействительным отказа от наследства. Решением Володарского районного суда г. Брянска от 23.04.2009 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении встречного иска было отказано (л.д.13-17).

Таким образом, принимая во внимание отказ Терещенкова Л.Г. от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе Терещенкова А.В. в пользу ФИО2 имеется 3 наследника первой очереди к имуществу Терещенкова А.В.: Терещенкова Л.Н. (супруга наследодателя), а также ФИО2 и Терещенков А.А. (дети наследодателя).

Открывшееся после смерти Терещенкова А.В. наследство (денежные вклады, недополученная заработная плата и т.д.) данные наследники приняли в установленном законом порядке, подав соответствующие заявления нотариусу по месту открытия наследства. При этом доля ФИО2 в наследственном имуществе ее отца была определена нотариусом с учетом отказа Терещенковой Л.Г. от ее доли в наследстве Терещенкова А.В. в пользу ФИО2

В соответствии с п. 2 ст.1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство по заявлению наследника.

ДД.ММ.ГГГГ Терещенкова Л.Н. обратилась к нотариусу по месту открытия наследства (нотариусу Брянского нотариального округа Небуко О.И.) с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в период брака с Терещенковым А.В. Несогласие стороны истца с указанными действиями ответчицы и привело к предъявлению в суд настоящего иска.

Суть иска сводится к тому, что данный земельный участок был предоставлен Терещенкову А.В. в единоличную собственность и на безвозмездной основе (бесплатно). Истец полагает, что в сложившейся ситуации, с учетом норм ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), право совместной собственности на данный объект недвижимости не возникло.

Как усматривается из материалов дела Терещенкову А.В., на основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ №, был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66, 93-96).

В соответствии со ст. 34 СК РФ СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исключением из данного правила являются нормы ст. 36 СКРФ, предусматривающие, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Вместе с тем ссылка, имеющаяся в свидетельстве, о бесплатном предоставлении данного участка Терещенкову А.В. сама по себе не свидетельствует об автоматическом применении норм ст. 36 СК РФ и выводе земельного участка из режима совместной собственности супругов.

Согласно действовавшему на тот момент законодательству земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделались, с учетом семьи, местными органами исполнительной власти бесплатно. В таком же порядке был выделен в середине 90-х годов и спорный земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на семью, т.е. обоим супругам. Указанный участок получен в период брака Терещенкова А.В. и Терещенковой Л.Н. (заключенного ДД.ММ.ГГГГ, прекращен в связи со смертью супруга Терещенкова А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах исключение данного земельного участка из состава совместно нажитого супругами Терещенковыми А.В. и Л.Н. имущества по мотиву того, что он был предоставлен Терещенкову А.В. органами местного самоуправления на безвозмездной основе, противоречило бы нормам ст. 34 СК РФ.

Соответственно, супружеская доля Терещенковой Л.Н. в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляет 1/2.

Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на указанный объект недвижимости подлежит разделу между наследниками Терещенкова А.В. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди, по общему правилу, наследуют в равных долях. Однако при определении доли ФИО2 необходимо учитывать отказ от наследства в ее пользу со стороны Терещенковой Л.Г.

При таких обстоятельствах доля Терещенковой Л.Н. в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составит 1/2 (или 4/8)+ 1/8= 5/8. Доля ФИО2 составляет 1/8+1/8= 2/8. Доля Терещенкова А.А. составляет 1/8.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче настоящего иска законным представителем ФИО2 Ефановой Е.А. была оплачена государственная пошлина в размере 1271 руб. (л.д.3). Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ефановой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Терещенковой Л.Н. право собственности на 5/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Терещенковым А.А. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Терещенковой Л.Н. в пользу Ефановой Е.А. судебные расходы по уплате государственную пошлину в размере 635 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Саворинко