Дело № 2-527 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Саворинко Г.П.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробок Н.В. к администрации Брянского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Коробок Н.В. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 26500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через железную дорогу. Данный участок она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ее права на указанный объект недвижимости надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила, что после выделения данного земельного участка в натуре и определения его границ выяснилось, что использовать земельный участок по его прямому назначению невозможно, так как большая часть земельного участка находится под водой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Брянского района Брянской области и к главе Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области с ходатайствами о включении принадлежащего ей земельного участка в границы населенного пункта <адрес> и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с сельхозназначения на зону рекреационного использования.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района Брянской области по результатам рассмотрения ее ходатайства был направлен ответ, что включение указанного земельного участка в границы <адрес> нецелесообразно. В отношении остальной части ходатайства (в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с сельхозназначения на земли населенных пунктов ответа) от администрации Брянского района не последовало. От главы Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области ответа не поступило.

Полагает, что полученный ответ администрации Брянского района, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, является немотивированным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства; препятствует реализации прав и законных интересов истца. Считает, что администрацией Брянского района Брянской области в нарушение норм ст.ст.4, 4.1 ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», ст.ст. 3 и 4 ФЗ от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и т.д. допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что по результатам рассмотрения ходатайства истца (в части изменения вида разрешенного использования земельного участка) никакого акта о переводе земель из одной категории в другую, либо акта об отказе в переводе земель из одной категории в другую не принималось и ей /Коробок Н.В./ не направлялось. По результатам рассмотрения ходатайства истца (в части включения земельного участка в границы населенного пункта) ответчиком не было принято и направлено в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта.

Просит признать незаконным бездействие ответчика администрации Брянского района Брянской области, выразившееся в том, что ответчиком в соответствии со своими полномочиями не было подготовлено и направлено в компетентный орган исполнительной власти заключение по результатам рассмотрения ходатайства истца Коробок Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о включении в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также ответчиком не был издан акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. В целях устранения допущенных нарушений закона обязать ответчика подготовить и направить в компетентный орган исполнительной власти соответствующее заключение по результатам рассмотрения ходатайства истца Коробок Н.В., а также издать акт о переводе земель из земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В судебном заседании представитель истца Нужный В.Н. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил иск удовлетворить.

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу Коробок Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 26500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, вблизи моста через железную дорогу. Основание- договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Права Коробок Н.В. на указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в УФРС по Брянской области ( в настоящее время именуемом Управление Росреестра по Брянской области), запись о регистрации № (л.д.9).

В соответствии с действующим законодательством, в частности с Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», п.3 ч.1 ст. 4, вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п.5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В соотвествии с нормами ст.4.1 закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2012 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. При этом, при наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 31 декабря 2012 года может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном настоящей статьей.

Упомянутым выше законом (ч.4 ст.4.1) отдельно оговорено, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного выше земельного участка Коробок Н.В., реализуя свое право, предусмотренное 4 ст.4.1 закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» направила в адрес администрации Брянского района Брянской области и главы Отрадненского сельского поселения (то есть двум адресатам) ходатайство именованное как «О включении земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка». В ходатайстве было отражено, что в непосредственной близости от ее земельного участка с кадастровым номером № находится обводненный карьер, участок подвержен затоплению водой и непригоден для ведения сельского хозяйства. Просила включить земельный участок с кадастровым номером № в границы населенного пункта - <адрес>. Изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка с сельхозназначения на зону рекреации (л.д.10).

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в рассмотрении ходатайства /заявления о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую может быть отказано в случае, если: 1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства. Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по указанным основаниям, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения. В судебном заседании установлено, что в установленный срок муниципальные органы указанное ходатайство (по мотивам, изложенным в ч.2 ст. 3 Закона РФ от 21.12.2004г. № 172-ФЗ) гражданке Коробок Н.В. не вернули, следовательно, оно отвечало установленным законом требованиям и подлежало разрешению в соотвествии с действующим законодательством.

Как указано в исковом заявлении ответа от главы Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области на данное ходатайство не поступило. В то же время действия/бездействие данного должностного лица местного самоуправления не является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела (исходя из состава лиц, участвующих в деле и заявленных исковых требований).

Из материалов дела усматривается, что администрацией Брянского района на данное ходатайство был подготовлен ответ: «О включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного назначения на зону рекреации» (оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.) В указанном письме отражено то, что часть испрашиваемого истцом земельного участка попадает в границы обводненного карьера, другая находится в пределах береговой и прибрежной полос, водоохраной зоны. Также отсутствует инженерная инфраструктура и имеет место значительное удаление от населенного пункта <адрес>. Учитывая изложенное администрация Брянского района пришла к выводу, что включение земельного участка с кадастровым номером № в границы <адрес> нецелесообразно (л.д.11,12).

Однако конкретный порядок действий органа местного самоуправления при поступлении ходатайства (о включении земельного участка в границы населенного пункта), если оно не было возвращено по указанным выше основаниям, прописан в ч.5 ст. 4.1. ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ». А именно, орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного заявления: подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении.

Кроме того, согласно нормам Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ч.4 ст. 3, по результатам рассмотрения ходатайства (о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую) исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков). Законодатель предусмотрел общий срок для принятия такого акта. Для органов местного самоуправления он составляет два месяца со дня поступления ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющийся в материалах дела ответ администрации Брянского района на заявление /ходатайство Коробок Н.В., оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует требованиям действующего законодательства. Суд находит установленным, что в нарушение предписаний закона органом местного самоуправления (администрацией Брянского района) в установленный законом срок (два месяца со дня поступления ходатайства) не был издан акт о переводе земельного участка истца в другую категорию либо акт об отказе в переводе данного земельного участка в другую категорию. Более того, администрация Брянского района в течение сорока пяти дней с даты поступления заявления /ходатайства гражданки Коробок Н.В. не подготовило и не направило в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка. Указанное бездействие ответчика объективно препятствует реализации прав и законных интересов собственника земельного участка Коробок Н.В.

Оценив в совокупности добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коробок Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ответчика администрации Брянского района Брянской области, выразившееся в том, что ответчиком в соответствии со своими полномочиями не подготовлено и направлено в компетентный орган исполнительной власти заключение по результатам рассмотрения ходатайства истца Коробок Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о включении в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также ответчиком не издан акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В целях устранения допущенных нарушений закона обязать ответчика подготовить и направить в компетентный орган исполнительной власти соответствующее заключение по результатам рассмотрения ходатайства истца Коробок Н.В., а также издать акт о переводе земель из земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Саворинко Г.П.