Дело № 2 – 499 /2012 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012 года Брянский райсуд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лабеко Г.В. при секретаре Бугакиной С.Н. с участием представителей истца Зенцовой Н.А., Мешкова С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Васютиной Н.А. к Зайцевой Г.С., Зайцеву С.В., Зайцевой О.И., Зайцеву В.В. о признании права собственности на долю в домовладении прекращении общей долевой собственности и выделе доли домовладения в отдельный объект недвижимости УСТАНОВИЛ: Васютина Н.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: 2/5 доли Зайцевой Г.С., Зайцеву С.В., Зайцеву В.В., Зайцевой О.И. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ и 3/5 доли истице. Указанное домовладение было построено за счёт совместных денежных средств супругами Васютиной Н.А. и Васютина А.Е.. После расторжения брака был произведён раздел имущества между супругами на основании решения Брянского районного суда от 08.08.1989г., в соответствии с которым за истицей было признано право собственности на 31/50 доли дома, находящегося в <адрес>, выделив ей в данном доме кВ.1, состоящую из комнат 1,2,3,4,5, площадью 41,6 кв.м., а так же сарай и гараж, а за Васютиным А.Е. было признано право собственности на 19/50 долей дома, выделив в его пользование № состоящую из комнат 1 и 6 площадью 27 кв.м., а так же коридор, большую веранду, малую веранду, погреб. Кроме того, в вышеназванном решении был установлен факт того, что в период с 1987г. но 1989г. истица возвела к своей части дома пристройку, которая является её собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между Васютиным А.Е. и ответчиками был заключен договор мены, согласно которому Васютин А.Е. обменял 2/5 доли в общей собственности жилого дома общей площадью 128,7 кв.м., что включало площадь дома, пристройку истицы и пристройку к части дома Васютина А.Е. с шлакоблочным сараем и погребом, в <адрес>, на однокомнатную квартиру семья Зайцевых общей площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>.Для сделки были предоставлены в качестве правоустанавливающих документов справка Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской от ДД.ММ.ГГГГ, и справка БТИ, Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конфигурация дома не менялась; незначительное изменение площади произошло в результате уточнения размера площади. В пользовании Васютиной Н.А. находится кв. 2 спорного домовладения общей площадью 74,3 кв.м., что составляет 59/100 доли дома, а в пользовании ответчиков находится кв.1 общей площадью 51,7 кв.м., что составляет 41/100 доли дома. Вместе с тем, кв.1 и кв.2 спорного домовладения и земельные участки фактически разделены между собой, имеют отдельные входы, системы отопления газоснабжения и электроснабжения, помещения вспомогательного использования, т.е. являются двумя самостоятельными объектами. В силу ст. 234, 218, 219, 252 ГК РФ просит признать право собственности на 59/100 доли жилою дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 126 кв.м. образующие кв. 2 данного дома, общей площадью 74,3 кв.м., состоящая из комнат площадью 14.4 кв.м., 14,7 кв.м., 3,4 кв.м., 6,1 кв.м., 7,5 кв.м., 20,8 кв.м., 7,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 126 кв.м., и выделить в натуре в собственность истицы, объект недвижимости кв.2, общей площадью 74,3 кв.м. состоящую из комнат площадью 14.4 кв.м., 14,7 кв.м., 3,4 кв.м., 6,1 кв.м., 7,5 кв.м., 20,8 кв.м., 7,4 кв.м. что составляет 59/100 доли дома. В собственность ответчиков выделить объект недвижимости кв.1, обшей площадью 51,7кв.м., состоящую из комнат площадью 13,3 кв.м., 3,0 кв.м., 13.8кв.м.,11,2 кв.м., 10,4 кв.м, что составляет 41/100 доли дома. В доказательство иска представила выписку из решения Брянского районного народного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, планы строения, выписку из решения Брянского районного народного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом № по <адрес>, справку МУ Отрадненская сельская администрация № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из похозяйственной книги МУ Отрадненская сельская администрация № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ /серии №/. В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела представителем истца Мешковым С.И. исключен довод о признании права собственностиза истицей в силу приобретательской давности. В судебное заседание истец Васютина Н.А., ответчики Зайцева Г.С., Зайцева О.И., третье лицо представитель Брянского филиала ГУПТИ «Бярнскоблтехинвентаризация» не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики Зайцев С.В., Зайцев В.В., третьи лица представители МУ Отрадненская сельская администрация, Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области, не явились, хотя о времени и дне слушания дела, были уведомлены надлежащим образом доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не предоставили. Суд, с согласия участников процесса, полагает, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представители истца Зенцова Н.А., Мешков С.И. поддержали уточненные требования, ссылаясь на положения ч.1 ст. 218 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ, ст. 252 ГК РФ, указав, что спор о порядке пользования частями дома, надворными постройками и земельными участками между истцом и ответчиками отсутствует. Кроме того, пояснили, что доли в праве собственности, установленные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, отличаются от данных технического паспорта и договора мены. Хотя имеются расхождения между идеальной долей и фактическим размером общей площади истицы, она не претендует на увеличение площади своей квартиры за счет квартиры ответчиков и не требует материальной компенсации. В связи с тем, что имеются расхождения в указании площади домовладения в правоустанавливающих документах, и на учёте в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах истицы, Васютина Н.А. не может в ином порядке зарегистрировать своё частное право собственности на изолированную часть домовладения. Просят право общей собственности Васютиной Н.А., Зайцевой Г.С., Зайцева С.В., Зайцевой О.И., Зайцева В.В. на объект права жилой дом № по <адрес> общей площадью 126,0 кв.м., жилой пл. 77,2 кв.м. прекратить; выделить в отдельные объекты недвижимости: часть жилого дома № кв.№ <адрес> общей площадью 74,3 кв.м., жилой пл. 41,8 кв.м. Васютиной Н.А; часть жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 51,7 кв.м., жилой пл. 35,4 кв.м. Зайцевой Г.С., Зайцеву С.В., Зайцевой О.И., Зайцеву В.В. Право общей собственности Васютиной Н.А., Зайцевой Г.С., Зайцева С.В., Зайцевой О.И., Зайцева В.В. на объект права жилой <адрес> общей площадью 126,0 кв.м., жилой пл. 77,2 кв.м. прекратить. Признать право собственности за Васютиной Н.А. на объект права часть жилого дома по адресу дом № кв.№ <адрес> общей площадью 74,3 кв.м., жилой пл. 41,8 кв.м. и соответственно признать за Зайцевой Г.С., Зайцевым С.В., Зайцевой О.И., Зайцевым В.В. право совместной собственности на объект права часть жилого дома по адресу дом № кв.№ <адрес> общей площадью 51,7 кв.м., жилой пл. 35,4 кв.м. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписке из решения Брянского районного народного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Васютиным А.Е. и Васютиной Н.А. расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из решения Брянского районного народного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества между Васютиной Н.А. и Васютиным А.Е.: признано право собственности за Васютиной Н.А. на 31/50 долю дома находящегося в <адрес>, выделив ей в данном доме кв.№ состоящую из комнат 1.2.3.4.5-площадью 41,6 кв.м., стоимостью 8004 руб. а так же сарай 990 руб., гараж-280 руб., всего на сумму 9274 руб. Признано право собственности за Васютиным А.Е. на 19/50 долей дома, выделив ему кв.№, состоящую из комнат №1,2, площадью 27 кв.м.- стоимостью 5195 руб., а так же коридор-2790 руб., большую веранду-860 руб., малую веранду- 410 руб., погреб- 640 руб.- всего на сумму 9895 руб. С Васютина А.Е. взыскано в пользу Васютиной Н.А.- 310 руб. разницы в имуществе. На Васютину возложена обязанность по возведению капитальной стены и входа в свою часть дома. В иске Васютина Е.Ф. к Васютиной Н.А. и Васютину А.Е. о признании права собственности на часть дома отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Брянского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационные жалобы Васютина Е.Ф., Васютина Е.А. без удовлетворения. Указанное выше решение Брянского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что во исполнение вступившего в законную силу решения Брянского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ истицей Васютиной Н.А. возведена капитальная стена и оборудован отдельный вход в её часть дома. Кроме того, части дома истицы и ответчиков имеют отдельные системы отопления, газоснабжения и электроснабжения, помещения вспомогательного пользования. Со стороны ответчиков не представлено доказательств о нарушении истицей их жилищных прав и прав собственников на изолированную частьт дома и земельный участок. Как доказательство суд оценивает следующий юридический факт. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ /серии №/ Васютиной Н.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /кадастровый номер №/, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в период распределения долей между собственниками жилого дома для них было бесспорно право истицы на прилегающий к ее части дома земельный участок. Как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Г.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зайцева С.В., Зайцевой О.И. и Зайцев В.В. с одной стороны и Васютин А.Е. с другой стороны заключили договор мены принадлежащей Зайцевой Г.С. Зайцеву С.В., Зайцевой О.И. и Зайцеву В.В. однокомнатной квартиры, общей площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на 2/5 долей жилого кирпичного дома, общей площадью 128,7 кв.м., в том числе жилой площадью 81 кв.м. с шлакоблочным сараем и кирпичным погребом, расположенном на земельном участке площадью 500 кв.м. о адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ /момента заключения договора мены/ и по настоящее время конфигурация дома не менялась, спора о порядке пользования частями жилого дома и земельного участка между сторонами не имеется. Квартиры истца и ответчиков, соответственно № и № фактически разделены между собой капитальной стеной, установленной истицей до заключения договора мены и являющиеся изолированными частями дома имеющие отдельные входы, системы отопления газоснабжения и электроснабжения, помещения вспомогательного использования, расположенные на земельных участках принадлежащих соответственно истцу и ответчикам представляющих собой два самостоятельных объекта недвижимости, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом № по <адрес>. При таких обстоятельствах необходимости в назначении судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Судом установлено, что в фактическом пользовании ответчиков Зайцевой Г.С. Зайцева С.В., Зайцевой О.И. и Зайцева В.В. находится кв. № спорного домовладения общей площадью 51,7 кв.м., состоящая из комнат под лит.1 площадью 13,3 кв.м., под лит.2 площадью 3,0 кв.м., под лит.3 площадью 13,8 кв.м., под лит.4 площадью 11,2 кв.м., под лит. 5 площадью 10,4 кв.м., Лит. А, а, а.2. плана строения, что в соответствии с математическим расчетом долей составляет 41/100 доли в праве общей долевой собственности. Соответственно, в фактическом пользовании истицы Васютиной Н.А. находится кв. № спорного домовладения общей площадью 74,3 кв.м., состоящая из комнат под лит.1 площадью 14,4 кв.м., лит.2 площадью 14,7 кв.м., лит.3 площадью 3,4 кв.м., лит.4 площадью 6,1 кв.м., лит. 5 площадью 7,5 кв.м., лит. 6 площадью 20,8 кв.м., лит. 7 площадью 7,4 кв.м., Лит. A, A.I, A.2, а.1, а.З плана строения, что составляет 59/100 доли дома. Вместе с тем, как следует из материалов дела, имеются разночтения в площади спорного домовладения, в том числе площади кв. № и кв.№ указанной в правоустанавливающих документах /решение Брянского районного народного суда от 08.08.1989 года/, а так же в документах основаниях / технический паспорт на жилой дом № по <адрес>/ и фактической площади спорного жилого дома, в связи с чем у истицы Васютиной Н.А. возникли препятствия в осуществлении прав собственника, поскольку во внесудебном порядке она не может произвести государственную регистрацию своего права собственности. В соответствии с данными ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ указанными в техническом паспорте на домовладение расположенное по адресу: <адрес> общая площадь жилого дома составляет 126 кв.м. в пользовании истицы Васютиной Н.А. находится 3/5 домовладения, что соответствует 75,6 кв.м., а в пользовании ответчиков Зайцевой Г.С. Зайцева С.В., Зайцевой О.И. и Зайцева В.В. находится по 1/10 доли у каждого, что соответствует 50,4 кв.м.. Расчет доли в 1/10 носит характер несоответствия фактам, потому не принимается судом в силу указанных выше в решении обстоятельств. Согласно решению Брянского районного народного суда Брянской области от 08.08.1989 года за Васютиной Н.А. признано право собственности на 31/50 долю дома находящегося в <адрес>, выделив ей в данном доме кв.№ состоящую из комнат 1-5 площадью 41,6 кв.м., а так же сарай и гараж, а за Васютиным А.Е. признано право собственности на 19/50 долей дома, выделив ему кв.№, состоящую из комнат №1-2, площадью 27 кв.м., а так же коридора, большой веранды, малой веранды, погреба, впоследствии являющегося предметом договора мены с ответчиками. Вместе с тем, фактически в пользовании истицы Васютиной Н.А. находится кв. № спорного домовладения общей площадью 74,3 кв.м., состоящая из комнат под лит.1 площадью 14,4 кв.м., лит.2 площадью 14,7 кв.м., лит.3 площадью 3,4 кв.м., лит.4 площадью 6,1 кв.м., лит. 5 площадью 7,5 кв.м., лит. 6 площадью 20,8 кв.м., лит. 7 площадью 7,4 кв.м., Лит. A, A.I, A.2, а.1, а.З плана строения, что составляет 59/100 доли дома. В фактическом пользовании ответчиков Зайцевой Г.С. Зайцева С.В., Зайцевой О.И. и Зайцева В.В. находится кв. № спорного домовладения общей площадью 51,7 кв.м., состоящая из комнат под лит.1 площадью 13,3 кв.м., под лит.2 площадью 3,0 кв.м., под лит.3 площадью 13,8 кв.м., под лит.4 площадью 11,2 кв.м., под лит. 5 площадью 10,4 кв.м., Лит. А, а, а.2. плана строения, что в соответствии с математическим расчетом долей составляет 41/100 доли дома. Таким образом, судом установлено, что, исходя из площади, находящейся в фактическом пользовании сторон, имеет место отступление от долей /фактическая площадь жилого помещения истца меньше определенной доли и соответственно фактическая площадь жилого помещения ответчика больше установленной ему доли/. Требования о компенсации за излишнюю площадь истицей не заявлено. В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст. 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. А также положений ст. 252 ГК РФ в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Следовательно, суд приходит к выводу, что право требование истицы основано на законе. Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Г.С. Зайцеву С.В., Зайцевой О.И. и Зайцеву В.В. принадлежит 2/5 долей жилого кирпичного дома общей площадью 128,7 кв.м., в том числе жилой площадью 81 кв.м. с шлакоблочным сараем и кирпичным погребом, при этом как следует из технического паспорта на основании указанного выше договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Зайцевой Г.С. Зайцеву С.В., Зайцевой О.И. и Зайцеву В.В. принадлежит по 1/10 доли спорного домовладения каждому. Доказательств изменения вида общей собственности с совместной на долевую ответчиками не представлено, а судом не установлено. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 244 ГК РФ, указывающей, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Иск удовлетворяется. На взыскании судебных расходах сторона истца не наставала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Выделить в отдельные объекты недвижимости: часть жилого дома по адресу дом № кв.№ <адрес> общей площадью 74,3 кв.м., жилой пл. 41,8 кв.м. Васютиной Н.Н.; часть жилого дома по адресу дом № кв.№ <адрес> общей площадью 51,7 кв.м., жилой пл. 35,4 кв.м. Зайцевой Г.С., Зайцеву С.В., Зайцевой О.И., Зайцеву В.В.. Право общей собственности Васютиной Н.А., Зайцевой Г.С., Зайцева С.В., Зайцевой О.И., Зайцева В.В. на объект права жилой дом № по <адрес> общей площадью 126,0 кв.м., жилой пл. 77,2 кв.м. прекратить. Признать право собственности за Васютиной Н.Н. на объект права часть жилого дома по адресу дом № кв.№ <адрес> общей площадью 74,3 кв.м., жилой пл. 41,8 кв.м. Признать за Зайцевой Г.С., Зайцевым С.В., Зайцевой О.И., Зайцевым В.В. право совместной собственности на объект права часть жилого дома по адресу дом № кв.№ <адрес> общей площадью 51,7 кв.м., жилой пл. 35,4 кв.м. На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд. Председательствующий Судья Брянского райсуда Г.В. Лабеко