Дело № 2-462

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Прядёхо С.Н.

при секретаре Тумаковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова П.П., Масловой А.Л. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Маслов П.П. и Маслова А.Л. обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области ( далее по тексту ТУ Росимущества в Брянской области) о признании за ними права собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что состоя в трудовых отношениях с ПМК-3 производственного строительно-проектно-эксплуатационного объединения «Брянскмелиорация» (в дальнейшем переименованного в АО «Брянскинжельстрой»), на заседании профкома ПМК-3 ДД.ММ.ГГГГ на состав их семьи (4 чел.) была предоставлена квартира в доме № по <адрес>.

На основании распоряжения Супоневской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочением адресного хозяйства домовладению № <адрес> был присвоен новый адрес: <адрес>, где по настоящее время они проживают.

Имея намерение реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, и установив, что жилой дом № находится в федеральной собственности, они в ДД.ММ.ГГГГ обратились в ТУ Росимущества по Брянской области с заявлением о передаче им занимаемого жилья, на что получили отказ.

На основании изложенного, просили суд признать за Масловым П.П. и Масловой А.Л. право собственности в 1/2 доле за каждым в квартире № дома № по <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы требования иска поддержали.

Представитель ответчика ТО Управления Росимущества Тадевосян В.О. исковые требования не признал. В доказательство своих возражений представил решение Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удовлетворены требования ТУ Росимущества по Брянской области и возложена обязанность на Супоневскую сельскую администрацию в принятии в муниципальную собственность 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании представленного ТУ Росимущества по Брянской области не вправе распоряжаться данным имуществом.

В судебном заседании представитель привлеченного в качестве третьего лица МУ Супоневская сельская администрация Васина И.А. не возражала против удовлетворения заявленного иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Маслов Д.П. и Маслов А.П., в судебном заседании пояснили, что являются детьми истцов, достигли совершеннолетия, в собственности жилых помещений не имеют, ранее в приватизации не участвовали, на спорное жилое помещение не претендуют, а потому возражений о приватизации квартиры родителями в равных долях не имеют.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссия профкома ПМК-3 АО «Брянскинжельстрой» постановила вселить в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Маслова П.П. (л.д.6), что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ордер на вселение в квартиру истцам не выдавался, договор социального найма в письменной форме не оформлен, что, однако, не свидетельствует о его незаключённости, так как жилищные права в этом жилом помещении единой семьей реализовываются по настоящее время.

На основании распоряжения МУ Супоневской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в результате упорядочения адресного хозяйства домовладению, расположенному по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>. (л.д. 7)

Как подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) правообладателем двухквартирного жилого дома № по <адрес> является Российская Федерация, почему и последовало письмо от ТУ Росимущества по Брянской области, адресованное Маслову П.П. о целесообразности разрешения вопроса приватизации указанного объекта.

Удовлетворяя требования истцов, судом установлено, что Маслов П.П., Маслова А.Л, Маслов Д.П., Маслов А.П. зарегистрированы в кв. № д. № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Совершеннолетние дети Маслов Д.П. и Маслов А.П. от участия в приватизации данного жилого помещения отказались (л.д.57,58). Из справки ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Масловым П.П. приватизированных квартир и индивидуальных домовладений в Брянском районе не значится. (л.д.9)

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

Ч.3 той же статьи предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, что указывается в ч. 4 той же статьи.

С учетом применяемой нормы, определяя надлежащего ответчика по заявленному Масловыми иску, суд считает, что ТУ Росимущества по Брянской области является надлежащим ответчиком и замены его даже при представленных доказательствах не требуется.

Согласно решения Арбитражного суда Брянской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области ( далее ТУФА) к Супоневской сельской администрации о понуждении принять имущество в муниципальную собственность, исковые требовании ТУФА были удовлетворены и на МУ Супоневская сельская администрация возложена обязанность принятия государственного имущества, в том числе и жилого двухквартирного дома, расположенного в <адрес>.(л.д. 34-35).

Вместе с тем как усматривается из представленных документов, в частности справки МУ Супоневской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 62), на момент рассмотрения настоящего дела в реестр муниципальной собственности спорный жилой дом не включен. Тем самым не подтверждается исполнение решения арбитражного суда о принятии сельской администрацией имущества в муниципальную собственность. А потому в замене ответчика необходимости не имеется.

Применяя законодательство, регулирующее порядок приватизации жилищного фонда, суд учитывает и то, что в ст. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было постановлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением перечня объектов, в том числе жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений.

Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Как видно из содержания Указа Президента РФ, жилищный фонд исключен из состава объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих приватизации.

В законе РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ст.1, 2, 11 указывается, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации жилья возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда

В силу действия ч. 1 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> относится к изолированному (л.д.14-19), а следовательно, подлежит приватизации как объект жилищных прав истцов.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как видно из содержания вышеприведенной нормы, в ней не указано на последствия несоблюдения простой письменной формы при заключении договора, почему договор социального найма, при заключении которого не была соблюдена простая письменная форма – действителен.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Предъявление семьей Маслова П.П. искового заявления в суд о признании за ними права собственности на квартиру расценено судом как использование возможности реализации своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Маслова П.П., Масловой А.Л. удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за Масловым П.П. и Масловой А.Л. по 1/2 доле за каждым на квартиру № жилого <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Брянский районный суд.