Дело № 2-1 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 2012 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Саворинко Г.П., при секретаре Евдокимовой Т.И., рассмотрев гражданское дело по иску Беляевой А.А. к Сильченко З.И., Дробышевской Т.В. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, УСТАНОВИЛ: Истец Беляева А.А. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок площадью 1733 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном участке жилой дом. Ответчики являются владельцами смежных земельных участков Сильченко З.И. - <адрес>, Дробышевская Т.В. - <адрес>. Пояснила, что с указанными землепользователями имеется спор в вязи с неправомерным захватом последними части земельного участка №, принадлежащего истцу. В частности угол гаража, принадлежащего ответчику Дробышевской Т.В., частично находится на земельном участке истца Беляевой А.А., кроме того, Дробышевская Т.В. установила забор, разделяющий их земельные участки, при этом была захвачена часть земельного участка истца, длинной около 45 метров и шириной около 1 метра. В результате площадь земельного участка, принадлежащего истцу Беляевой А.А, уменьшилась примерно на 45 кв.м. Ответчик Сильченко З.И. также установила забор, частично разделяющий их земельные участки, при этом была захвачена часть земельного участка истца, длинной около 20 метров и шириной около 1 метра. В ДД.ММ.ГГГГ Беляевой А.А был приглашен инженер из ООО «Брянскземпроект», для установления границ своего земельного участка №. Поскольку замеры производились по фактическому землепользованию, с учетом неправомерно установленных соседями заборов и гаража, площадь земельного участка № составила 1666 кв.м. (в место купленых 1733 м.кв.), что нашло свое отражение в землеустроительном деле. Просила обязать ответчика Дробышевскую Т.В. демонтировать часть гаража установленного на части земельного участка истца приблизительными размерами 0,2х1,5 метра, а также демонтировать забор разделяющий их земельные участки в месте, где полоса земли земельного участка истца длинной около 45 метров и шириной около 1 метра была отделена от земельного участка истца забором и стала непосредственно примыкать к земельному участку ответчика Дробышевской Т.В. Обязать ответчика Сильченко З.И. демонтировать забор, разделяющий земельный участок ответчика и земельный участок истца в месте, где полоса земли земельного участка истца длиной около 20 метров и шириной около 1 метра была отделена от земельного участка истца забором и стала непосредственно примыкать к земельному участку ответчика Сильченко З.И. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись. Окончательно просит (Т.2 л.д.54) установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Беляева А.А.), в соответствии с приложением № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ проведенному ООО «Брянскземпроект», согласно правоустанавливающих документов на него (свидетельства о праве собственности на землю № и приложению к свидетельству). Обязать Дробышевскую Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащем Беляевой А.А., путем: демонтажа разделительного забора от т.3 до тыльной межи между участками с кадастровыми номерами № и № (длина 94,45м.), согласно приложению № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ проведенному ООО «Брянскземпроект»; сноса части сарая площадью 17 кв.м. (ширина 2,19м и 2,48м - длина 7,29м), согласно приложению № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ проведенному ООО «Брянскземпроект». Обязать Сильченко З.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем Беляевой А.А., по фасадной части участка от т.16 до точки 2 (длина 2,35м); и от точки2 (по фасадной части участка) до пересечения с границей участка Беляевой А.А. (длина-21,92 м), согласно приложению № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ проведенному ООО «Брянскземпроект». Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: № о праве собственности за Дробышевской Т.В.; № о праве собственности за Сильченко З.И.. Взыскать с Дробышевской Т.В. и Сильченко З.И. в пользу Беляевой А.А. 27605 рублей за проведение судебной экспертизы. Взыскать с Дробышевской Т.В. и Сильченко З.И. в пользу Беляевой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 240 рублей и оплату услуг ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в сумме 868 рублей. В судебном заседании истец Беляева А.А., представитель истца Кизеев А.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Просили иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Сильченко З.И. иск не признала. Пояснила, что каких-либо прав истца Беляевой А.А. не нарушала, заявленные исковые требования необоснованны. Просила в иске отказать. В судебном заседании ответчики Дробышевская Т.В. иск не признала. Пояснила, что земельных прав истца не нарушала, замеры земельного участка сама не производила. Заявленные исковые требования необоснованны. Просила в иске отказать. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 (Т.1 л.д.82) пояснила, что приходится дочерью Беляевой А.А. Показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.А. приобрела в собственность земельный участок общей площадью 1733 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен бревенчатый жилой дом. В дальнейшем, в один из приездов в гости к матери, она увидела, что забор перенесен, сдвинут по направлению к дому Беляевой А.А. Мать пригласила замерщика, который подтвердил, что площадь земельного участка № уменьшилась. Кто именно перенес забор к дому Беляевой А.А. ей неизвестно. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 (Т.1 л.д.82) пояснила, что является подругой Беляевой А.А., ежегодно бывает у нее в гостях. Показала, что в первый ее приезд забор палисадника находился на расстоянии 1 метра от дома Беляевой А.А. в сторону дома №. В дальнейшем забор был перенесен, сдвинут по направлению к дому Беляевой А.А. Со слов Беляевой А.А. ей известно, что это сделала соседка (Дробышевская). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 (Т.1 л.д.82) пояснил, что приходится зятем Беляевой А.А. Показал, что соседка Беляевой А.А. Дробышевская Т.В. установила забор с захватом земельного участка Беляевой А.А. Забор состоит из железных столбов и сетки «рабицы». Землемеры установили, что площадь земельного участка Беляевой А.А. меньше, чем указана в правоустанавливающих документах на 7 соток. Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.А. приобрела у Алешиной З.И. земельный участок, площадью 1733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и возведенный на указанном земельном участке жилой бревенчатый дом. Договор был зарегистрирован в действовавшем на тот момент порядке. В тот же день Беляевой А.А. были выданы свидетельство на право собственности на землю №, план на земельный участок (Т.1 л.д.7-9,10). В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянскземпроект» произвело межевание земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.15-32). Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (Т.1 л.д.12-14). Как видно из материалов дела, земельный участок, принадлежащий Беляевой А.А., расположен между земельными участками Сильченко З.И. (<адрес>) и Дробышевской Т.В.(<адрес>) - Т.1 л.д.33,34. Земельный участок является объектом земельных отношений и представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок описания, удостоверения и установления границ земельных участков на местности регламентируется ЗК РФ, а также рядом нормативных актов, в частности Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78- ФЗ "О землеустройстве", от 2 января 2000 года, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и т.д. Из данных нормативных актов усматривается, что если земельный участок является делимым, т.е. может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории (за исключением случаев, установленных федеральными законами), то при помощи соответствующих органов государственного земельного кадастра он может быть разделен на два самостоятельных участка с присвоением каждому своего кадастрового номера. Таким образом, часть земельного участка, не занятая зданием, строением и сооружением, становится самостоятельным и индивидуально определенным объектом гражданского оборота. В судебном заседании установлено, что первоначально Дробышевской Т.В. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1741 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ Дробышевская Т.В., после проведения межевания, продала гражданке Алексашкиной М.С. часть принадлежавшего ей земельного участка (не занятого зданиями, строениями и сооружениями) площадью 700 кв.м. (примерно в 60 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, <адрес>). Данному вновь образованному участку присвоен кадастровый номер №. Права Алексашкиной М.С. на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области. С собственником указанного земельного участка споров у сторон не имеется. (Т1 л.д.43-46, 196,197,206, 214-218). В собственности Дробышевской Т.В. остался земельный участок (занятый жилым домом, подсобными строениями, выходящий к <адрес>) площадью 1041 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Права Дробышевской Т.В. на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области (Т1 л.д.41, 207, 219-225, 226-241). Сильченко З.И. первоначально принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м. В дальнейшем Сильченко З.И., после проведения межевания, произвела раздел данного земельного участка на два самостоятельных объекта недвижимости, площадью 800 кв.м. (при доме) и площадью 1200 кв.м. (в поле, примерно в 60 м. по направлению на юго-восток от жилого дома №). ДД.ММ.ГГГГ Сильченко З.И., продала гражданке Матросовой Р.Г. земельный участок в поле (не занятый зданиями, строениями и сооружениями) площадью1200 кв.м. (примерно в 60 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>), с кадастровым номером №. Права Матросовой Р.Г. на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области. С собственником данного земельного участка споров у сторон не имеется. (Т1 л.д.78,79,188,189,190,194-195,204,209-213). У Сильченко З.И. в собственности остался земельный участок (занятый жилым домом, подсобными строениями, выходящий к <адрес>) площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Права Сильченко З.И. на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области (Т1 л.д.78,173-186,188,205). В судебном заседании сторона истца настаивала, что собственники смежных земельных участков (ответчики Сильченко З.И., Дробышевская Т.В.) возвели разделительные заборы, хозяйственные строения и в результате неправомерно заняли часть земельного участка истца Беляевой А.А., расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего фактическая площадь участка истца уменьшилась по сравнению с правоустанавливающими документами. ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопросов по делу, требующих специальных познаний, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ г. Брянска (Т1 л.д.84-85). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.110,111-135), ( по первому вопросу) эксперт пояснил, что фактические границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (собственник Беляева А.А.) (приложение № зеленые линии) не соответствуют границам этого земельного участка, указанным в приложении к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.9) (приложение № черные линии). Кроме того, фактическая площадь данного земельного участка меньше указанной в правоустанавливающих документах на 187 кв.м. В остальной части, по первому вопросу, эксперт сообщил о невозможности дать заключение. По второму вопросу эксперт указал, что фактические границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (собственник Сильченко З.И.) (приложения №,№ зеленые линии) не соответствуют границам этого земельного участка, указанным в приложении к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.77) (приложения №,№ черные линии). Фактическая площадь данного земельного участка больше указанной в правоустанавливающих документах на 388 кв.м. В остальной части, по второму вопросу, эксперт сообщил о невозможности дать заключение. По третьему вопрос эксперт указал, что фактические границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (собственник Дробышевская Т.В.) (приложение № зеленые линии) не соответствуют границам этого земельного участка, указанным в приложении к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 45) (приложение № черные линии). Более того, фактические границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (собственник Дробышевская Т.В.) (приложения №,№ зеленые линии) не соответствуют границам этого земельного участка, указанным на карте (плане) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 46,49)(приложения №,№ черные линии). Эксперт также пояснил, что фактическая площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (собственник Дробышевская Т.В.) меньше указанной в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 43-44), на плане в приложении к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 45), в выписке из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.50) и карте (плане) границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.46-48,49) на 692 кв.м. Однако фактическая площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (собственник Дробышевская Т.В.) больше указанной в выписке из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.42) и свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.41) на 8 кв.м. В остальной части, по третьему вопросу, эксперт сообщил о невозможности дать заключение. По четвертому вопросу эксперт указал, что граница по фактическому пользованию между земельными участками № и № смещена относительно указанной на карте (плане) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.46,49) (Приложение №): на земли участка № в точке «В» плана на 0,10 м, в точке «Г» на 0,06 м., в точке «Е» на 0,32 м.; на земли участка № в точке «Б» плана на 0,07 м., в точке «Д» на 0,31 м. В остальной части, по четвертому вопросу, эксперт сообщил о невозможности дать заключение. По пятому вопросу эксперт указал, что кирпичная надворная постройка возведенная Дробышевской Т.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> соответствует противопожарному требованию, установленному таблицей №11 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123 ФЗ, однако она не соответствует санитарно - бытовым требованиям п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* и п. 5.3.4 СП 30-102-99. По шестому вопросу эксперт сообщил о невозможности дать заключение. В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, стороной истца Беляевой А.А., было заявлено возражение по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ г. Брянска и суд признал их обоснованными. Поскольку если совместить, проанализировать все указанные приложения и выводы по поставленным судом вопросам, то выясняется, что каждый вывод противоречит друг другу. Кроме того, лазерный дальномер, который при обмерах участков использовался экспертом, используется для измерения внутри помещений, но не земельных участков, где должны применяться геодезические приборы. Заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы (Т.1 л.д.277). Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Брянскземпроект» для разрешения поставлен ряд вопросов необходимых для урегулирования земельного спора: 1. Определить, соответствуют ли фактические размеры и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (собственник истец Беляева А.А.), правоустанавливающим документам на него (свидетельству о праве собственности на землю №, приложениям к свидетельствам № и №), отобразить на плане. 2. Если не соответствуют, то за счет чего изменилась площадь участка, и какова площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в настоящее время; указать вариант восстановления межевых границ между домовладениями №, № и № по <адрес> в соответствии со свидетельствами на право собственности и приложениями к ним (план земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; указать вариант восстановления межевых границ (согласно плану участка в приложении к свидетельству №) между участком домовладения № и конфигурацией вновь образованных земельных участков, согласно кадастровым выпискам, под кадастровыми номерами №; № и № и схеме границ земельного участка, площадью 800 кв.м., в землеустроительном деле на домовладение № по <адрес>. 3. В случае восстановления межевых границ между домовладениями №, № и № по <адрес>, отобразить на плане хозяйственные постройки, расположенные в пределах межевых границ и (или) на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (собственник Беляева А.А.), указав размер частей хозяйственных построек находящихся на территории земельного участка № (если таковые имеются). ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение ООО «Брянскземпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ по землеустроительной экспертизе поступило в Брянский районный суд (Т.2 л.д. 12, 13-23). Согласно выводам экспертизы по первому вопросу изложенным (в графическом виде) в приложении №1., отражены фактические границы (конфигурацию) земельного участка № (собственник Беляева А.А.) и границы (конфигурацию) данного земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю №, приложениям к свидетельству № и № с указанием размеров сторон между характерными точками границы и площади по документам и по факту имеются расхождения. В условных обозначениях (секторами) эксперт показал площади расхождения. Площадь исследуемого земельного участка (принадлежащего Беляевой А.А., №) по документам составляет 1733 кв.м., по факту 1710 кв.м., что на 23 кв.м. меньше, чем указано в свидетельстве. Конфигурация границ данного земельного участка по свидетельству и по факту не совпадают. В частности собственник земельного участка № (Беляева А.А.) недоиспользует площадь, предоставленную ей согласно свидетельству, в размере 175,7 кв.м. (сектор Б) и в то же время имеют место заступы, а именно часть земельного участка площадью 152,71 кв.м. (сектор А), по свидетельству не принадлежащего домовладению №, фактически используется Беляевой А.А. Из-за выводов эксперта при ответе на второй вопрос изложенных (в графическом виде) в приложениях № и в приложении № следует, что произошло смещение границ земельных участков №,№ и № относительно границ указанных в свидетельствах на право собственности на землю и приложениях к ним (планов земельных участков) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В приложении № эксперт показал вариант восстановления границ земельного участка № в соотвествии со свидетельствами на право собственности на землю и приложениями к ним (планами земельных участков) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В приложении № эксперт отразил вариант восстановления межевых границ (согласно плану участка в приложении к свидетельству №) между участком домовладения № и конфигурацией вновь образованных земельных участков, согласно кадастровым выпискам, под кадастровыми номерами №; № и № и схеме границ земельного участка, площадью 800 кв.м., в землеустроительном деле на домовладение № по <адрес>. Из экспертизы видно, что изменения площади земельного участка № произошли за счет того, что часть земельного участка истца Беляевой А.А. площадью 161 кв.м. по факту используются собственником домовладения № Дробышевской Т.В. ; часть земельного участка истца Беляевой А.А. площадью 9 кв.м. по факту используются собственником домовладения № Сильченко З.И. В то же время, домовладением № по факту используется часть земельного участка площадью 124 кв.м., которая по свидетельству принадлежит домовладению №. Фактические границы земельного участка №, их конфигурация не совпадают с данными свидетельства о праве собственности на землю со стороны <адрес> (фасад) и тыльной стороны исследуемого земельного участка. Выводы эксперта при ответе на третий вопрос, поставленный судом, изложены (в графическом виде) в приложении №, в котором отражены площадь и размеры частей надворных построек, жилого дома попадающих в границы земельного участка № в случае восстановления его границ по данным свидетельства на право собственности на землю. Согласно заключению, в случае восстановления межевых границ между домовладениями №, № и № по <адрес> согласно данным свидетельства на право собственности на землю №, приложения к свидетельству № в границы земельного участка № попадут часть жилого дома площадью 3 кв.м. и часть надворных построек, площадью 17 к.в.м., принадлежащих домовладению №. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Суд, оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ г. Брянска, экспертное заключение ООО «Брянскземпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы о площади и границах земельных участков №,№ и № и спорного сарая, также оценивая все доказательства по делу, доводы сторон спора, приходит к выводу, что стороной истца полностью доказаны обстоятельства выраженные в исковых требованиях о нарушении права пользования земельным участком. Судом установлено, что допущенные ответчиками Сильченко З.И., Дробышевской Т.В. нарушения границ земельного участка № препятствуют истцу Беляевой А.А. в реализации земельных прав и интересов, как собственника земельного участка и должны быть восстановлены по вариантам определенным в приложениях №и № к заключению ООО «Брянскземпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению (на запрос суда) экспертного учреждения ООО «Брянскземпроект» определить координаты границ земельного участка по <адрес> (Т.2 л.д.50.56) возможно только после восстановления (выноса на местности) границ уч.№, относительно данных свидетельства и приложения к свидетельству по указанным экспертами промерам в приложении № и № в заключении ООО «Брянскземпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплением вынесенных характерных точек границ межевыми знаками и последующей геодезической съемке, для определения координат на местности. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При рассмотрении настоящего дела истец Беляева А.А. понесла расходы: по оплате государственной пошлины в размере 240 рублей (Т.1 л.д.3,73, Т.2 л.д.42), за проведение экспертизы в размере 27605 рублей (Т.2 л.д.62), на оплату услуг ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (за выдачу справок для последующего предъявления в суд) в сумме 868 рублей (Т.2 л.д.60-61). Всего - 28713 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков Сильченко З.И., Дробышевской Т.В. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Беляевой А.А. удовлетворить. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Беляевой А.А.), в соответствии с приложением № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянскземпроект», согласно правоустанавливающих документов на земельный участок № (свидетельства о праве собственности на землю № и приложению к свидетельству). Обязать Дробышевскую Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащем Беляевой А.А., путем: демонтажа разделительного забора от Точки 3 до тыльной межи между участками с кадастровыми номерами № и № (длина 94,45м.), согласно приложению № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ проведенному ООО «Брянскземпроект»; сноса части сарая площадью 17 кв.м. (ширина 2,19м и 2,48м - длина 7,29м), согласно приложению № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянскземпроект». Обязать Сильченко Зою Ивановну устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем Беляевой А.А., по фасадной части участка от Точки16 до Точки 2 (длина 2,35м); и от Точки 2 (по фасадной части участка) до пересечения с границей участка Беляевой А.А. (длина -21,92 м), согласно приложению № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянскземпроект». Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о праве собственности Дробышевской Т.В.. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о праве собственности Сильченко З.И.. Взыскать с Сильченко З.И. в пользу Беляевой А.А. судебные расходы в размере 14356 рублей 50 копеек. Взыскать с Дробышевской Т.В. в пользу Беляевой А.А. судебные расходы в размере 14356 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Г.П. Саворинко