Дело № 2-413 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 мая 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.,

при секретаре Афанасенковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Назаряну К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВТБ 24» (Истцом / Банком) и Назаряном К.О. (Ответчиком / Заемщиком) был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 431958,84 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Для учета полученного Заемщиком кредита был открыт банковский счет №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом (Банком) и ответчиком (Заемщиком) в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Брянскзапчасть» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки «NISSAN TIIDA» со следующими характеристиками: идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, № шасси – отсутствует.

Просит взыскать с Назаряна К.О. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500985,07 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Назарян К.О., а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: Nissan TIIDA, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси отсутствует, паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 406000 рублей; взыскать с Назаряна К.О. в пользу ЗАО «ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Сидорина О.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Назарян К.О. не явился. В материалах дела имеются уведомления, возвращенные в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

В судебном заседании представитель ответчика Назаряна К.О. – адвокат Завицкий Г.Ю. (ордер имеется в материалах дела – л.д.115), назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения требований истца, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «ВТБ 24» (Истцом / Банком) и Назаряном К.О. (Ответчиком / Заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д. 16-21), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 431958,84 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом (Банком) и ответчиком (Заемщиком) в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № (л.д. 33-37), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Брянскзапчасть» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки «NISSAN TIIDA» со следующими характеристиками: идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – ДД.ММ.ГГГГ, № шасси – отсутствует.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «ВТБ 24» (Истцом / Банком) и Назаряном К.О. (Ответчиком / Заемщиком), Банк предоставил Заемщику кредит в размере 431958,84 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. данного кредитного договора истец (Банк) предоставил ответчику (Заемщику) Назаряну К.О. кредит в сумме 431958,84 рублей под 14,5 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная сумма заемщиком Назаряном К.О. получена, что подтверждается мемориальным ордером №1 (л.д.49) графиком погашения кредита (л.д.39-43) к Кредитному договору №.

В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные кредитным договором.

Согласно графику погашения кредита погашение заемщиком кредита начинается с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела (уведомление о досрочном погашении – л.д.53, пояснения представителя истца Банка ВТБ 24 – Сидориной О.В., зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.116-118), в последующем ответчик Назарян К.О. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, которые выражались в нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности на имя Назаряна К.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), выпиской расчета задолженности на имя Назаряна К.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). Результатом неоднократного нарушения ответчиком Назаряном К.О. договорных обязательств по кредитному договору явилась образовавшаяся задолженность в размере 610241,44 рубль.

Во исполнение договорных обязательств сторонами истец в адрес ответчика Назаряна К.О. направил уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) по кредитному договору с требованием погашения задолженности.

Согласно тексту искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 500985,07 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом.

Предъявленное к ответчику требование (уведомление) о досрочном возврате кредита, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было.

Согласно п.2.6. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств, начисляемую на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как усматривается из материалов дела остаток ссудной задолженности составил 428743,59 рубля, задолженность по плановым процентам 60101,89 рубль, задолженность по пеням и штрафам 92884, 70 рубля и 28511,26 рубль соответственно.

Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом (развернутый расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Проверив вышеуказанный расчет, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с нормами закона и условиями договора.

Также истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Назарян К.О., а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: Nissan TIIDA, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси отсутствует, паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 406 000 рублей.

В материалах дела имеется Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Назарян К.О. (л.д.33-37).

Согласно п.1.1. данного Договора о залоге Залогодатель (Ответчик) предает Залогодержателю (Истцу) в залог приобретенное Залогодателем у ООО «Брянскзапчасть» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: Nissan TIIDA, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси отсутствует, паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 данного Договора о залоге залог данного имущества обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВТБ 24» (Истцом / Банком) и Назаряном К.О. (Ответчиком / Заемщиком).

Согласно абз.2 п.1.1. данного Договора о залоге право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства (л.д.48), содержащей запись ответчика в качестве владельца данного транспортного средства.

Также в материалах дела имеется Согласие на передачу имущества (автомобиля Nissan TIIDA) в залог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законном об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно пояснений представителя истца – Сидориной О.В., зафиксированных в протоколе судебного заседания от 11.05.2012 года (л.д.116-118) позиция истца в вопросе определения цены залога заключается в установлении таковой исходя из начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, т.е. в сумме 406 000 рублей.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля Nissan TIIDA (л.д.51-52), рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 406000 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, суд, возлагает на ответчика расходы, понесенные истцом при подаче вышеуказанного иска в суд – оплату госпошлины в размере 8209,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Назаряну К.О. удовлетворить.

Взыскать с Назаряна К.О. в пользу ОАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500985 (пятьсот тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Назарян К.О., а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: Nissan TIIDA, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси отсутствует, паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 406 000 (четыреста шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Назаряна К.О. в пользу ОАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в размере 8209 (восемь тысяч двести девять) рублей 85 копеек.

На решение суда в течение 1-го месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья

Брянского районного суда И.А. Степнов