Дело № 2 – 523 /2012 год/ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года Брянский райсуд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лабеко Г.В. при секретаре Бугакиной С.Н.. с участием истицы Терк И.А., ее представителя Никольского К.В., ответчика Терк М.Б., ответчика Пойкер Б.С., его представителя Винарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Терк И.А. к Терк М.Б., Пойкеру Б.С. об определении доли в праве общей собственности на имущество и освобождении имущества от ареста, Установил: Первоначально истец Терк И.А. обратилась в суд с иском к Терку М.Б - супругу, должнику по исполнительному производству по решению Советского райсуда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании с её мужа Терк М.Б. в пользу Пойкера Б.С. суммы долга по договору займа в размере 2500000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48972,60 руб..; просила суд об определении доли в праве общей собственности на имущество и освобождении от ареста имущества: земельного участка № площадью 676 кв.м., и садового домика по адресу: <адрес>/далее по тексту СТ/. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен взыскатель по исполнительному производству Пойкер Б.С.. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования к Терк М.Б. и Пойкеру Б.С. поддержали на основании ст.ст.34,39 СК РФ, ст.ст.254,256 ГК РФ в полном объеме, просят суд признать право общей собственности на земельный участок №, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.Определить доли в праве общей собственности на земельный участок №, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Терк И.А. и Терк М.Б. по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Признать право общей совместной собственности на садовый домик, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Терк И.А. и Терк М.Б.. Определить доли в праве общей собственности на садовый домик, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Терк И.А. и Терк М.Б. по 1/2 доли в праве собственности за каждым.Освободить от ареста 1/2 долю в праве собственности на земельный участок №, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали на следующие обстоятельства. Супруги Терк И.А. и М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен земельный участок в СТ, на котором в период брака на совместные деньги был построен садовый домик общей площадью 51,2 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан в собственность на основании акта органа местного самоуправления, не по безвозмездной сделке. Факт получения в период брака одним из супругов земельного участка не может являться основанием для исключения его из режима общей совместной собственности супругов Терк. На основании решения Советского районного суда г. Брянска от 16.06.2009 года с её мужа Терка М.Б. в пользу Пойкера Б.С. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48972,60 руб. Постановлением судебного пристава –исполнителя БРО УФССП по Брянской области от 19.05.2009 года было возбужденно исполнительное производство № о наложении ареста на указанный выше земельный участок. Постановлением судебного пристава–исполнителя Советского района УФССП по Брянской области от 19.11.2009 года было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на вышеназванный земельный участок. Садовый участок необходим семье для отдыха, обеспечения продуктами питания. Активное использование участком происходит и по настоящее время. Ответчики, судебный пристав-исполнитель нарушили права истицы на имущество, нажитое в период брака, совершили действия, направленные на прекращении ее права на 1/2 доли совместно нажитого имущество. В доказательство исковых требований представлены свидетельство на право собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ на имя Терка М.Б., свидетельство УФРС по Брянской области о гос.регистрации права на земельный участок от 23.03.2009 года на имя Терк М.Б., свидетельство о заключении барка, кадастровый и технический паспорта здания садового домика, справка БТИ о принадлежности садового домика, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка на земельный участок постановления судебных приставов-исполнителей, отчет об определении рыночной стоимости садового домика, архивные постановления местной власти в подтверждение прав на земельный участок. Ответчик Терк М.Б. иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, судом принимается. Пояснил суду обстоятельства выделения земельного участка, оформления на него прав и порядок пользования имуществом по настоящее время. Соответчик Пойкер Б.С. иск не признает. Истец Терк И.А. не является совладельцем арестованного имущества, а также участником исполнительного производства. Земельный участок Терку М.Б. выделен Администрацией Брянского района по безвозмездной сделке, на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей. В свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 600 кв.м. земли передается в собственность Терк М.Б. бесплатно, то есть на безвозмездной основе. Земельный участок передавался конкретному лицу. Наличие зарегистрированного брака Терков не является законным основанием для удовлетворения иска. В свидетельство о приватизации могут быть включены несколько лиц. В данном случае участником приватизации был только должник по исполнительному производству Терк М.Б., поэтому земельный участок является его личной собственностью, без выделения долей. В силу ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью и соответственно разделу не подлежит. Требования о правах истицы на садовый домик должны быть также отклонены по причине отсутствия доказательства возведение строения в период брака. Судебные приставы-исполнители Советского районного отдела УФССП по Брянской области, Брянского районного отдела УФССП по Брянской области в суд не явились, представили информацию о ходе исполнения судебных актов, ходатайств об отложении дела не заявили. С согласия участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение в их отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Установлены обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Терк М.Б. и И.А. вступили в зарегистрированный брак.\ копия свидетельства в деле/. Брачный договор /контракт/ отсутствует. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Ч. 1 ст. 34 СК РФ. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". В состав имущества, нажитого ими в период брака, независимо от приобретения имущества на имя супруга Терк М.Б., суд включает земельный участок площадью 676 кв.м. с кадастровым номером №, садоводческое товарищество «Родничок» и садовый домик на указанном участке общей площадью 51,2 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Основания приобретения супругами Терк М.Б. и И.Р. совместно нажитого имущества таковы. ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Брянского района постановляет выдать государственные акты на бессрочное /постоянное/ пользование землей садтовариществам. В приложении-перечне под № обозначен СТ «Родничок». Решением Президиума Мичуринского сельсовета Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении СТ «Родничок» земли площадью 3,6 га. Правлению СТ поручено принять на учет граждан согласно спискам, выдать им свидетельства о правах собственности. Распоряжением администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ Терк М.Б. был выделен свободный земельный участок № в <адрес>. На основании данного распоряжения Терк М.Б. был принят в члены СТ составом семьи он, жена Терк И.А. ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрация Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ за № Терку М.Б. выдано свидетельство № о предоставлении ему в собственность 600 кв.м. Земельный участок стоимостью 5313 руб. состоит на кадастровом учете; разрешенное использование: для ведения садоводства; принадлежит на праве собственности Терк М.Б. с регистрацией права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Брянским филиалом БТИ сформирован кадастровый паспорт здания на участке № <адрес>. Из технического паспорта на объект следует, что строение ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью 52,1 кв.м. инвентаризационной стоимостью 127152 руб., по рыночной оценке 269068 рублей, имеет статус садового домика. Суд установил факт возведение постройки супругами в период их брака. По причине наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество права в Управлении Росреестра Терк М.Б. не зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжениями, постановления администрации, книжкой садовода, выпиской из ЕГРП УФРС по Брянской области, свидетельством о гос.регистарции права, справкой БТ, экспертным отчетом об оценке садового домика, кадастровой выпиской, а также свидетельскими пояснениями Терк М.Б.. Супруги Терк, их несовершеннолетний ребенок по настоящее время пользуются, владеют садовым домиком и земельным участком. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Свидетельские пояснения Терк М.Б. логичны и последовательны. Не противоречат материалам дела, судом принимаются. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Ст. 38 СК РФ. Право требования истицы Терк И.А. определение долей супругов основано на законе. Суд удовлетворяет ее требования, признает право общей собственности на земельный участок №, площадью 76 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; определяет доли в праве общей собственности на земельный участок №, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Терк И.А. и Терк М.Б. по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Признать право общей совместной собственности на садовый домик, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Терк И.А. и Терк М.Б., определяет доли в праве общей собственности на садовый домик, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Терк И.А. и Терк М.Б. по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Доводы ответчика Пойкер Б.С., его представителя направлены на иную оценку обстоятельств и представленных доказательств, судом отклонены как незаконные. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Ч. 1 ст. 36 СК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". 1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. 3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Статья 423 ГК РФ «Возмездный и безвозмездный договоры». В постановлении администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ /основание выдачи ответчику Терк М.Б. свидетельства о праве собственности на землю/ указано на необходимость выполнения требований по земельной реформе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. П. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Отношения сторон по договору /Терк М.Б. и администрация Брянского района/ могли бы быть квалифицированы как безвозмездные при наличии следующих признаков: предоставление по безвозмездному договору осуществляет только одна из сторон, при этом у второй стороны отсутствуют какие-либо встречные обязательства; в договоре либо нормативно-правовом акте должно содержаться прямое и однозначное указание на безвозмездный характер отношений. Основания для принятия довода ответчика Пойкер Б.С. и его представителя о том, что земельный участок был передан в собственность только должнику Терку М.Б., но не супругам Теркам в общую совместную собственность, на основании акта органа местного самоуправления, не по безвозмездной сделке, отсутствуют. Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ (ред. от 28.02.2012) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" предусматривает основания, по которым право собственности на индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки может быть зарегистрировано в упрощенном порядке. В силу ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 05.06.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" «Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав»необходимо представить: документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание. До 1 марта 2015 года такими документами являются кадастровый паспорт объекта или декларация; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок уже зарегистрировано. Истребование у заявителя таких дополнительных документов для государственной регистрации, как разрешение на строительство и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию, законом не допускается. Довод ответчика Пойкер Б.С. и его представителя о незаконных действиях супругов Терк для регистрации права на дачный домик противоречит закону, судом отклонен. Суд установил, что садовый домик не является единоличной собственностью одного из супругов Терк И.А. и М.Б.. Решением Советского районного суда г. Брянска от 16.06.2009 года исковые требования Пойкер Б.С., предъявленные к Терк М.Б. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48972 рубля 60 копеек удовлетворены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на земельный участок №, площадью 676 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен на территории Брянского района. Из сообщения судебного пристава-исполнителя Брянского РО следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Терка М.Б. окончено по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /арест наложен ДД.ММ.ГГГГ/. До настоящего времени решение суда не исполнено, долг Терк М.Б. не возвращен. В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 442 ГПК). Право требования истицы Терк И.А. основа на законе. Суд установил ошибочность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество земельный участок, принадлежащей супругам Терк на праве общей совместной собственности. Суд устраняет допущенное нарушение, удовлетворяет требования Терк И.А., ее представителя об освобождении от ареста 1/2 доли в праве собственности на земельный участок №, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, исковые требования Терк И.А. судом удовлетворяются в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Терк И.А. удовлетворить. Признать право общей собственности на земельный участок №, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Определить доли в праве общей собственности на земельный участок №, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Терк И.А. и Терк М.Б. по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Признать право общей совместной собственности на садовый домик, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Терк И.А. и Терк М.Б.. Определить доли в праве общей собственности на садовый домик, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Терк И.А. и Терк М.Б. по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Освободить от ареста 1/2 долю в праве собственности на земельный участок №, площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд. Председательствующий Судья Брянского райсуда Г.В. Лабеко