Дело № 2-577/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 8 июня 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Степнова И.А.,

при секретаре Афанасенковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МИФНС России № 2 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд должника Рудакова С.В. из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель МИФНС России № 2 по Брянской области обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что МИФНС России №2 по Брянской области были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно котором за Рудаковым С.В. числится задолженность в размере 3537,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в службу судебных приставов было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – Рудакова С.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фоминым Д.А. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИФНС России № 2 по Брянской области в отношении должника Рудакова С.В., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налогов (сборов) пени в размере 3537,05 рублей в пользу взыскателя. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Исходя из изложенного заявитель МИНФС России № 2 по Брянской области просит суд установить для Рудакова С.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель заявителя - МИФНС России № 2 по Брянской области не явился. До судебного разбирательства посредством факсимильной связи представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 40). О месте и времени слушания дела заявитель был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Причин отсутствия своего представителя заявитель в суд не представил.

В судебное заседание представитель заинтересованного - лица Володарского районного отдела УФССП по Брянской области не явился. До судебного разбирательства посредством факсимильной связи представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 39). О месте и времени слушания дела данное заинтересованное лицо было уведомлено надлежащим образом и своевременно. Причин отсутствия своего представителя заинтересованное лицо в суд не представило.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Рудаков С.В. не явился. О месте и времени слушания дела он был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Причин своего отсутствия в суд не представил.

Неявка в судебное заседание заявителя, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не представивших доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просивших, не является препятствием для рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МИНФС России №2 по Брянской области в отношении Рудакова С.В. были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) согласно котором за Рудаковым С.В. числится задолженность всего в размере 3537,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в службу судебных приставов было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – Рудакова С.В. (л.д.5) с расшифровкой задолженности Рудакова С.В. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фоминым Д.А.. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИФНС России № 2 по Брянской области в отношении должника Рудакова С.В., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании налогов (сборов) пени в размере 3537,05 рублей в пользу взыскателя (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фатеевой М.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с передачей исполнительного документа в другое ОСП (л.д.20).

В силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» заместителем начальника инспекции МИФНС России №2 по Брянской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудакова С.В. о взыскании налогов, сборов, платежей, пени (л.д.5). Согласно данному постановлению инспекцией МИФНС России №2 по Брянской области принято решение о взыскании налогов, сборов, платежей, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - Рудакова С.В. в размере 3537,05 рублей. Законное требование налоговой инспекции должником Рудаковым С.В. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фоминым Д.А. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИФНС России №2 по Брянской области в отношении должника Рудакова С.В., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании налогов (сборов) пени в размере 3537,05 рублей в пользу взыскателя (л.д.4). Установлено, что и требования судебного пристава-исполнителя о необходимости явиться в пятидневный срок с доказательством оплаты суммы должник не выполнил. По настоящее время им не погашена задолженность по налогам, штрафу в сумме 3537,05 рублей.

Согласно положениям п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Право требования МИФНС России №2 по Брянской области на предъявление заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации Тарасовой Г.Н. основано на ст. 31 НК РФ, ч.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Согласно ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из названных конституционных положений исходят основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации по ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе. В силу ч.4 ст. 67 указанного Закона установление для Рудакова С.В. временного ограничения на выезд из Российской федерации не противоречит ст.55 Конституции РФ.

Суд считает необходимым установить для него срок ограничения на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.67 п.4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление МИФНС России № 2 по Брянской области удовлетворить.

Временно, сроком на 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, ограничить выезд из Российской Федерации для должника Рудакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Копию определения направить в Володарский районный отдел УФССП по Брянской области, должнику Рудакову С.В., в Управление Федеральной Миграционной Службы России по Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток с момента его получения.

Председательствующий судья

Брянского райсуда И.А. Степнов