Дело №2-42 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года г. Брянск Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Петрякова А.В., при секретаре Гоменок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельевой Н.И. к ООО «Брянск ГИП», МО Мичуринское сельское поселение, Бабаджаняну А.Б., Пушко А.И., Оненко А.П. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи, договора об отступном, об аннулировании и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации недвижимого имущества, об аннулировании и восстановлении записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, У С Т А Н О В И Л: Павельева Н.И. первоначально обратилась в Брянский районный суд Брянской области с иском к ООО «Брянск ГИП», МО Мичуринское сельское поселение, Бабаджаняну А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной газете Брянского района Брянской области «Деснянская правда» за № 49 было опубликовано сообщение о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Брянского района Брянской области предоставляет под индивидуальное жилищное строительство земельные участки в Мичуринском сельском поселении, а именно: поз. 3-59 (1 500 кв.м.), поз. 7-9 (1 500 кв.м.), поз. 7-10 (1 500 кв.м.), поз. 3-60 (1 500 кв.м.), поз. 3-50 (1 500 кв.м.), поз. 7-11 (1 500 кв.м.)- поз. 7-12 (1 500 кв.м.), поз. 7-13 (1 500 кв.м.), поз. 3-58 (1 500 кв.м.), поз. 3-56 (1 500 кв.м.), поз. 3-54 (1500 кв.м.), поз. 6-37 (1 500 кв.м.), поз. 6-39 (1 500 кв.м.). поз. 6-41 (1 500 кв.м.), поз. 6-43 (1 500 кв.м.), поз. 6-38 (1 500 кв.м.), поз. 6-40 (1 500 кв.м.), поз. 6-42 (1 500 кв.м.), поз. 6-44 (1 500 кв.м.), поз. 6-45 (1 500 кв.м.), поз. 6-47 (1 500 кв.м.), поз. 6-49 (1500 кв.м.). В данном сообщении также было отражено, что приём заявлений осуществляется в течение одного месяца со дня опубликования настоящего сообщения. О времени и порядке проведения аукциона, форме и сроках подачи заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство будет сообщено после окончания срока приема заявлений. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в Мичуринском сельском поселении поз. 6-42, общей площадью 1 500 кв.м. Данный факт подтверждается поданной ею заявкой с отметкой должностного лица администрации Брянского района. Полагает, что в соотвествии нормами действующего законодательства (ст.29, 30.1, 38.1 ЗК РФ) после получения заявок заинтересованных лиц администрация Брянского района должна была провести торги в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>. С лицом, выигравшим торги, в день проведения аукциона ответчиком должен был быть подписан протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Однако, указанных действий администрация Брянского района не осуществила. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения Брянским районным судом Брянской области гражданского дела по ее иску к администрации Брянского района Брянской области о понуждении провести торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ей стало известно, что права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированы за ООО «БрянскГИП», приобретшего его у Бабаджаняна А.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право Бабаджаняна А.Б. было подтверждено выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина Бабаджаняна А.Б. права на указанный земельный участок, выданной Мичуринской сельской администрацией. Пояснила, что служебной проверкой, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам в рамках депутатского расследования Брянского районного Совета народных депутатов, а также проверкой, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Брянского района было установлено, что предоставление земельных участков в <адрес> на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства было произведено с нарушением установленного федеральным законодательством порядка. В частности на данном земельном массиве участки в ДД.ММ.ГГГГ выделяться не могли, поскольку на нем планировалось строительство трех многоквартирных жилых домов, а также здания ВНИИ Люпина. Более того, на момент внесения Бабаджаняна А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственную книгу, последнему было всего лишь 4 года. Полагает, что данная выписка является недействительной, как выданная неправомерно, содержащая недостоверные сведения и не может влечь каких-либо правовых последствий. В частности, по мнению истца, Бабаджанян А.Б. (в силу незаконности выписки из похозяйственной книги) не является собственником спорного земельного участка. Более того, все дальнейшие юридически значимые действия, основанные на указанной выписке из похозяйственной книги на земельный участок №, расположенный по <адрес> также являются недействительными. Просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Бабаджаняна А.Б. права на земельный участок, расположенный в <адрес>, выданную Мичуринской сельской администрацией. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка заключенный между Бабаджаняном А.Б. и ООО «БрянскГИП» и применить последствия недействительности сделки (Т.1 л.д.32-37). В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования неоднократно уточнялись истцом. К участию в деле привлекались новые лица. В частности в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора об отступном, датированном ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БрянскГИП» /должником/ и Пушко А.И. /кредитором/ в собственность данного гражданина были переданы 3 земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>. В дальнейшем указанные участки были преобразованы в один земельный участок, которому присвоен адрес: <адрес> и кадастровый номер №. Определением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Пушко А.И. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (Т.1 л.д.183). Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве соответчика Оненко А.П., который приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Пушко А.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С учетом последнего уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.213-214). Павельева Н.И. окончательно просила: - признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина РФ Бабаджаняна А.Б. права на земельный участок, расположенный в <адрес>, выданную Мичуринской сельской администрацией Брянского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ; - признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенный между гражданином РФ Бабаджаняном А.Б. и ООО «БрянскГИП» и применить последствия недействительности сделки; - прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода прав собственности к ООО «БрянскГИП» по договору от ДД.ММ.ГГГГ; - признать недействительным договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Пушко А.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенный между ООО «БрянскГИП» и гражданином Пушко А.И. и применить последствия недействительности сделки; - прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода прав собственности к Пушко А.И. по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать Брянский отдел Управления Росреестра по Брянской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Брянского муниципального района Брянской области на земельный участок, расположенный в <адрес>; - обязать ФБУ Кадастровая палата» по Брянской области принять решение об аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости об образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; - обязать ФБУ Кадастровая палата» по Брянской области принять решение о восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Явленичев Д.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Смородина Е.В. пояснила, что по спорному земельному участку осуществлено уже несколько сделок. Покупатели являлись добросовестными приобретателями. Если вернуть всё в первоначальное положение, то их права будут нарушены. Более того, спорный земельный участок № в настоящее время вошел в состав нового участка №. На объединенном участке был построен большой дом, который в настоящее время принадлежит гражданину Оненко А.П. При вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда. Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 61, часть 2, ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ Брянским Районным судом Брянской области было разрешено по существу гражданское дело № по иску Павельевой Н.И. к Администрации Брянского района Брянской области о понуждении провести торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Сущность заявленного иска сводилась к тому, что гражданка Павельева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с сообщением о предоставлении комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Брянского района Брянской области под индивидуальное жилищное строительство земельных участков в Мичуринском сельском поселении (поз. 3-59 (1500 кв.м.), поз. 7-9 (1500 кв.м.), поз. 7-10 (1500 кв.м.), поз. 3-60 (1500 кв.м.), поз. 3-50 (1500 кв.м.), поз. 7-11 (1500 кв.м.), поз. 7-12 (1500 кв.м.), поз. 7-13 (1500 кв.м.), поз. 3-58 (1500 кв.м.), поз. 3-56 (1500 кв.м.), поз. 3-54 (1500 кв.м.), поз. 6-37 (1500 кв.м.), поз. 6-39 (1500 кв.м.), поз. 6-41 (1500 кв.м.), поз. 6-43 (1500 кв.м.), поз. 6-38 (1500 кв.м.), поз. 6-40 (1500 кв.м.), поз. 6-42 (1500 кв.м.), поз. 6-44 (1500 кв.м.), поз. 6-45 (1500 кв.м.), поз. 6-47 (1500 кв.м.), поз. 6-49 (1500 кв.м.), опубликованном в муниципальной газете Брянского района «Деснянская правда» от 27.06.2006 года за № 49, обратилась в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. После получения заявок заинтересованных лиц администрации Брянского района должна была провести торги в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка под ИЖС в <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. и с лицом, выигравшим торги, в день проведения аукциона должна была подписать протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Однако, таких действий администрация Брянского района не совершала. Просила суд обязать ответчика провести торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд установил, что на момент публикации в муниципальной газете «Деснянская правда» № 49 от 27.06.2006 г. о предоставлении под индивидуальное жилищное строительство земельного участка № в <адрес>, площадью 1500 кв.м. указанный участок был не обременен правами 3-х лиц и являлся свободным. Вместе с тем, земельный участок, являющийся предметом спора, в настоящее время является собственностью ООО «БрянскГИП», приобретшего его у Бабаджанян А.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 70-72). Причем право Бабаджанян А.Б. было подтверждено выпиской МУ Мичуринской сельской администрации из похозяйственной книги. Суд пришел к выводу, что администрация Брянского района не правомочна проводить торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в отношении земельного участка, являющегося в настоящее время частной собственностью юридического лица ООО «БрянскГИП» и в иске отказал. Решение было обжаловано истцом в вышестоящую судебную инстанцию и оставлено без изменения (л.д.13-14). Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, права ООО «БрянскГИП» на земельный участок (расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м.) приобретенный данной организацией у гражданина Бабаджаняна А.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были в установленном законом порядке зарегистрированы в УФРС по Брянской области (в настоящее время именуемом Управление Росреестра по Брянской области)- Т.1, л.д.16-17,22,61. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «БрянскГИП» /должником/ и Пушко А.И. /кредитором/ был заключен договор об отступном в соотвествии с которым в собственность Пушко А.И. были переданы 3 земельных участка, расположенные по адресу: <адрес> (спорный земельный участок) и 6-44. Позже данные земельные участки были преобразованы в один земельный участок площадью 2250 кв.м., с кадастровым номером №, которому был присвоен адрес: <адрес>. Права Пушко А.И. на данный вновь образованный объект недвижимости в установленном законом порядке были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области (Т.1 л.д. 184, 205,204). Таким образом, спорный земельный участок (позиция 6-42) вошел в состав нового земельного участка образованного в результате объединения 3-х отдельных объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Суд также принимает во внимание тот факт, что на земельном участке по адресу: <адрес> возведен жилой дом площадью 481,9 кв.м., собственником которого на основании записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ значился Пушко А.И. (Т.2 л.д.17). В феврале 2012 года гражданин Пушко А.И. на основании возмездной сделки купли-продажи произвел отчуждение указанного выше недвижимого имущества (земельного участка и возведенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>) в пользу Оненко А.П. Права Оненко А.П. на данные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области. Регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок), № от ДД.ММ.ГГГГ (на жилой дом) –Т.2 л.д.74-76. В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска, принятые судом, должны быть соразмерны требованию, заявленному истцом, и не выходить за его пределы. Как следует из содержания перечисленных выше норм права суд, судья не вправе принимать меры по обеспечению иска по собственной инициативе. Вопрос об обеспечении иска решается по заявлению (ходатайству) лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. ст. 9, 12 ГК РФ гражданин, юридическое лицо вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав. Истец вправе по своему усмотрению осуществить свое право на защиту и выбрать наиболее оптимальный способ защиты для восстановления нарушенного права. В этом заключается принцип диспозитивности. Соответственно, сторона истца, будучи заинтересованной в защите своих прав и законных интересов, имела возможность, проявив должную заботливость предусмотрительность, просить суд в установленном законом порядке о принятии мер по обеспечению иска. Однако, ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца ходатайств о принятии мер по обеспечению иска не заявлялось. Таким образом, как установлено в судебном заседании, в настоящее время права на земельный участок с кадастровым номером №, и возведенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрированы уполномоченным на то органом - Управлением Росреестра по Брянской области - за гражданином Оненко А.П. В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Таким образом, о возникновении земельного участка в качестве объекта гражданских правоотношений (в том числе объекта купли-продажи) можно вести речь только после проведения в отношении данного земельного участка землеустроительных работ и постановки его на кадастровый учет и т.д. Земельный участок № (кадастровый номер №) вошел в состав земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2250 кв.м., с кадастровым номером № и в настоящее время как самостоятельный объект недвижимости не существует. Легальное определение и правовая сущность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним даны в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статья 2. Согласно данному нормативному акту государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Законодатель отдельно оговорил, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как уже упоминалось выше, заявленные исковые требования уточнялись стороной истца в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.213-214), то есть еще до отчуждения объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> гражданином Пушко А.И. в пользу Оненко А.П. После поступления ответов Управления Росреестра Брянской области на запросы о правах на указанное недвижимое имущество (Т.2 л.д.74-76) у стороны истца объективно имелись и время и возможность уточнить заявленные исковые требования. Однако, каких- либо требований об оспаривании зарегистрированных на имя Оненко А.П. прав на недвижимое имущество истцом заявлено не было. Как усматривается из материалов дела и прямо указано в дополнительном правовом обосновании иска (Т.2 л.д.60-61) единственной целью, с которой истец Павельева Н.И. обратилась в Брянский районный суд с настоящим иском, является защита ее прав на приобретение земельного участка поз. 6-42 в аренду. Суд приходит к выводу о том, что действительно данные права были нарушены в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянского района, опубликовавшей сообщение о предоставлении в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, поз. 6-42, но предоставившей его без проведения торгов и на основании несуществующих правоустанавливающих документов третьему лицу Бабаджаняну А.Б., который впоследствии произвел отчуждение данного объекта недвижимости другим лицам. Право Бабаджаняна А.Б. было подтверждено выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина Бабаджаняна А.Б. права на указанный земельный участок, выданной Мичуринской сельской администрацией. На момент внесения Бабаджаняна А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственную книгу, последнему было всего лишь 4 года. Прокуратурой Брянского района в ходе проведенной проверки в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельные участки в Мичуринском сельском поселении под номерами: поз. 3-59, поз. 7-9, поз. 7-10, поз. 3-60, поз. 3-50, поз. 7-11, поз. 7-12, поз. 7-13, поз. 3-58, поз. 3-56, поз. 3-54, поз. 6-37, поз. 6-39, поз. 6-41, поз. 6-43, поз. 6-38, поз. 6-40, поз. 6-42, поз. 6-44, поз. 6-45, поз. 6-47, поз. 6-49 не могли быть выделены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ Земельный массив, на котором в том числе расположены указанные участки, на тот момент был занят фруктовым садом, никому не распределялся, генплана застройки под индивидуальное жилищное строительство не было, нумерация участков проведена не была. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выданные гражданам, в том числе Бабаджаняну А.Б., выписки из похозяйственной книги, послужившие основанием для государственной регистрации права, сделаны на основании записей в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов, сфальсифицированных должностными лицами Мичуринской сельской администрации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у Бабаджаняна А.Б. права на земельный участок, расположенный в <адрес>, выданную Мичуринской сельской администрацией Брянского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В связи с этим, считает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенный между гражданином РФ Бабаджаняном А.Б. и ООО «БрянскГИП» и применить последствия недействительности сделки. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Также необходимо удовлетворить требование о признании недействительным договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Пушко А.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенный между ООО «БрянскГИП» и гражданином Пушко А.И.. Не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода прав собственности к ООО «БрянскГИП» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода прав собственности к Пушко А.И. по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в настоящее время указанные записи уже погашены в связи с регистрацией новой сделки по переходу права собственности на земельный участок и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на имя Оненко А.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Не может быть удовлетворено требование истца об обязании Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Брянского муниципального района Брянской области на земельный участок, расположенный в <адрес>, т.к. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Брянского муниципального района Брянской области на земельный участок, расположенный в <адрес>, не было. Суд не удовлетворяет требования истца об обязании ФБУ Кадастровая палата» по Брянской области принять решение об аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости об образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> по следующим основаниям. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок (позиция 6-42) вошел в состав нового земельного участка образованного в результате объединения 3-х отдельных объектов недвижимости по адресу: <адрес>, позиции 6-40, 6-42, 6-44. На данном земельном участке был возведен жилой дом площадью 481,9 кв.м., собственником которого на основании записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ значился Пушко А.И. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ гражданин Пушко А.И. на основании возмездной сделки купли-продажи произвел отчуждение указанного земельного участка и возведенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> в пользу гражданина Оненко А.П.. Права Оненко А.П. на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Брянской области. Регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом. Как уже указывалось, истец не заявлял требования о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> между Пушко А.И. и Оненко А. П. В связи с чем, данная сделка не была объектом судебного разбирательства на предмет ее недействительности. Таким образом, в соответствии с ст. 7 ФЗ от 24.07.2008г. за № 141-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» запись в государственном кадастре недвижимости об образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была внесена в установленном законом порядке на основании данных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Оненко А.П. на земельный участок, расположенный в <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Павельевой Н.И. удовлетворить частично. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина РФ Бабаджаняну А.Б. права на земельный участок, расположенный в <адрес>, выданную Мичуринской сельской администрацией Брянского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенный между Бабаджаняном А.Б. и ООО «БрянскГИП». Признать недействительным договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Пушко А.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенный между ООО «БрянскГИП» и Пушко А.И.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья А.В. Петряков Мотивированное решение изготовлено 5.07.2012г.